A. — DES RACINES

Nous avons reconnu dans le chapitre précédent, que les mots sont formés de deux éléments , éléments attributifs et éléments démonstratifs et que l’analyse linguistique arrive il reconnaître des racines de ces deux natures comme bases de tous les mots. Certes, il est un grand nombre de racines de la seconde espèce (racines démonstratives), que l’on peut faire remonter à des racines attributives originelles détour-* nées de leur signification vraie, mais les éléments nécessaires pour pousser l’analyse jusqu’il ses dernières limites manquent souvent et nous sommes forcés de nous arrêter dans l’état actuel de la science il cette distinction des racines primitives en deux catégories. Les grammairiens Indiens font venir les pronoms aussi bien que les substantifs et les verbes d’une seule et même catégorie de racines et ne connaissent pas cette division en deux classes des éléments significatifs des mots ('). Il est possible que les antiques grammairiens des bords de l’Indus et du Gange aient raison, et pour cela on peut s’appuyer sur l’affinité intime et la permutation facile des deux idées d’espace et de-temps dans la sphère du langage ; mais il faudrait alors remonter à une époque plus ancienne de son histoire, et anticiper sur les progrès encore à réaliser par la linguistique. Quand même nous admettrions que leur source première est identique, il ne s’ensuit pas (’) que, très près de cette source et du commun point de départ,

(1) Ad. Régnier. Etude sur Vidiâme des Ve'das. p. 134. — Cf. Max Muller, A Ilistory of Aneient Sanskrit Literaturc 12 e édition. London, 1860, in-8 9 j pp. 152-169.

(2) Cf. Ad. Régnier. O. C. p. 135.

les deux sortes de racines n'aient pu prendre et suivre deux courants et changer assez de nature pour qu’il soit permis de les diviser en deux classes, devenues bien distinctes l’une de l’autre, ce dont il est impossible de douter.

Arrivés à ce point d’analyse des éléments des mots, il serait téméraire de pousser plus loin encore nos investigations et de chercher quelles ont pu être, à l’origine des choses, les causes premières de l’attribution de certaines idées à certaines articulations plutôt qu'à certaines autres ; on se trouve là en face du plus profond, du plus redoutable et du plus difficile problème de la linguistique, celui de l’origine des racines, c’est-à-dire du langage. Rien que ce problème s’impose forcément à l’examen du linguiste, il ne nous appartient pas d’aborder, dans un mémoire comme celui-ci, une * question qui, pour être traitée avec quelque chance d’arriver à une solution vraisemblable, nécessiterait des développements considérables et peu en rapport avec l’étendue de » notre essai (‘).

On voit agir dans la formation et dans l’histoire des mots trois motifs concevables d’exprimer certains objets au moyen de certains sons, trois rapports différents entre le signe et la chose signifiée (*), tout en observant que cette sorte de classification est loin d’épuiser la totalité des cas.

• Nous distinguerons donc :

1° Le rapport d’imitation immédiate qui est ce qu’on apl pelle l’harmonie imitative. On peut dire que c’est une sorte de

peinture s’adressant à l’oreille. Telles sont les racines sans- •crites : ksu « éternuer », pu, pan « frapper ».

2° Le rapport qu’on pourrait nommer symbolique ; l’un des plus importants et des plus influents. Il consiste à choisir pour exprimer un objet, dos sons qui naturellement font

(1) Ces questions seront traitées dans un mémoire que nous préparons en ce moment et qui sera intitulé : De la parole et de (on histoire.

(2) Cf. Humboldt. analvs. Tonnellé, p. f>7.

sur l’oreille une impression analogue à celle de cet objet sur l’esprit. On peut citer, par exemple, le latin stare, l’allemand starr, qui portent à l’oreille une certaine impression de solidité ou de fermeté.

3° Enfin le rapport d’analogie qui consiste à désigner des objets ou des idées analogues par des sons analogues aussi. Ce sont ces deux derniers rapports qui ont le plus d’influence sur la désignation des notions générales de l’esprit.

C’est également par l’histoire des mots que l’on a reconnu les divers modes d’expression des idées de relation lorsque les éléments de signification sont mis en rapport avec d’autres idées. Ces moyens se réduisent aux suivants ( l ).

1° Adjonction ou insertion de syllabes significatives, lesquelles ont formé autrefois ou forment encore des mots particuliers ;

2° Adjonction ou insertion de lettres ou de syllabes dépourvues de signification par elles-mêmes, dans le but unique d’indiquer les rapports grammaticaux;

3° Changement de voyelles par le passage de l’une à l’autre ou par une modification de la quantité ou de l’accent;

4° Changement de consonnes dans le corps du mot ;

5° Placement des mots qui dépendent les uns des autres d’après des lois invariables;

6° Redoublement de syllabes.

Tels sont en général les causes et les moyens employés dans le langage pour le choix des mots et l’expression des idées de signification et de relation, et dont on observe les

(1) Cf. Humboldt. trad. Tonnellé, p. 19.

effets dans la succession historique de leurs formes. Et comme l’analogie nous porte il conclure de l'identité des faits d’aujourd’hui à ceux du passé, on peut en déduire certains principes relatifs k l’origine du langage. Mais il nous suffira ici de nous arrêter aux racines que nous considérons comme la base des mots, l’élément primordial le plus simple auquel puisse conduire l’analyse. On ne peut les réduire à de plus simples éléments sans détruire la nature du langage, qui ne se compose pas simplement de sons, mais de sons ayant toujours une signification.

Les racines sont nécessairement monosyllabiques (’) et c’est précisément ce monosyllabisme que nous trouvons en réalité è la base de tous les idiômes qu’on a pu analyser convenablement ; les quelques cas contraires ne peuvent prévaloir et constituer une preuve de l’existence de racines polysyllabiques ; puisqu’ils peuvent être, avec beaucoup de vraisemblance, attribués à l'imperfection de notre analyse.

Les racines monosyllabiques sont donc le résidu ultime d’une analyse complète des langues, elles sont les centres spécifiques du langage sans lesquels la science du langage serait impossible. Si notre analyse est exacte, et il y a toutes chances pour qu'elle le soit, ce qui est pour nous un résidu, la base des mots, doit originairement, suivant le cours naturel des choses, avoir été de véritables germes, et ces formes germes ont dû répondre k tout besoin dans l’état primitif du langage (*). Ce monosyllabisme primitif est reconnu aussi bien par l’analyse des idiûmte que par le raisonnement à priori. Ainsi le grand G. de Humboldt a dit « que toutes les langues ont probablement été monosyllabiques dans leur principe, puisqu’il n'y a guère de motif pour désigner, tant que les mots simples suffisent au besoin, un seul

(1) Cf. Max Millier, Lectures, I. p. 282. — Iienloew. Aperçu général de la science comparative des langues (Paris, 1858, iri-8°) p. 14.

(2) Cf. Max Muller. Lectures. II. p. 8i.

objet par plus d’une syllabe »(’). Ce n'est donc pas aller trop loin que d’admettre, en général, qu’à l'origine chaque concept n’était désigné que par une seule syllabe. — Ces racines peuvent s’appeler, ainsi que le fait un grand philologue de nos jours, M. Max Millier, des types phonétiques (*), fermes dans leurs contours mais encore sujets à des modifications importantes. Au nombre de quatre ou cinq cents, que l’analyse la plus minutieuse peut considérer comme les éléments constitutifs des différentes familles de langues, elles ne sont ni des interjections, ni des onomatopées, mais le produit, inconscient peut-être, d'une puissance inhérente à l’esprit humain. Quant à l’explication rationnelle et scientifique de leur origine, ce n’est pas ici que nous pouvons essayer de l’entreprendre, pour les motifs que nous avons déjà indiqués. C’est une question de psychologie et de physiologie en môme temps que celle d’apprécier l’action réflective ou sympathique des différents organes de perfection sensorielle sur les nerfs moteurs des organes de la parole.

Nous prendrons donc comme point de départ les racines monosyllabiques, car il est toujours possible de prouver que les racines composées de plus d’une syllabe sont dérivées. On peut môme, dans les racines monosyllabiques, distinguer trois séries selon le nombre de lettres qui les composent. Elles forment la partie la plus simple du langage due aux différentes causes citées plus haut § 138, et si l'on y joint un certain nombre de particules que la grammaire comparée n'a pas encore pu faire passer dans la première catégorie, plus des interjections, syllabes exclamatives dont le timbre et

p) C . O. de Huinboldt. Lettre à M. /lie/ Ré.nusat sur 1 1 nature des formes grammaticales eu général et sur le génie de la langue chinoise en particulier. \ Paris ,1827, in-8'’j p. 83.— De la diversité dans la constitution des langues et de son influence sur le développement intellectuel de l'humanité, analys. Tonnellé, p. 7G.

(î) Cf. Max Muller. Leçons I. p. 418.

l’intonation font toute la puissance, nous aurons tout le matériel du langage, avec lequel s’est construit l’édifice si magnifique de la parole humaine. Les éléments ont été rangés, classés, subordonnés les uns aux autres, par cette faculté inhérente k l’esprit humain, la généralisation, faculté k laquelle il faut reporter son développement.