CHAPITRE III

quelque chose et même beaucoup au moyen des procédés de raisonnements que chacun connaît et met chaque jour en usage. Quant à la faculté qu'aurait la raison de découvrir par elle-même la vérité^ même une seule vérité, j'entends une vérité intellectuelle, morale ou religieuse, sans aucun enseignement, sans le secours du langage transmis et expliqué par la société , nous osons nier que la raison ait reçu une semblable prérogative.

Nous prions le lecteur de chercher dans les œuvres du célèbre Linné Thistoire d'une douzaine d'individus humains trouvés dans les forêts et séquestrés dès l'enfance de tout rapport avec leurs semblables. On aura ainsi une idée de ce quelque chose que peut la raison de l'homme non enseigné et abandonné à ses seules ressources intellectuelles. Rien n'est brutal comme un fait contre les spéculations d'une philosophie aventureuse.

C'est une chose vraiment prodigieuse que tout ce qui se fait, se dit, s'écrit dans une controverse par pure logomachie. À chaque page de ses ouvrages, le R. P. Chastel aflBrme qu'on peut connaître par la raison ce que le traditionalisme soutient ne pouvoir être connu que par la tradition, c'est-à-dire par l'enseignement de la société qui nous donne le langage, et avec le langage les idées qui constituent notre raison. Or qu'entend par raison le P. Chastel? Évi-

2/i6 ou LANGAGE.

demmen la raison dont 11 parle est celle qui a été formée^ développée par la société ^ et non celle de rtiomme qui aurait été isolé dès Tenfance de tout commerce avec les autres hommes, qui serait privé du langage et des idées qu'il exprime. D'où il suit que le R. P« Chastel est aussi traditionaliste sur ce point que qui que ce soit

Prenons un exemple.

Le P. Chastel consacre plus de 50 pages de son nouvel ouvrage à prouver que saint Paul , dans le texte de son Épître aux Romains (I5 16^32)^ texte que nous avons déjà expliqué plus haut (page 83 ), a voulu dire que les Gentils, ou, si l'on veut, les philosophes païens, ont pu connaître Dieu et ses principaux attrihuts par la seule raison. Mais cette raison des sages de Tantiquité, d'où venait-elle donc? qui l'avait formée ? où avait-elle pris les idées qui la constituaient telle quelle, et le langage qui exprimait, conservait, transmettait ces idées? Nés au fond des forêts, sans autre société que celle des animaux sauvages , privés du langage et par conséquent des idées dont il est Texpression, les philosophes païens auraient-ils pu s'élever jusqu'à la notion de Dieu et de ses attributs ? Non , mille fois non. « Qui in sylvis natus esset,dllle R. P. Perrone, ra- » tionis exercitii et evolutionis defectu , non modo r> Dei notitiam, sed neque cgeterarum rerum ad vitae