CHAPITRE I

Cest ce que nous allons maintenant essayer de faire comprendre.

Dans*tous nos jugements^ le sujet est nécessairement conçu comme une substance. Aucun mode^ considéré dans la substance dont il dépend, ne peut être l'objet de Taflarmation. Pour que les modes, qui dans nos premiers jugements figurent comme attributs, puissent fournir des sujets à de nouveaux jugements, il faut que Fesprit, les concevant à part, et les détachant par la pensée des sujets auxquels ils appartiennent, les élève à la condition de substances abstraites. C'est dans ce but que les substantifs abstraits ont été formés. Il y a, en effet, deux espèces de noms pour désigner les modes. Les uns, que Ton nomme adjectifs ou attributifs, nous montrent les modes attachés aux substances et ne peuvent entrer dans les propositions que comme attributs. Tels sont les mots : 6/awc, figuré, dur, pesant^ etc. Les autres

est une des parties de rinstruction les plus difficiles, et capable de rebuter et le maître et rélève*

» L'intelligence ne comprend presque pas les idées intellectuelles , abstraites et générales, désignées par gesticulations; le signe déterminant trop Tidée du mot dont Tusage rend la signification plus étendue, Tinstruction peut être regardée comme machinale et presque semblable à celle que Ton donne aux animaux. » Cette lettre se trouve dans Touvrage de M. Degérando, intitulé : De Védtication des sourds^-muets de naissance , t. L

expriment encore les qualités ; mais ils nous les font concevoir hors des sujets dans lesquels nous les avons d'abord aperçues. Ces qualités, conçues indépendamment de leurs substances^ deviennent ellesmêmes, par rapporta l'esprit^ des substances nouvelles 5 dans lesquelles nous pouvons chercher de nouveaux attributs. Aussi les noms qui expriment les qualités sous ce point de vue abstrait^ sont des substantifs. Tels sont les mots : blancheur^ figure^ du-retéi pesanteur^ etc. La formation de cette seconde classe de substantifs a prodigieusement étendu le cercle de nos connaissances. Sans elle^ Thomme, renfermé dans Tanalyse de chaque objet individuel ^ deviendrait incapable de concevoir cette multitude infinie de relations qu'il établit entre les substances > car toute relation entre deux substances est fondée sur la similitude ou sur la différence que la comparaison permet d'apercevoir entre leurs modes ; et il serait impossible à l'homme de parvenir à discerner la similitude ou la différence qui existe entre les modes, s'il ne pouvait poser abstraitement les modes conmae sujets de ses jugements (1).

(1) Toute idée de mode implicpie un rapport; et, dans la réalité intellectuelle, on ne pourrait dégager le rapport de Tidée même sans détruire celle-ci. 11 y a , dans toute idée de mode même le plus simple, deux éléments inséparables, l'impres-

GHAPlXaS I. 71

Les modes se conçoivent donc sous deux points de vue opposés 5 comme inhérents à la substance et comme détachés de la substance ; et pourtant un seul de ces points de vue nous est donné par la nature. Toujours, en effist, la nature nous fait voiries modes engagés dans la substance : la blancheur dans le lis» le vert dans la feuille, la pesanteur dans le corps, etc. Partout ei toujours le sujet et Les qualités sont insé<« parables et constituent un seul et même tout. Par foel artifice Tesprit a^-til pu parvenir à séparer deux conceptions qui lui arrivent toujours unies? Gomment abstraire le mode de la substance ?

PUtf on y pense et plus on reste convaincu que , pour opérer ce dégagement ou cette abstraction , Fesprit ne pouvait agir ni sur les objets ni sur les i4lées.

Il ne pouvait se prendre aux objets : ceux-ci, en effet, n'auraient été qu'un obstacle, puisqu'ils nous présentent toujours le mode dans un état de dépendance nécessaire. Quand votre attention se porte sur la blancbeur du Us » vous distinguez sans doute cette modification, mais vous ne la déplacez pas. £Ue demeure liée à la substance , et vous ne rapetcevez que comme partie dans un tout.

sion produite par son objet , et la conception d'un rapport quelconque qui la détermine.

72 DU LAJNGÂGE.

Vous n'obtiendrez pas plus de succès en agissant sur ridée. En effet, notre esprit ne peut concevoir ni mode sans substance , ni substance sans mode \ ce serait une contradiction. Le mode et la substance , le sujet et l'attribut ; ne sont réels, ne sont possibles qu'ensemble ; ils se servent de complément l'un à l'autre. Dire que Ton ne peut penser au premier sans penser au second^ ce n'est pas assez dire. Car parler ainsi , c'est supposer que le mode et la substance sont deux, tandis qu'en réalité ils ne font qu'un et constituent comme deux faces corrélatives d'une indivisible unité.

Mais alors, si toute séparation réelle du mode et de la substance est absolument impossible dans la pensée comme dans la nature, qu'expriment donc les substantifs abstraits? Évidemment ils n'expriment qu'une apparence, et l'abstraction n'est qu'un phénomène artificiel, produit par l'emploi successif et distinct des signes du langage.

Si , à présent , nous examinons les jugements humains, nous voyons qu'ils ont tous pour objet d'unir un mode à une substance ou de l'en dégager (1). Or,

(1) On sait quel rôle immense rafïiraiation joue dans la structure de la raison et du langage. Cette opération est essentiellement liée à l'idée de l'être, ou plutôt elle n'est que cette idée exprimée par un mot, le xerhe, ou parole par excellence. Le