CHAPITRE I

Mais s'il en était ainsi ^ si la raison ne pouvait se constituer dans l'iiomme que par le moyen du langage 5 comme il est de fait que la société est seule dépositaire des signes du langage et que seule elle en donne ou transmet rintelligence , il s'en suivrait que le moyen de développement de la raison humaine est une tradition , la tradition du langage , condition sine quâ non de l'évolution rationnelle de l'homme ; que, sans cette tradition, la raison n'existe pas, ne peut exister. Point de pensée directement perçue par la conscience, sans forme de la pensée; et la forme de la pensée, ce qui la révèle à notre esprit, c'est le terme, c'est la parole.

Cette doctrine est peu d'accord avec celle des rationalistes qui veulent qu'on admette comme préexistant en nous des principes généraux , connus par euxmêmes , des principes naturels ou premiers principes.

et morales, tous ces faits métaphysiques, qui ne tombent point sous Tobservation des sens et que nous saisissons par le sentiment intime, par la conscience, par la perception de l'intelligence, comment la pensée les appréhendera-t-elle pour les considérer, les comparer, les classer, les combiner, les exprimer? Si la pensée tentait de s'élever à l'abstrait, n'ayant pas de forme pour le fixer et lui donner de la consistance, il planerait devant elle comme quelque chose de vague , de subtil , de vaporeux , qu*elle entreverrait toujours sans pouvoir jamais le saisir. » {Id, ihid,, p. 198.)

qui ne peuvent venir de V enseignement ni de la société (1).

Des principes et des principes généraux supposent des idées abstraites , générales , universelles, rationnelles, métaphysiques, des rapports perçus, des jug(»ments formés, des propositions, expression de ces jugements. Et tout cela sîopérerait et subsisterait dans l'esprit, sans signes, sans langage! Sans le vjPrbe être , par exemple, le mot par excellence , essence de toute langue, qui est, dans la proposition, ce que Fintelligence est entre l'âme et le corps , ce que la lumière est entre le ciel et la terre , le lien, la copule qui établit toute relation , toute communication, tout rapport vivant entre Têtre et l'existence formelle , entre la substance et la qualité , type de Celui-là qui unit tout, parce qu'il a tout fait , en un mot, le symbole du Médiateur universel !...

Fondé sur l'expérience , sur l'observation des phénomènes psychologiques et des lois du monde moral et social, nous conclurons, au contraire, que la raison, dans l'homme , est le fruit de l'enseignement, en sorte que l'homme non enseigné, a Vhomme seul, c'est-à-dire isolé de toute existence sociale, serait une brute parfaite et n'aurait éternellement que Tap-

(1) les Rationalistes et les Tradit,, p. 160, 151, 162 et passim.

GHAPITB9 I. 83

tîtude à penser^ sans pouvoir réduire cette aptitude à racte (1). »

(1) M. Pabbé Delalle, Cours de philosophie chrétienne, t. II , p. 2.

Le R. P. Chastel cite {op. cit , p. 34) le passage de saint Paul , dans lequel Tapôtre des Gentils dit que les païens , en considérant chaque jour le spectacle de la nature , ont pu en conclure l'existence d*un maître invisible, sa puissance et sa divinité : Invisibilia ipsius , a creatura mundi , per ea quœ facta sunt , intellecta conspiciuntur, sempiterna quoque ejus virtus et divinitas, (Rom. 1 , 20.) La question consiste à savoir si saint Paul parle ici de l'homme isolé dès le berceau de toute communication avec ses semblables, ou sUl ne s'adresse pas plutôt à rhomme vivant au milieu de la société , et par conséquent jouissant de toutes ses facultés développées par renseignement et par la parole. Qui a jamais songé à refuser à l'homme en société la faculté du raisonnement?

« Quand saint Paul a dit que « les choses invisibles de Dieu , » sa puissance et son éternité , se révèlent à nos yeux et à notre • raison dans les choses visibles de ce monde , » assurément il Va dit de notre raison telle qu'elle est, avec toutes les idées qu'elle possède et qui sont dans le langage de tous; et nul n'oserait sans doute prétendre qu'il a, en parlant ainsi, fait abstraction de la révélation , de la communication primitive et d|e la conservation traditionnelle des mots qui nomment Dieu et ses perfections , et des idées qui sont renfermées dans ces mots. » {Lettre de monseigneur Donney, évêque de Montaulfan , à M. Bonnetty.)

La même observation doit être faite au sujet des deux extraits de saint Augustin et de saint Thomas , que leR. P. Chas-

Ce que nous venons de dire de la nécessité d'une communication du langage par la société pour l'évolution de la raison dans l'homme normalement organisé, s'applique a fortiori aux sourds-muets. Aussi a-t-on compris universellement la nécessité de renseignement pour cette classe d'infortunés si tristement déshérités de la faculté de la parole et par suite de celle de la raison (1). Seulement nous devons remarquer ici que le sourd-muet ne se trouve pas dans les conditions de complet isolement dans lequel nous avons considéré l'homme : il naît , vit , grandit, se développe au sein de la société. Quoique privé de la communication verbale, il y participe nécessairement au bienfait de la civilisation ; il y reçoit par les yeux une éducation incomplète sans doute , mais suffisante pour jeter dans son esprit une foule

tel a donnés en forme d'appendice à la fin de son liTie. Ces deux sublimes génies n*ont jamais traité la question comme elle est posée aujourd'hui , ni abordé le point de vue psychologique où nous nous sommes placé dans cette discussion.

Ni l'un ni l'autre ne se sont occupés du rôle du langage dans la constitution de la raison humaine. Dans les fragments cités par le P. Chastel , il n'est question que de l'homme vivant en société, formé, enseigné, développé par la société.

(1) Sur 24,000 sourds-muets que renferme la France, plus des deux tiers sont privés d'une partie de leurs droits civils et rangés dans la classe des idiots.