CHAPITRE II

autres, convenir avec eux de la valeur des mots, en convenir avec soi-même. Mais , pour avoir ces idées, pour établir cette communication mutuelle , ces conventions réciproques, la parole est absolument nécessaire; car sans elle nous ne pouvons penser, nous entendre nousmêmes, nous faire comprendre aux autres, et comprendre les idées qu'ils nous communiquent : donc la création d'une langue quelconque suppose évidemment un langage articulé préexistant : donc incontestablement l'homme n'a pu inventer cette expression merveilleuse; donc elle lui a été donnée... Mais à quelle époque l'a-t-il reçue?. .. Au moment môme où il a commencé d'être y car il n*a pu exister avant de la posséder, puisqu'il n'a pu être sans penser , et qu'il n'a pu penser sans parle)-' ; d'où il faut nécessairement conclure qu'il a été créé parlant (1).

Remarquez encore que si l'homme avait créé luimême son langage , il se serait écoulé nécessairement un certain temps pendant lequel il n'aurait point parlé. Mais alors comment se seraient établies l'éducation des

(1) On peut démontrer la création de l'homme par le raisonnement suivant. L'homme n'a pu exister avant de posséder la parole, car il n'a pu être sanspe/iser, et il n'a pu 'penser sans 'parler. Mais sa parole lui a été donnée , et on ne peut la concevoir isolée de l'être qui devait l'exercer. Donc , puisqu'il n'a pu être avant de l'avoir reçue , qu'elle a été créée , et qu'il a dû exister avec elle, il est évident qu'il a lui-même été créé.

202 m LANGAGE.

enfants, la connaissance des devoirs réciproques et toutes les relations sociales sans lesquelles il ne saurait exister? N'est-il pas évident que le langage d'action ou geste, qui se borne à l'expression des mouvements de l'âme, et qui ne sert à celle des idées que lorsquMl est secondé par la parole, n'aurait pu lui suffire, et qu'il n'*aurait pu être par cela seul qu'il n'aurait pu parler? D'où il faut encore conclure qu'il a toujours possédé la parole , et que , comme il n'a pu être en son pouvoir de se la donner à lui-même, une puissance supérieure l'en a doué.

De plus, faisons observer que l'homme, existant primitivement sans langage, comme on l'a supposé, n'aurait jamais pu sentir la nécessité d'une langue, et, par conséquent l'inventer. Semblable alors aux animaux, satisfaisant , comme eux ses besoins , il n'aurait jamais été tenté de sortir de l'état où il se trouvait, et il serait resté comme eux , dans un éternel mutisme. Il n'aurait jamais pu changer sa situation primitive , car un être quelconque ne sort pas de l'état qui le constitue ce qu'il est, de son essence, de sa nature, sans cesser d'exister.

D'ailleurs , l'homme vivant isolé , puisqu'il était sans parole, une langue inventée par un individu n'aurait jamais pu être transmise au reste de l'espèce , qui n'aurait pu la comprendre ; car, pour qu'une langue soit intelligible, il faut avoir des termes de comparaison déjà formés. Mais, en supposant que l'expression d'un objet physique et frappant les aens, eût pu être établtef