CHAPITRE II

BVCïAliB STE1¥ART,

Né en 1753, mort en 1828. Ses ouvrages sont devenus

classiques.

Dugald Stewart, célèbre professeur à FÉcole de philosophie d'Edimbourg , avait reconnu la nécessité du langage pour Tabstraclion et la généralisation de nos idées avant que M. de Donald publiât ses Recherches philosophiques sur les premiers objets des connaissances morales. (Voyez à la fin du volume quelques extraits de ses Eléments de la philosophifi de l'esprit humain^ note III.)

m. ROVX-IiATERQlVE.

Si nous cherchons à saisir le fait intellectuel par la forme sous laquelle il nous apparaît nécessairement, nous nous convaincrons aussitôt que cette proposition : tout fait intellectuel est une idée inséparable d^un sigyie, est une vérité d'expérience. Nous voulons dire par là qu'il n'y a pas , qu'il ne saurait y avoir d'idée sans une détermination quelconque qui la distingue de toute autre , et en fixe le sens et le caractère.

Le premier problème qui se présente dans la voie qui conduit à la théorie de la connaissance humaine est donc celui du signe. Cette question se divise en trois

autres : le caractère du signe , la fonction du signe, Forigîne du signe.

Avant de songer à découvrir le caractère essentiel du signe , il faut d'abord en observer et en constater les formes qui tombent sous notre expérience. A ce point de vue , une différence immédiate nous apparaît qui sépare les signes en formes naturelles ou concrètes , et en formes artificielles ou abstraites.

Tout phénomène particulier est signe didée à J'égard de l'être qu'il manifeste; c'est ce que nous ap^pelons la forme naturelle , et ce qui a fait clire à un philologue : La nature se nomme. Mais il n'y a pa3 de forme naturelle pour l'universel, ni pour l'abstrait,. quel qu'il soit L'un et l'autre cependant ne peuvent être conçus par la raison qu'à la condition d'être déterminés par une forme propre; et comme ils n'ont point de formes naturelles, il faut qu'ils noient constitués et posés par 4es formes artificielles.

Remarquons , avant d'aller plus loin , que le particulier, que la sphère entière de l'expérience qui le donne ne sont pas toute la connaissance humaine. Il y a plus : l'expérience, en nous donnant le particulier, ne fait autre chose que susciter la raison , et la -mettre dans le cas d'apercevoir l'universel et l'abstrait Or, ainsi que nous venons de le prouver, cette aperception est impossible si l'universel abstrait n'est point revêtu des formes artificielles qui le déterminent , en un mot s'il n'est pas nommé. Remarquons enfin que, placée entre le concret et l'abstrait, la raison ne peut pas eoncevoir

CHAPiXRE II. 207

l'un sans l'autre, ni par conséquent s'apercevoir ellemême, si ce n'est dans l'acte par lequel elle saisit le concret et l'abstrait, la forme naturelle et la forme artificielle; d'où nous concluons que l'une et l'autre forme préexistent à l'opération rationnelle.

Pour connaître le caractère ou la loi de la forme, tant de la naturelle que de Tartificielle , il faut d'abord nous rendre compte de la notion que nous avons du concret et de l'abstrait.

Un être réel, quel qu'il soit, nous est donné dans des phénomènes ou attributs qui l'enveloppent de toutes parts. Ces attributs supposent la substance dont ils sont la forme extérieure et le lien qui les unit l'un à l'autre dans une même existence. Tels sont les trois éléments essentiels qui entrent nécessairement dans la notion d'un être réel ou d'un concret quelconque. Or, de ces trois éléments , la forme naturelle en exprime un seul , l'attribut; de sorte que les êtres qu'elle manifeste peuvent être comparés à des sphères pleines dont nous ne voyons que la circonférence, et dont le rayon et le centre sont invisibles pour nous.

La forme naturelle ne suffît donc pas à nous manifester l'être ; car, des trois éléments qui en composent la notion, elle n'en figure qu'un. Or nous avons vu que ce qui n'était pas actuellement pourvu d'une détermination propre, individuelle, n'existait pas pour l'homme.

La forme artificielle, c'est le langage articulé. Le langage sert à exprimer tant le concret que l'abstrait, mais seul il peut exprimer l'abstrait Et parce que, s'il

n'y avait pour nous ni universel ni abstrait, il n'y aurait pas de raison , il s'ensuit qu'il n'y aurait pas de raison sans langage.

Il n'y a pas de langage humain , depuis les patois sauvages jusqu'aux langues les plus parfaites, qui ne soit constitué par la syntaxe de la proposition , caractère essentiel , loi absolue du signe articulé. Ce ^igne est un fait que nous pouvons observer et analyser, et qui nous présente invariablement l'expression des trois éléments que renferme la notion d'existence. Il se compose , en effet, de trois mots qui se supposent entre eux comme les membres d'un même tout, et dont le système a dû nécessairement être donné tout d'une pièce. Ces trois mots sont le sujet, le verbe et l'attribut : le sujet qui figure la substance, l'attribut qui figure le phénomène, le verbe qui figure l'union de l'un et de l'autre dans une même existence. Le signe artificiel se pose logiquement a priori^ c'est-à-dire qu'il va du sujet à l'attribut en passant par le verbe ; le signe naturel au contraire va du dehors aa dedans , de la circonférence au centre. Or si , comme nous l'avons dit , la raison est placée entre le concret et l'abstrait, c'est-à-dire entre les signes respectifs de l'un et de l'autre , il est clair que le signe naturel lui impose le mode a posteriori , tandis que le signe artificiel la place a priori.

Le signe naturel n'est donc un vrai signe qu'à la condition d'être transformé en signe artificiel , et c'est en ce dernier seul que nous devons chercher le caractère et la loi du signe. Cette question se trouve résolue dans