CHAPITRE I

inventent et propagent dans leurs journaux^ leurs revues et leurs livres, des hommes estimables , mais qui s'abusent jusqu'à se croire et s'appeler : école catMolique moderne (1). »

Certes, après ces graves accusations, il est convenable que chacun se demande à quel camp il appartient en philosophie 9 ou sous quel drapeau il doit se ranger; s'il est du nombre des intelligences faites qui ont besoin de philosophie ou s'il ne serait point par hasard en dehors des vrais principes, tant obscurcis^ faussés^ méconnus à notre époque. C'est sans doute également un devoir pour les vrais catholiques de rejeter tout système qui serait une manière humiliante de défendre ce quHls ont de plus sacré au monde. Assurément , après dix-huit siècles de triomphes, la religion que nous professons n'a pas besoin, pour se soutenir et se défendre aujourd'hui, de recourir à des nouveautés étranges^ à des arguments frivoles et à de vaines théories. Arrière tout soldat du Christ qui ne se présenterait pas avec des armes de bon aloi , trempées dans les eaux incorruptibles de l'éternelle vérité, pour combattre les combats du Seigneur et venger sa querelle !

(1) Les Hationalistes et les Traditionalistes ou les écoles phi" losophiques depuis vingt ans, par le R. P. Chastel, S. J. , p. 1 et 2.

J'entre immédiatement dans le débat. Je viens simplement présenter mes dontes, exposer mes difficultés, provoquer des éclaircissements, des solutions, s'il est possible, aux problèmes psychologiques sur lesquels s'exercent les investigations de la science , et dont Texamen approfondi aurait dû logiquement, ce me semble, précéder les conclusions auxquelles l'école rationaliste a cru devoir s'arrêter.

INous avons insisté principalement sur l'origine du langage et sur son rôle dans la constitution de la raison : c'est là une question d'une importance majeure : dans l'ordre moral, tout s'y rattache; c'est le point de départ, c'est la pierre angulaire de tous les systèmes, de toutes les vérités ou de toutes les erreurs. Selon l'origine que l'on assigne au langage , tout change , tout prend un aspect, un ordre différent : dans l'un des cas, c'est une Cause unique, logique, permanente, infinie, qui produit et gouverne tout; dans l'autre, rien ne domine, rien ue dépend, rien n'obéit, tout flotte au hasard; nulle cause , nulle harmonie ne préside à rien : c'est partout l'anarchie du désordre, et la nature est ren-

versée. C'est donc là uae des grandes et fécondes thèses da Traditionalisme.

Et pourtant « le Traditionalisme, dit le R. P. Chastel, est maladroit et dangereux; il engage outre mesure l'honneur et les intérêts de la cause catholique. Il serait bien temps sans doute, ajoute-t-il, de dévoiler tous les dangers de cet imprudent et déplorable système (1). » {Op, cit,^ p. 4).

Et pour faire son procès au Traditionalisme , le R. P. Cbastel en appelle à la raison {ibid., p. 12), qu'il constitue ainsi juge dans une querelle où son rôle et sa nature sont justement mis en question.

Mais avant de reconnaître sa compétence et d'accepter ses décisions, il semble qu'il y aurait lieu à lui demander d'abord qui elle est , d'où elle vient , quelle est son origine. On a écrit pour elle et contre elle tant de pages éloquentes! Tant de lances ont été rompues dans l'arène où les preux et les félons se mêlaient pour les querelles de cette litigieuse souveraine de nos pensées ! Elle a encore aujourd'hui

(1) Ces qualificatifs sont bien durs; il est difficile d'admettre qu'ils soient applicables à un système qui est celui de tous les philosophes les plus honorables , les plus profonds , les plus orthodoxes du XIX* siècle, depuis M. de Donald jusqu'au célèbre abbé Rosmini, pour ne rien dire ici des noms les plus éminents de la hiérarchie catholique. Voyez plus loin les nombreuses autorités que nous citons.

tant de Don Quichottes sans cesse aux prises avec les créations fantastiques de leur imagination malade et de leur esprit en délire (1) !

Qu'est-ce donc que la raison?

C'est tantôt la faculté de connaître^ tantôt l'ensemble des connaissances dont un homme a été mis

(1) Voyez l'histoire de la philosophie ancienne, dont Gicéron disait lui même : Nihil tam ahsurdum dici potest qitod non dicatur ah aliquo philosopho. Voyez l'histoire de la philosophie du moyen âge ; voyez enfin l'histoire de la philosophie moderne en Angleterre , en France , et surtout en Allemagne , la terre classique des inepties transcendantes. Tout cela est monté si haut, l'esprit humain, depuis l'antiquité la plus reculée jusqu'à nos jours, des extrémités de l'Orient aux extrémités de l'Occident , des rives du Gange à celles du Rhin , chez les peuples adorateurs de Bouddha comme chez les Grecs si policés, comme chez les nations les plus civilisées de l'Europe moderne, oui, l'esprit humain, dans tous les siècles et chez tous les peuples, a accumulé tant de contradictions , d'erreurs , de bizarreries , de systèmes monstrueux , que le mot de Pascal est à jamais justifié : Se moquer de la philosophie , c'est vraiment philosopher.

Et pourtant la raison est le plus magnifique présent que le Créateur ait fait à l'homme j elle constitue toute notre dignité, toute notre grandeur, et c'est par elle que nous sommes véritablement l'image de Dieu. Mais la raison n'est qu'un instrument de connaissance , une faculté dont nous pouvons faire un bon comme un mauvais usage. 11 faut donc qu'il y ait en dehors d'elle une règle, un guide, qui l'empêche de s'égarer. Cette règle, quelle est-elle? C'est»sur quoi l'on dispute comme sur tout le reste.