OBSERVATION XCV

Assumpto Fomei et Sophia Bigi martyrisent leur enfant âgé de seize mois; ils sont traduits en justice. Le repentir du père fait contraste avec le cynisme de la mère. À noter dans ce fait que cet enfant est d’un premier mariage de Fomei.

Le couple libéricide nous semble être essentiellement cruel et lâche ; lâche parce qu’il n’ose pas tuer franchement, cruel parce qu’il invente des supplices raffinés, des tortures inouïes pour arriver à son but, la mort de l'enfant.

L'enfant nous, dit Tardieu, peut succomber de trois façons différentes, dans ces cas.

Dans certains cas, la mort est le fait de lésions appré-

ciables ; fractures du crâne, luxation des ie cervicales, brûlures étendues, etc.

D’autrefois, l’enfant meurt sous la main qui le frappe, par le seul eftet de la douleur, l’autopsie ne révèle aucune lésion organique.

Dans une dernière catégorie de faits, il peut succomber à la suite du manque de soins. Nous ne pouvons mieux faire que de citer, à ce propos, les conclusions d’un rapport du docteur Barthez : « L’enfant a succombé à une maladie causée par le défaut de soins et par une nourri-

ture mauvaise et insuffisante. C’est dans ces conditions que se développe cette cachexie particulière aux enfants, dont les principaux symptômes sont l’amaigrissement extrême, l’anémie, l’œdème partiel, les hémorrhagies et à laquelle le rachitisme peut aussi appartenir.

Dans ces cas, la cachexie seule peut déterminer la mort, probablement par suite de l’altération du sang et sans lésions apparentes des solides, celles-ci ONENE terminent le plus souvent la scène ».

On peut s’étonner, à bon droit, que des parents martyrisent ainsi leurs enfants. Scipio Sigehle, dans la Coppia Criminale, considère le fait comme monstrueux, mais nullement inexplicable. « [1 ne manque pas, dit-il, de parents autocrates et sévères pour lesquels les moyens de faire valoir l’autorité paternelle sont le bâton, ou tout au moins, les gifles et les calottes. Nest-il pas possible, comme le fait remarquer Jules Simon, que le passé revive en nous et que le droit suprême du père de famille des romains, Soit resté avec toutes ses exagérations dans le sang de quelques personnes. » Scipio Sigehle ajoute plus. loin : « On parle toujours de l’affection et jamais de l’an-

tipathie des parents pour leurs enfants. C’est un fait constant, que dans toutes les familles nombreuses, il ya toujours un préféré et souvent un souffre-douleurs. L'égalité n’est pas dans le cœur humain. Sympathie ou antipathie, viennent souvent des qualités ou des défauts du bambin. Henri Rollet a, d’ailleurs, déjà constaté ce fait.

« C’est souvent à une infirmité physique ou intellectuelle que le petit malheureux doit sa persécution. Tout jeune, il était malpropre; à l’âge de comprendre, peutêtre avant, on le frappa pour le corriger. Comme son état tenait à une faiblesse organique, et non à la mauvaise volonté, les coups ne le guérirent point.

On le fit coucher sur un sac de copeaux qu'il pouvait salir tout à loisir; on se déshabitua de lui donner des soins quotidiens qui ne suffisaient pas à le tenir dans un état convenable. Il devint débile, peut-être repoussant par sa crasse et sa saleté. On lui donna pour vêtements, les haïillons des autres enfants, on le séquestra dans un grenier où dans quelque cabinet noir où ses pleurs et ses cris ne pouvaient plus importuner personne. Au bout de quelque temps, le petit paria devint un objet de répulsion, un souffre-douleurs pour les autres enfants, et quelquefois, pour ses frères et sœurs ». (H. Rollet)

Quant à ce fait, que la femme martyrise ses enfants, plus souvent que l’homme, prend la haute direction du crime, dans les cas d'association criminelle, Scipio Sigehle se l'explique parfaitement encore. Sa théorie qui semble, de prime abord, une application un peu risquée des principes de la physique à la psychologie, devient, si on l’examine un peu, fort séduisante.

« La femme, dit-il, est toujours meilleure ou plus

mauvaise que l’homme. Il semble qu’elle ne connaisse pas ce que les Français appellent le juste milieu. Si elle aime, aucun sacrfice n’est trop grand pour son amour, si elle haïit, aucun supplice n’est trop grand pour l’objet de sa haine.

Cette exagération qui est la note caractéristique de la psychologie féminine, vient de ce fait que la femme ne peut, comme l’homme, disperser ses sentiments affectifs sur beaucoup de personnes ou de choses. La femme ne vit que pour le mari, l’amant ou l'enfant. L'homme a un champ plus vaste, entraîné qu’il est au dehors par ses affaires ou ses plaisirs.

Plus condensés, les sentiments de la femme doivent être plus intenses, dans le bien comme dans le mal: « Son cœur a la clarté de l'incendie ou l'obscurité de la caverne ; elle passe des hauteurs sublimes de la tendresse à la brutalité de la cruauté la plus raffinée, c’est un ange ou un démon. Elle s'élève au plus haut degré de la charité chrétienne ou descend jusqu’à mériter le nom de tigre ou de hyène. « Æssa & angelo o demonio, s'innalza fino all alltezza crisiana della Suora di carita, e scende talvolla fino a meritare il nome de tigri e diiena ».