Bull. Société d Études législatives, 1907, p

mariage, s'ils le jugent utile, de faire toutes conventions qui ne sont pas contraires à la loi», Parlant de la femme, il disait encore : « Elle sera toujours libre de donner à son mari mandat de toucher ses gains de lui consentir un pouvoir d’administration générale. »

Ainsi la femme pourra déléguer ses pouvoirs

à son mari, On n'a pas entendu restreindre sa liberté à cet égard, seulement elle ne pourra le faire que par voie d'engagements particuliers, on a voulu quele mandat conféré par elle au mari soit révocabie et qu’elle ne se dépouillât pas pour toujours de la protection quilui était assurée par la loi.

La renonciation faite par elle, dans son contrat de mariage, aurait été d'autant plus regrettable qu'en vertu de l’immutabilité des conventions matrimoniales, elle se serait liée irrévocablement les mains pour l’avenir par une clause dont elle n'aurait sans doute pas apprécié toute la portée. C'était montrer trop de défiance à l'égard des hommes de loi que de craindre qu'ils s’ingéniassent à tourner la loi par une clause de renonciation devenue de style, on ne voit pas d’ailleurs quels intérêts ils auraient pu avoir à paralyser les effets de la loi, à moins que les maris dans la classe peu aisée n’aient pris l'habitude de rédiger un contrat de mariage dans le but d’exploiter la faculté de travail de leur femme. C'était bien

invraisemblable et nous n'en soinmes pas là en