DEUXIÈME MESURE PROPOSÉE

TOUTES LES INDUSTRIES ENTRE LES MAINS DE l’ÉTAT.

La brusque augmentation des salaires n’amènerait donc pas l’amélioration du sort de nos travailleurs. Voyons la deuxième mesure proposée. — Toutes les industries entre les mains de l’Etat.

■ >Louis Blanc a dit très sagement dans son petit livre de l’organisation du travail : « Il est certain que l’Etat devenu » entrepreneur d’industrie, et chargé de pourvoir aux besoins » de la consommation privée , succomberait sous le poids de » cetté tâche immense. Mais, en supposant même que l’Etat put » y suffire, ce qu’on risquerait de trouver au bout d’un pareil

» système, ce serait la tyrannie et la violence exerce'e sur l’in- » dividu sous le masque du bien public, la perte de toute » liberté, une sorte d’étouffement universel enfin. »

Ce système n’est réalisable ni au point de vue du capital, ni au point de vue de l’intelligence, ni au point de vue des travailleurs.

Pour que l’Etat pût faire travailler à son compte toutes les industries', il lui faudrait un capital de quarante à cinquante milliards, c’est-à-dire la fortune universelle >de la France. L’expropriation au profit de l’Etat de toutes les fortunes privées est une supposition inadmissible.

Ce système n’est pas réalisable au point de viie de l’intelligence. — L’Etat n’a pas et ne peut avoir des fonctionnaires spéciaux pour diriger chaque industrie; car, en qualité d’officiers publics, ils toucheraient une rétribution fixe, et ne seraient plus intéressés personnellement au succès de l’industrie; ils en auraient la direction, mais ils ne pourraient s’y livrer exclusivement comme dans l’industrie privée, seul moyeu cependant d’être toujours à la hauteur du progrès.

Ce système n’est pas réalisable au point de vue des travailleurs. — II exigerait une discipline entièrement contraire au principe de liberté, et une direction uniforme destructive de toute variété, de tout progrès. L’Etat devrait taxer le prix de la main-d’œuvre ; mais comment le faire pour des industries aussi variées? pour la nôtre, par exemple, qui est mobile à l’excès, et dont les tarifs successivement proposés et acceptés par tous, n’ont jamais pu se maintenir? Ou bien l’Etat ne paierait pas assez et nous tyranniserait, ou bien il paierait trop, et serait à son tour tyrannisé par nous. Le monopole ou la ruine, telle serait sa triste perspective.

Enfin, au point de vue des frais généraux, —Si l’Etat voulait suivre et subir tous les mouvements de la mode, ou bien il consentirait à finir les articles commencés pour les solder ensuite à vil prix, ou bien il s’imposerait d’énormes sacrifices poulies renouveler immédiatement, et perdrait dans l’un et l’autre

D’ailleurs, il ne faut pas que notre Gouvernement devienne jamais un gouvernement mercantile, ce qui le mettrait dans la nécessité d’arrêter la production au dedans, ou de lui chercher des débouchés par la force au dehors. L’Histoire et la Tradition nous défendent d’en faire un marchand. Nous avons une autre mission à remplir dans le monde que de chercher à l’inonder de nos produits. La France, noble dépositaire de la civilisation, est faite pour porter aux peuples le drapeau des idées généreuses !