Ce que ce jurisconsulte vient de nous dire

(1) L. 1, D. , Si mensor.

ciiAP. I. ART. 1986. 217

de cette classe si respectable et si considérée, Sénèque l'avait enseigné de son côté pour deux autres professions non moins honorables, celles des médecins et des professeurs; car, s'attachant k une objection pareille à celle de Saumaise , il réfute ceux qui soutiennent qu'on est quitte envers le médecin ou envers le professeur parce qu'on leur a compté quelque argent. 11 prouve que l'argent n'est que l'indemnité de leur temps , tandis qu'il reste au delà quelque chose qui tient du bienfait et à quoi l'on doit affection et respect : cariias et magna reverentia (1). L'argent s'adresse à leur labeur matériel , mais il ne les paie pas de leur mérite imercedem nonmeritî, sed occupationis {^) , On n'est pas quitte envers eux par cette récompense : me adversiis illos mereede defungor (3). Voilà bien le système exposé par Ulpien pour les agrimenseurs ; le voilà érigé en règle par la philosophie pour les médecins et les professeurs. Or, si cette rencontre de deux grands esprits n'est pas concertée, elle me paraît concluante , précisément par ce qu'elle est fortuite. Si , au contraire , elle est méditée , elle n'est pas moins décisive. Ce n'est pas quelque chose de léger que l'assentiment d'un Ulpien.

201. Mais ce n'est pas tout. Le droit romain s'est aussi occupé nommément des médecins et des professeurs. Les met-il sur la même ligne que les ouvriers dont le travail tombe en louage? Bien au

(2) hoc. cit.