Rielec. 4, de Indis. n° 6, huitième argument

toute force justifier la domination espagnole ? Ils en étaient réduits à prétendre que les Indiens étaient comparables à des enfants encore dépourvus de raison, à des gens insensés (1).

Comparaison imprudente : dépouille-t-on un fou ? volet-on les biens d’un enfant? Ils ne peuvent,ni l’un ni l’autre, posséder et acquérir, cela est vrai. Mais, l'un n'a-t-1l pas un curateur, et l’autre un tuteur? Comparaison inexacte aussi: ce n’est pas là ce qui empècherait les Indiens d’être de véritables propriétaires et leurs chefs des souverains légitimes. Et cela « parce que selon la vérité des choses ils ne sont point insensés, mais qu'ils ont dans une certaine mesure l'usage de la raison ». Cela résulte de ce qu'ils ont une certaine organisation (ordo in suis rebus). Ils ont des cités, des chefs, des magistrats et des lois. Ils connaissent l'échange, le mariage ; ils ont une sorte de religion qui n’est pas, il est vrai, la véritable religion. Que conelure contre eux de ce que pendant des milliers d'années ils ont vécu en dehors du salut ? Cela n’est pas leur faute; ils n’en sont pas responsables. Cet état de péché est une conséquence de leur naissance et de l'absence de baptème.

Le professeur de l'Université de Salamanque déelare que ni les princes indiens ni les simples particuliers n'ont pu ètre dépouillés de ce qui leur appartenait sousle prétexte qu'ils n'étaient pas de véritables propriétaires et de véri-

tables souverains : ces deux qualités, ils Les possédaient