Meyer, p.23 ; Stengel, p

pavillon impérial était hissé sur différents points de la côte Nord par des officiers de la marine de guerre.

Le 17 mai 1885, la Compagnie recevait «une lettre de protection impériale » (Kaiserlicher Schutzbrief). Nous nous trouvons done en présence : 1° d’une occupation à titre privé opérée par une Compagnie de commerce ; 2° d’une occupation à titre public opérée par l'État allemand ; 3° d'une concession de droits de souveraineté accordée par l'État à la Compagnie au moyen de la lettre de protection. Telle est l'opinion de Stengel. Meyer est d’un sentiment différent : (1) l'occupation effectuée par la Compagnie lui a fait acquérir tant des droits de propriété que des droits de souveraineté, elle a cédé les droits de souveraineté résultant de son occupation, droits qui lui auraient été rétrocédés dans la lettre de protection. Cette seconde opinion ne parait pas répondre à la réalité des faits et n'est pas admissible mème pour ceux qui soutiennent la possibilité d'une acquisition de souveraineté pour une Compagnie.

Quoi qu'il en soit voici le texte de la lettre impériale du 17 mai 1885. Ce document important est intéressant à rapprocher de la lettre accordée le 27 février 1885 à la Compagnie de l'Est Africain dans des circonstances un peu différentes : dans le premier cas en effet, à la différence du second, aucun traité n’a été conclu avec les indigènes, qui sont dans un état de civilisation peu avancé.