Op. cit., p.39, 40, 42, 158, 242, n.745,p. #29 ets

In

l'admet (1), il n'existait qu'un seul rite du mariage, mélange de vente et de cérémonie religieuse.

Sans doute, le mariage sans manus, le mariage plébéien, comme tous les autres, sont accompagnés de pompes et de sacrifices.Îl est inadmissible que la religion, toujours présente dans la vie du Romain, qui s'empare de lui dès son enfance et qui le protège même après sa mort,ait été absente de l’un des actesles plus importants de la vie, de celui qui fonde la famille. Mais si, dans la confarreatio, les cérémonies religieuses ont la valeur d’un élément juridique ayant des effets spéciaux, ce rôle est joué dans la coemptio par une venditio imaginaria, dans lusus par une possession prolongée pendant un an, dans le mariage sine manu, enfin, par le consentement, et, nous le verrons plus tard, par la dot ; les cérémonies religieuses n'ont dans ces trois derniers cas, que la valeur d’usages et de vieilles coutumes invariablement observées. Il est done légitime de dire que la confarreatio seule est un mariage religieux. Elle l'est au même titre que le mariage avant 1789 ; les autres formes de mariage sont civiles et laïques et ressemblent à ce point de vue à notre mariage actuel ; celui-ci, comme la coemptio, usus et le mariage libre est un mariage civil, facultativement accompagné de cérémonies religieuses, et qui, en fait, en est rarement dépourvu.

Quant à l’idée que les mariages plébéiens sont des mariages avec manus (2), nous la croyons doublement erronée. Voici les arguments que présente Rossbach à l’appui

1 0phet..p. 246.