Rossbach, op. cit., p

tie

de cette opinion : les patriciens et les plébéiens sont issus d’une seule et mème race, la race indo-germanique, dont la manus, sous une forme ou sous une autre, est une des institutions caractéristiques. Pourquoi serait-elle devenue un privilége de classe ? Pourquoi les plébéiens, qui sont capables d’avoir toutes les autres puissances, la puissance paternelle comme la puissance dominicale, seraient-ils privés de la manus qui n’est que la puissance paternelle étendue à la femme ?

En admettant pour un instant que les plébéiens eussent déjà connu la manus avant leur défaite et leur transfert à Rome, 1l ne serait point permis d'en conclure que leurs mariages fussent accompagnés de la manus romaine (1). Il ne s'agirait tout au plus que de mariages comportant une manus plébéienne qui, au point de vue patricien, eussent été de véritables mariages sans manus, de véritables unions libres. C’est là une situation analogue à celle de deux pérégrins du temps de Gaius, dont la législation consacre Finstitution de la manus; leur union n’en est pas moins, au point de vue evil, une union sans manus. Il n’est point certain enfin que les plébéiens aient eu dès l’origine la puissance paternelle (2) ; 1l n’est point certain qu'ils soient d'une même race que les patriciens (3).

Deux points nous paraissent peu satisfaisants dans la théorie de M. Rossbach : il n'explique pas suffisamment les origines et la naissance du mariage sans manus ; 1l ne