Aulull., v. 148 ets

2, Id. v. 431 el s. et toute la scène 5 de l'acte Il, 9. Jrin., v, 4A8lels,

mt

le passage suivant qui à été si souvent cité ? «Qu'on ne € dise pas à ma honte qu’en te la donnant sans dot, € J'ai fait de ma propre sœur ia concubine et non ta fem- € me.»({) De toutes lescomédies de Plaute se dégage l’impression que la dot est uneinstitution populaire, dont l'origine remonte si haut dans le passé qu'elle fait partie du premier fonds ües traditions nationales. Or l'idée de dot est inconciliable avec l'idée de manus, nous l'avons déjà indiqué, mais nous croyons devoir insister quelque peu sur ce point. (2)

Dot signifie don ; or 1l est évident que, dans le cas de conventio in manum mariti, l'acquisition faite par le mari s'opère ipso jure et a pour cause non pas une intention libérale mais une règle de droit. C’est une acquisition forcée, inévitable, et qui n’a rien de ce caractère de liberté qu'implique le mot lui-même. On a cité, il est vrai, à l'encontre de cette opinion un texte de CGicéron qui nous dit que dans le cas de mariage avec manus il y à acquisition dotis nomine. (3) Cela signifie seulement qu’au temps de Cicéron les effets de la manus et leseffets de la dot seconfondent. Il est bien évident qu'une constitution universelle de dot et la convention in manum ont une grande analogie. Mais 11 n'en est pas moins vrai de dire que le mot même de dot est Incompréhensible et n'aurait jamais été donné à l'acquisition faite par le mari à l'occasion du mariage, s'il ne s'était tout