Cic. Top

À, CG. f. Voigt. op. cit, IT, n. 105, qui voit aussi dans le rarage avec une peregréna l'origine du mariage consensuel et sans manus. Mais cel auleur pense toujours au cas où le connubium a élé Gtabli en vertu d’un traité. Or, à l'époque où nous sommes, ces trailés existaient-ils, étaient-ils assez nombreux pour nécessiter la créalion d'une forme spéciale de mariage ?

1%. — 1 arriva un moment, qu’il nous est impossible de préciser par une date, où les plébéiens furent admis dans la eité (1). Il fallut dès lors poser des règles précises qui permissent de distinguer les nouveaux venus qui s’établirent sur le territoire des véritables citoyens. La distinction du peregrinus et du civis apparaît pour la première fois. Il ne faudrait pas se représenter ce changement comme s'étant produit subitement. Sur bien des points le plébéien resta aussi incapable que le pérégrin ; admis dans l’armée, admis dans les curies à une époque que M. Mommsen considère comme très ancienne, il n’arriva que peu à peu à obtenir une égalité complète avec le patricien dans le domaine du droit privé. Il est impossible de décrire avec quelque certitude cette évolution: elle commença sous la Royauté, elle ne s’acheva que sous la République. Elle ne s’accomplit point sans provoquer des mouvements de réaction de la part du parti dominant: la loi des XI Tables paraît avoir eu ce caractère.

C'est en matière de mariage et de droit de famille que la lutte fut la plus vive, la victoire la plus longtemps incertaine et la moins complète. Il demeura toujours dans ce domaine quelques restes de l'inégalité primitive. La réforme de Canuleius fut longue à passer dansles mœurs. Le mariage par confarrealio fut toujours interdit aux plébéiens:; incapables d'être patrümi où matrimi, 1s ne purent jamais remplir les charges qui exigeaient cette qualification. Ils n’ont point de part à la gens et aux droits qui en découlent (2).