Tite-Live

A8 au principe du droit des gens (1) et du droit plébéien La seule conséquence de la réforme demandée par Canuleius c’est que patrem sequuntur liberi ; il en résulte que jusque-là, jusqu'à la loi des XIE Tables tout au moins, matrem sequuntur liberi.

Le mari était-il plébéien et la mère patricienne, il semble, qu'en vertu du mème principe, les enfants eussent dù être patriciens et faire partie de la gens de leur mère. Il n'en est rien; une règle absolue s’y opposait : pour faire partie d’une gens,il faut être sous la puissance paternelle d’un membre de la gens. On le voit, rien dans les effets ou dans la forme de ce mariage imparfait n’empêchait qu'il fût conclu entre membres des deux ordres.

M. Karlowa qui admet aussi l'existence des mariages mixtes avant la loi des XIT Tables est arrivé à des conclusions un peu différentes : il croit que la forme, de ces premiers mariages patricio-plébéiens était la coemptio, ee qui, au point devue de la forme, ne fait pas difficulté,car la mancipatio élait à cette époque un contrat qui pouvait intervenir entre membres des différentes classes. I pense donc que ces unions étaient accompagnées de la manus, et que les enfants étaient sous la patria potestas de leur père, mais il admet que, si le père était patricien, ni la

1. Il estremarquable de voir que les palriciens invoquent le us gentium dans leurs discussions avec les plébéiens. Tile-Live (4,1; 7, 6) commet un anachronisme car le jus genlium proprement dit s’est formé au Ve et au VI® siècle. Mais cela nous montre que cet historien considéraitles plébéiens comme une nation distincte; ils n'étaient régis au point de vue patricien que par des usages et par des coutumes qui ont formé l’une des sources du jus gentium. C. f. Egger, op. cit. p. 173-175.

Qu

mère, niles enfants n'étaient patriciens et ne devenaient membres de la gens. (1) Ges résultats nous paraissent inadmissibles : il semble contradictoire d'admettre une plébéienne uxor in manu d'un patricien et qui reste plébéienne tout en faisant partie d'une famiile patricienne ; des enfants alieni juris sous la puissance paternelle d'un patricien et qui demeurent plébéiens (2). Comme la coemplio a pour conséquence forcée la manus nous sommes bien obligés d'admettre que ces mariages mixtes étaient des mariages contractés usu dans lesquels la manus ne naissait pas au bout d’un an, et qui avaient des effets identiques à ceux du mariage plébéien de l'époque précédente. En d’autres termes nous sommes ici en présence d'un second cas d'application du mariage du droit des gens. |

Les unions de ce genre furent nombreuses : chaque jour les plébéiens gagnaient en fortune et en richesse. Les familles plébéiennes élevées au patriciat devaient conserver leurs anciennes relations avec les membres de l’ordre auquel elles avaient longtemps appartenu. Les vues intéressées dans le choix d’une épouse n'étaient point étrangères aux Romains : les mariages mixtes étaient des mariages d'inclination où des mariages d'argent. L'uro plébétenne était une uwxor dotata (3). Les intéressés réclamaient un connubium complet; les deux derniè-