CF. $ 22. Tite-Live IX

Des trois principes qui caractérisent le mariage sans connubium, le premier, en vertu duquel la manus ne saurait accompagner une semblable union, n'avait pas besoin d’être confirmé par un texte législatif, car cette insüitution fait au premier chef partie du jus civile et ne saurait exister qu'au profit d'un citoyen et sur une citoyenne (1). Mais 1l n’en était pas de même du second et du troisième principe. Continuerait-on à appliquer sans exception la règle liberi matrem sequuatur ? Admettrait-on la possibilité d’une constitution de dot dans le mariage du droit des gens et serait-elle traitée sur tous les points comme la dot du jus civile (2) ?

Ce fut dans le cours du VE siècle et au plus tard au au VIL° siècle de Rome que l'idée de matrimonium se dégagea de l'idée de justæ nuptiæ. Depuis longtemps l’opinion publique faisait sans doute une profonde distinction, comme le dit M. Voigt, entre les relations quasiconjugales de deux personnes que l’étroitesse des règles sur le connubium empêchaient seule de contracter les justæ nuptiæ et les relations extra-conjugales temporaires et dépourvus d’affectio maritalis. Le nombre toujours croissant de ces quasi-mariages força le législateur (3) à