Strabon

2. Voigt, op. cit., II, p. 412. — En l’an 66, il y eut une lex Lentuli rendue dans les mêmes circonstances (Cic., ad fam., XIIT, 48).

Parfois, cependant, un jus speciale vient en décider autrement. En vertu d’un droit, qui semble avoir été assez répandu en Orient, l’enfant né d’une union légitime suivait la condition de la mère. Ce principe était en vigueur dans le Pont, on le trouve aussi à Ilium, à Delphes et chez les Locriens. Lorsque ces différentes villes furent conquises par les armes romaines, elles demandèrent et obtinrent assez généralement que ce vieux principe fut maintenu.

Mais, il importe de bien préciser dans quelle hypothèse les habitants du Pont, par exemple, avaient l’occasion d’invoquer le beneficium Pompeii Magni, en quoi consistait ce privilége. Celse nous apprend qu'il ÿ avait quelque divergence de vues sur ce point et que certains Jurisconsultes prétendaient que le cas visé par Pompée était celui de vulgo quæsiti.Mais il fait aussitôt remarquer, et Ulpien s'accorde avec lui sur ce point, que cette opinion est inadmissible;car comment l'enfant né vulgo, ex Pontica matre, serait-il autre chose quePonticus ?(1) Pompée auraitdonc parlé pour ne rien dire et accordé un privilége qui n’en était pas un.Il ne peut s'agir, et cela par la mème raison, de l'union de deux habitants du Pont. Le cas prévu par la lex Pompeia est donc celui d’un mariage mixte, c’est-à-dire d’une union contractée entre deux personnes appartenant à des cités différentes soumises par conséquent à des jura différents.

Quel est au juste le cas d'union mixte auquel nous avons à faire? Ce n’est certainement pas le cas où un

civis romanus épouse une Pontica: ce mariage est, en