Bethmann-Hollweg, p. 6 et 7, dans le même sens

3, Fr, Vat., $ 168,

est employée par Ulpien (R.5,2),et par Gaius (1, 76). Dans lesInstitutes, Justinien dit justæ nuptic (4, 10, pr). La femme qui contracte une union de ce genre est qualifiée de justa uxor (N.25,2, 31; 28,2,98, 3); les enfants qui en naissent sont désignés sous le nom de justi liberi, de justus filius (Tite-Live, 38, 86 ; Gaius, 1,99 ; Fr. Vat., $ 168), ete.

Mais le mot justus n’a pas toujours le sens de conforme au droit eivil romain: il peut signifier conforme à un droit pérégrin, conforme à un droit municipal, conforme au droit des gens, conforme mème à une loi romaine particulière, à la loi Pappia Poppea, par exemple (Gaius, 1, 17, 92 ; Lex Salpensa, c. 21, legitimæ nuptiæ, justa tutela: Fr. Vat., $ 168). Avec la formation du jus gentium et la reconnaissance dans une certaine mesure de l'existence des droits pérégrins, la terminologie était devenue moins précise. Les Leges avaient décidé que trois justi liberi seraient une cause d'exeuse de la tutelle. Mais, que fallait-il entendre par cette expression ? Certains jurisconsulles pensaient que tous ceux qui étaient nés d'un mariage qui n'était pas défendu par les Leges, rentraient dans cette catégorie. Ulpien s'élève contre cette doctrine : il ne suffit pas pour lui que lon soit né secundum leges, 11 faut ètre né secundum jus civile. Mais, la langue de ce jurisconsulte n’était pas toujours aussi rigoureusement exacte ; il 6ppose lui-même le justus filius au vulgo quesitus (D., 88, 17,2, $ 1). Dans ce texte, bien évidemment, les enfants nés ex injusto matrimonio sont compris dans la classe des juste procreati. Citons encore un texte où un mariage contracté par une provinciale est appelé justæ nuptiæ et justum matrimonium. Cette union ne saurait être ainsi dési-

gnée que parce que Paul se place au point de vue du droit des gens (D., 23, 2, 65, $ 1).

Au point de vue du jus civile peuvent seules être qualifiées de justes : 1° les unions des citoyens entre eux; 2 celles des citoyens et des pérégrins lorsqu'il y a une concession de connubium Au point de vue plus large du jus gentium, est un justuim matrimoniun, le mariage contracté : 1° d'après le jus civile romain ; 2° d'après un jus civile pérégrin, provincial où municipal; 3° d'après Îles règles établies par le jus gentium lui-même.

Les textes emploient aussi les mots non justum matrimonium. Gette expression, d'après M. Voigt, sert à désigncr soit le mariage qui, au point de vue du jus civile romain, n'est pas juridiquement valable, c'est-à-dire, soit le mariage du citoyen romain, nul ou inexistant au point de vue civil romain parce qu'il a été contracté malgré un empêchement prohibitif, soit le mariage conclu entre pérégrins (D. XXIIT. 2. 18 ; Paul Sent. 2. 19. 2. Boëce S. Cic. Top. 4. 20). L'uxor sera qualifiée de non juste, et les enfants de non jure suscepti (1).

Quant à l'expression de matrimonium injustun que nous rencontrons dans certains textes (D. 38. 11.1, pr.: D. 48. 5. 13. $ 1; Fr, Vat. $ 194), M. Voigt pense qu'elle désigne un véritable mariage conclu malgré un empèchement dirimant, mariage auquel tous les effets de droit seront attachés sauf si un texte a statué en sens contraire. Nous avouons ne pas très bien comprendre ici la pensée de M, Voigt. Nous croyons qu'il est à peu près