Laurent, op. cit., I
de religion ne résulte pas d’une simple cérémonie, d'un sacrifice fait en commun et d’un pain rompu et jeté dans les flammes de l'autel, ni du fait que l'on appartient à la même gens et plus tard à la même cité; elle résulte d’un acte de la volonté et non pas de la naissance ; elle n’a rien d'irrévocable, car si l'un des époux vient à renier sa foi, l'union, parfaite jusque-là, devient imparfaite ; le lien cependant n’est pas rompu, mais, par l'effet d’une media capitis deminutio, les justæ nuptiæ se transforment en un #atrimonium juris gentium.
Comme aux premiers siècles de Rome, le système de l'isolement absolu et de la personnalité du droit est en vigueur, sans être tempéré,comme alors, par des concessions de connubium faites par traité. Tout mariage, pour ètre Juste, doit èlre conelu entre citoyens romains et entre chrétiens, et il ne demeurera tel que tant que les époux conserveront ces deux qualités (Inst., E, 10, pr. Concile de Carthage, 1. e.). L'ancienne opposition du mariage civil accompagné de connubium et du mariage des pérégrins qui en est dépourvu, subsiste à cette époque. Il semble donc que le droit du mariage injuste devrait tenir une grande place dans les Institutes, dans le Code et dans le Digeste. Il n’en est rien cependant : une extrême disette de textes, due au peu d'importance pratique de ces unions au VI siècle, est un trait caractéristique de notre sujet. Nous en possédons cependant quelques-uns qui suffisent à nous montrer que les trois principes qui dominent le mariage du droit des gens dès son origine sont encore en vigueur au temps de Justinien :
1° L'enfant suit la condition de sa mère (Serv. in Æn., IV, 398 ; Boèce sur Cie Top.v4 205MISide. OMIS, 1930206. Cod Th. XIV, 7, 1 : « Uti ubi non est œquale CoNjugium, matrem sequatur agnalio, ubi vero justum erit palri cedat ingenua SUCCESSIO) ;
2° Il est injustus et échappe à la patria potestas du père (Boëce sur Cic., Top., 4, 20, etC);
3 Le matrimonium injustum est une causa dotis suffisante (Nov. 117, c. 4) (1).
Ce retour aux anciennes idées se révèle à nous par l'emploi correct des mots connubium et juste nupliæ dans les textes de cette époque. Connubium n'est pas pris dans son sens technique dans un certain nombre de passages (2) et un texte de Gaius nous a montré qu'à une certaine époque on avait perdu la notion exacte de la signification de ce mot (1, 80); mais Servius dit {rès correctement : connubium est jus legitimi matrimoni (Serv. in Æn., I, 73) et Boëce parle la même langue. Nous avons vu aussi au temps d'Adrien (3) le mot juste pris dans un sens particulier. Justinien revient au sens primitif, conforme au jus civile (Inst. }, 10, pr.) et Servius Qin Æn.,IV, 328) nous dit: wbi non est Justum matrinonium liberi matren sequuntur.
Isidore de Séville pouvait dire en pensant à l’ancien droit romain : jus gentium.… connubia inter alienigenas prohibita (Orig., V. 6), c’est au jus gentium qu'il appartient de régler les mariages conclus entre membres de na- . Voyez aussi ce que nous disons plus Join sur la dot,
. Isidore Orig, V. 6; C, Th. XII, 1.6 ; C. Greg. V. 2, $ 2, Mraits, 177;
CN
tions différentes, mariages qui sont défendus en principe; Aristide, rhéteur du second siècle, pouvait louer les Romains d’avoir levé les barrières qui séparaient les peuples en matière de mariage (nuplias communes facientes) (L) ; sous Justinien,ces barrières sont de nouveau rélablies ; tout mariage contracté en dehors de lorbis romanus et dans les limites de l'empire par des non cives est injuste : Justas autem nuplias inter se cives romani contra- Ru USE EU pr)
1. Aristide à Rome, p. 366 fin. Dind. Voyez Voigt, op. cit. II, p.685. Nous citons la traduction latine.
