RIT

cheraient de contracter les justæ nuptiæ. On pourrait être tenté de dire en rapprochant certains textes que le mariage incestueux est un mariage injuste, du droit des gens (Ulp. V, 7, combiné avec V, 2 et 3). Ce scrait une grave erreur; Gaius nous apprend que ce n’est pas un matrimonium. (1) (1, 6%).

Formes du mariage sans connubium.

03.— Deux personnes remplissent les conditions nécessaires pour contracter un #natrimonium sine connubio,comment réaliseront-elles le mariage ? I faut iei encore distinguer le matrimonium secundum leges peregrinorum du matrimoniumn juris gentium proprement dit. Sur l’un et l’autre cas nos explications seront très brèves : le mariage, dans la première hypothèse, est régi, quant à sa forme comme quant à ses effets et ses conditions, par la lex peregrinorum. (Gaius 1, 92. Senèque, texte sur les Cordubans; Strabon, 3, 3, p. 155; 8, 4, p. 165). Passons à la seconde hypothèse.

Le mariage eivil romain à l’époque classique est un contrat consensuel. De contrat solennel et civil qu'il était à l’époque où les justæ nuptiæ se confondaient avec la con-

1. C. f. Voigt, op. cit., app. X, sur le sens du mot connubium. On peut dire quele mariage sans connubium exige comme condilian le connubium : rien ne monire plus vivement les sens divers que prend ce mot dans les textes, sens que nous avons essayé de préciser. Voyez l'introduction, $ 4.

farreatio, il est devenu un contrat du droit des gens (1). Il en a en effet tous les caractères: il se contracte solo consensu, et dans certains cas inter absentes (2). Rien dans la forme ne vient donc empêcher le pérégrin de contrac- {er un mnatrimonium avec une civis romana. Cette absence de toute solennité devait donner lieu à des questions fort délicates : comme dans le cas de justæ nuptiæ etavec plus de raison encore (car les parties ne sont pas de condition égale), on devait se demander parfois si l’on avait à faire à un concubinat où à matrimonium juris gentium. L'honnéteté des parties, la publicité qui devait accompagner le mariage, l'existence d'un instrumentum dotale devaient servir à résoudre cette question. La rédaction d'un acte de ce genre devait être très fréquente : il est permis de supposer que,dans l'hypothèse la plus importante du mariage sans connubium, celle d’un citoyen romain et d'une pérégrine, les considérations de fortune ne devaient pas être celles qui avaient le moins d'influence sur le choix du

1. Nous ne pouvons éludicr celte transformation. Voyez sur ce point, Karlowa, p. 72. Le mariage sans manus, le mariage sans connubium sont sortis tous deux de l'usus, ou plus exactement du mariage qui précédail l'acquisition de la anus usu, mariage purement consensuel, non solennel, où les formes observées ne le sont qu'à litre d'usages et de coutumes. L'origine du mariage, contrat consensuel, doit être cherchée,comme celle de tous les autres contrats consensuels, dans les rapports des ciloyens et des pérégrins. Voigl, op. cit., IT, p. 315 ; Rossbach, p. 155,

2. GO. F. Voigt, op, cit., IT, p. 874, montre que la théorie de la validité des contrats énter absentes fait partie du jus gentium. Ce qui distingue le contrat civil,c'est la forme plus que le fond : un contrat est-il solennel, il est civil c'est-à-dire fermé aux pérégrins ; est-il consensuel, il est accessible à tous. App. XII, $ 16, $ 31. p. 181 : op: cit, I, 448 ; Paul, D. 18,1,L$ 2: D.19,2 1% Gaius, Ill, 154.