Voigt, op. cit. IIT, $ 149 ct n

4. UE bonorum possessio peti possit unde vir et uxor, Juslum esse ma- Lr'émonium opportet, Ë

clusion d'une autre union impossible et de ce qu’à la naissance d’un certain nombre d'enfants, même injusti, étaient attachés pour le père certains avantages(Fr. Vat., 19%).

7° Le matrimonium injustum rend possible dans certains cas et sous certaines conditions les causæ probationes.

8° Il rend nulles, comme les justæ nuptiæ, la donation que l’un des conjoints ferait à l’autre postérieurement à sa conclusion. On ne voit pas, en effet, pourquoi le mariage sans connubium serait plus favorisé à ce point de vue que les justes noces (1) (argt. Ulp. Dig., 24, 1, 1, moribus apud nos..….).

9% Les deux époux se doivent mutuellement fidélité à la différence de deux concubins (1. 13, $ 1, ad. leg. Jul. de Adult). C’est un point que nous étudierons spécialement à raison de son importance.

10° Le mariage sans connubium est une causa dotis suffisante, Comme le précédent, cet effet du matrimonium injustum a une importance capitale et demande à être étudié avec quelques détails.

11° Le mariage sans connubium rend impossible la conclusion d’un autre mariage avant la dissolution du premier. C'est une conséquence de l'obligation de fidélité qui incombe aux deux époux et de ce fait que luxor injusta est susceptible d'une accusalio adulteriü. Le second mariage serait nul, et la femme serait passible des peines de l’adultère, le mari de celles du stuprum. Les Romains,

4. Telle est l'opinion de Voigt, op. cit, AI, p. 1170, et de Bech= ann; IL, p.5.

à l'époque classique, ne voient pas dans la bigamie un crime à part (1. 13, $ 1, ad leg. Jul. de adult. Hi 187C 9, 9) (1).

Après avoir énuméré rapidement les principaux effets immédiats produits par le matrimonium injustum, étudions spécialement les deux plus importants de ces effets : 4. l’uxor injusta peut être une wror adultera; b V'uxcor injusta peut ètre une #x0r dotata.

a. L'uxor injusta peut être une uxor adultera.

96. — Dans l’ancien droit de Rome il y avait, au point de vue de l’adultère, une différence importante entre la situation de la femme libre et celle de l’uxor in manu. (2) Elle relève dans un cas du concilium de son mari et est soumise à son jus occidendi, car elle est devenue pour ainsi dire sa fille; dans le second cas au contraire, étrangère à la famille de son mari, auquel elle n’est en quelque sorte que prêtée,domiciliée en droit chezson père, qui peut à tout instant la réclamer et rompre une union fragile qui a cessé de lui convenir, elle est toujours soumise au tribunal de son ancienne famille et au jus occidendi de son père. (3) L'uxor injusta, dans un mariage sans connubium, étant de toute facon sine manu, devait se trouver forcément dans cette dernière position.

Nous ne savons à quelle époque on reéonnut que l’in-