LA QUANTITÉ DES PRODUITS DE SON AGRICULTURE

Les voies de la Providence dans la construction de la société sont si simples et si harmonieuses, qu’elles ne frappent point nos yeux, trop accoutumés à ses bienfaits; nous ne savons point apercevoir que c’est surtout du besoin journalier de subsistances que proviennent ces qualités , ces vertus, qui resserrent les liens de la société. Ainsi, cette femme qui allaite si soigneusement son enfant, ou cet homme qui , d'un travail persévérant, nourrit sa famille, exercent des qualités tellement dans l’ordre de la Providence , qu’on regarde presque comme ridicule de s’en vanter , et l'orgueil humain, qui se repaît et s’cnflc de tant de puérils avantages, ne tient pas même compte des vertus de ce jeune homme qui, renonçant à satisfaire sa passion la plus intime , reste célibataire afin de pouvoir continuer à subvenir aux besoins de ses parons âgés. Qui ne voit que ce sacrifice si naturel n’est du qu’aux charmes de l'habitude, à ces rassemblemcns de famille qu’exige journellement le besoin de sc nourrir? J’aurai, par la suite, à parler de ces vertus surnaturelles , inconnues aux

anciens „ct qu’a créées l’état moderne de la société ; de ccs vertus qu’ont surtout exercées les femmes du premier rang de la société , lorsque, volontairement, et pour soulager les familles qui mouraient de faim , elles ont fait vœu de pauvreté et se sont soumises elles-mêmes à cette abnégation à laquelle autrefois étaient forcés les esclaves.

Mais après avoir admiré tous ces ornemens , les observateurs qui réfléchissent sur l’état de la société, doivent regarder son existence comme un miracle. Comment, d’après les passions humaines, quatrevingt-trois personnes pauvres permettent-elles que dix-sept possèdent tout et commandent tout? et comment cette minorité peut-elle défendre son existence et maintenir son autorité contre une pareille majorité ? le bienfait de la création comporte celui de la conservation ; c’est à cette conservation que la Providence a pourvu en destinant ou plutôt en condamnant l’homme au travail ; mais l’exécution de cet arrêt , tout divin qu’il est , serait éludée comme celle des arrêts humains, si la force n’intervenait pas ; et cette force , c’est la faim ; pour s’en défendre, il faut des subsistances, et le travail de l'homme peut seul les lui fournir. Les, moralistes ont bien prétendu que le travail était naturel à l’homme ; mais ici , il y a force exceptions ; nombre de gens , avant de se soumettre au travail , cherchent ;i s’y soustraire en employant, pour vivre de celui des autres, les ressources de la force ou de la fraude ; mais de bon ou de mauvais gré, l'homme doit con-

courir à la société, et elle ne peut exister que par l’obéissance; comment cet impuissant nombre de 17 pourrait-il l’obtenir de cette foule de 83? comment la ferait-il fléchir et toujours fléchir? c’est la faim, l’impcrieuse faim qui les enchaîne à l’obéissance et au travail, et cette minorité de 17 peulsoutenir plus long-temps les attaques de cette majorité de 83 , que celle-ci 11e peut soutenir les attaques de la faim; les tacticiens, qui ont tant analysé et pratiqué l’art des émeutes , savent bien que si le but, que les révoltés se proposent, n'est pas atteint dans les deux premiers jours , il n’y a plus moyen de les assembler le troisième ; la faim lès rappelle au travail , car le boulanger se décourage de pétrir à crédit, et s’ilnese décourageait pas, le meunier se découragerait de moudre pour lui.

D’une autre part, si la Providence nous a imposty. sous peine de perdre la vie, l’obligation de «langer deux fois par jour , elle en a aussi fait un des liens les plus puissans de la société ; que de fautes pardonnées à table! que de réconciliations faites et de haines éteintes ! que d’amitiés contractées et de services promis et rendus ! que de sacrifices faits pour des gens qui n’en peuvent jamais faire, et par des gens qui, sans la table, n’en auraient jamais fait ! Et la Providence a attaché à cette réunion de famille que le besoin de manger nous force d’avoir journellement, une si grande action sociale qu’elle a voulu que les pauvres y participassent aussi bien que les riches. Elle a donc fixé des bornes à cette jouissance,

car il ne resterait rien à manger pour les pauvres si les riches pouvaient., en fait de subsistances, se livrer au même luxe et aux mêmessuperfluités qu’en logement , vêtement , voitures et chevaux.

11 m’a paru necessaire de développer combien l'existence de la société est précaire, puisque partout sur ioo familles il en est 83 qui, ne possédant rien, ne vivent que par leur travail journalier ; ce travail est payé par une quantité de subsistance toujours croissante dans les pays qui s'enrichissent, et toujours décroissante dans les pays qui s’appauvrissent.

Ayant démontré dans le chapitre précédent que les succès de l’agriculture se prouvaient par le plus ou le moinsd’accroissementdu nombre des bestiaux, il ne me sera pas difficile de persuader que les productions se prouvent par les consommations. Les bœufs et les moulons en sont les objets les plus importons, puisqu’ils sont la partie la plus essentielle de notre subsistance , surtout pour ceux de nous qui sont livrés à des travaux pénibles. Je suis fâché de le dire, la dissolution de la France et 1 ignorance de scs administrateurs précèdent la révolution française de plusieurs dixaines d’années , et en sont même la seule et unique cause. La France comptait à peu près, en 1817 , 1600 villes, peuplées de i5oo à 28,000 habitons, ensemble 6,100,000; plus, 22 grandes villes de 3o,ooo à 200,000 habitans en contenant ensemble 1,175,000 ; et enfin Paris, qui en avait 890,406; elles font entre elles toutes le quart de là population de la France; chacune de ces villes,

( su )

pour soutenir sa dépense municipale, soumet les viandes ainsi que d’autres objets de subsistance à des droits d’octroi ou de halle, et chacune de ces villes est obligée de rendre compte de sa recette comme de sa dépense.

Je vais citer la ville de Paris qui , sans comparaison, est notre ville la plus riche et. qui , ayant beaucoup perdu à la révolution , croit y avoir gagné ; en comparant scs consommations avec le nombre de ses liabitans à diverses époques , j’aurai donné une idée juste de scs pertes. Quelques années avant la révolution, le gouvernement, se proposant défaire construire des abattoirs à Paris , chargea l'académie des sciences de lui présenter un projet; elle forma à ce sujet un comité composé de MM. Daubenton , Laplacc, Bailly et Darcct ; ilsfirentun rapport sur la consommation des viandes, à Paris, année commune, de l'jGG à 1^77; je l’extrais des mémoires de l’académie pour l'inclure dans une des colonnes du tableau ci-après ; les chiffres des autres colonnes se trouvent dans les pièces publiées chaque année dans l’Almanach du bureau des longitudes ; les ministres les donnent à cet effet. Quant au poids de chaque sorte d’animaux , je prends les évaluations de M. Lavoisier dans un travail qu’il fit en 1784. Les gens du métier peuvent ne pas le trouver très-correct, mais comme le problème à résoudre n’exige que des chiffres comparatifs, nousnousticndronsàcclravail. Dans le tableau suivant, on trouvera le nombre des

bestiaux annuellement abattus; les ayant multipliés parleur poids, j’ai trouvé le nombre de livres de viande consommé par chaque habitant tel qu’il est porté au bas de cette colonne.

Ce tableau présente une observation frappante : dans les cinquante-cinq ans qui se sont écoulés de 1766 à 1821, la consommation, c’est-à-dire la production de la viande , n’a diminué que de i45 à 123 , soit i5 p. °/0 , tandis que dans les dernières annéesde la charte constitutionnelle , elle a diminué dans la proportion de 1 23 à p5 , ce qui fait près d’un quart et représente une destruction décuple des années précédentes.

Pour avoir et présenter des données certaines sur l’ensemble de la France , j’ai pris les vingt villes les plus peuplées, dont le nom commence par un A. Cela est jeté au hasard sur toutes les parties de la France ; et ces vingt villes sont un siège de préfecture ou de sous-préfecture ; l’administration des octrois y est donc plus surveillée, puisque le gouvernement prélève une portion de leurs produits. /

Voici leur nom et leur population d’après le re~ * censément de i83a.

Amiens

Angers

Avignon

Arras

Aix

Arles

Abbeville

Angoulème . . . .

Alençon

Agen

Alais

Alby

Auxerre

Autun

Auch

Aurillac

Ambert

Avranches . . . .

Argentan

Apt

J’évite le détail des deux précédens recenseraens, et je le donne ici en total :

Ces vingt villes, d’après le rapport fait à Bonaparte , avaient une population de ,

En 1810 285,574

— 1820 303,837 Augmentation 6 1/2 p. °/0

Quantité de subsistances en viande qui ont payé le droit d’octroi:

1810 Bœufs et vaches 25,554 Diminution depuis 1810

— Moutons 141,372 7 l/2p. °/Q.

1820 Bœufs et vaches 24,585

— Moutons 128,633 8 1/2

1832 Bœufs et vaches 22,260 depuis 1810 , 2 1/2

— Moutons 118,037 9

Voici donc le tarif des destructions du code Napoléon pendant la paix. La France, tous les dix ans, voit le nombre de ses consommateurs s’augmenter de 6 p. °/0, et les objets de consommation se diminuent de 8 p. •/<, , c’est-à-dire que chaque individu , en France , a tous les dix ans à peu près un sixième de moins en subsistances. Je dois observer que toutes ces villes ne sontpas parties du même point. Les villes du nord telles qu’Amiens et Arras , consomment beaucoup plus de viande que les villes du midi comme Aix et Arles. Le tarif de l’accroissement en consommateurs et de la diminution en

objets de consommation a été seul uniforme.

Il m’est facile de prévoir les consolations que se

donnent les bonnes âmes constitutionnelles ; elles vont se dire que lesmœurs, les habitudes ont changé, et qu’aujoùrd’hui , à la viande , moins à la mode qu’autrefois , on a substitué d’autres nourritures ; mais cesautres nourritures, à l’exception des légumes et des fruits, paient un droit d’octroi ou de halle ; en voici le relevé , tel qu'il est porté dans l’annuaire du bureau des longitudes , ou du syndicat de la boulangerie; nous calculerons ensuite les quantités avec le nombre des liabitans ; encore pourquoi me donner une peine aussi inutile ? tout homme de bon sens sait bien que si ce qui donne la vie s’affaiblit , ce qui la reçoit ne peut pas se renforcer. 11 est bien facile de prévoir que si ces engrais que donne seul le règne animal ont diminué de quantité , celles des grains , des légumes ou des fruits , ne peuvent avoir augmenté ; bien au contraire , leur végétation , de plus en plus languissante sur une terre épuisée , doit successivement diminuer plus même que le nombre des bestiaux. Je ne vois que les poissons qui aient été à l’abri des ravages causés par la révolution et par la restauration , car le gibier a comme nous subi sa condamnation.

J’écris pour quelques gens de bien ; mais , comme tous les-autcurs , je suis exposé à être lu par des préfets , des députés , des journalistes ou des pairs ; engeance d’hommes qui , par leurs discours, leurs écrits , leurs actes , ont fait la honte et la ruine de la France. Il n’y a donc rien à leur dire ; mais tout

homme de bon sens qui , une lois en sa vie , a vu atteler une charrue , sait bien que le plus ou le moins de récolte d'une ferme dépend «lu plus ou moins «le bestiaux qu’elle nourrit. Ceci emporte la question. J’en donne malgré cela la preuve par le tableau

ci-dessous.