DE PARIS

Eu 1821 et 1822 , qu’il était peuplé de 7 i3,7<iS liabitaus.

En i83i, qu’il était peuplé de 8yo,4o5 babil®.

Sacs tic far lue 627,860

Fromages secs , livres. . . i;348,5oo

V i u, hectolitres 828,110

Eaux-de-vie , hectolitres. . 4a>774

Bière , id . • . • 148)270

La conversation du public roule depuis quarante ans sur la politique , et le public est aussi ridicule que s’il parlait sur l’astronomie , la géométrie ou la chimie , puisqu’il ne sc doute pas même des élémens de ces sciences ; la politique n’exige pas plus de facultés intellectuelles que les sciences exactes; elle sc compose de faits qu’il s’agit de connaître , de comparer , de combiner , et leur ensemble présente souvent des problèmes assez et même très compliqués. Comment résoudre celui qu’offrent les faits? Pourquoi les habilans des grandes villes sont-ils, pris dans l’ensemble , plus riches que ccux dcs villes moyennes ; et ceux-ci, plus riches que les hahitans

tles petites villes , et ces derniers encore plus riches que les campagnards ; ce fait est général dans tous les pays de meme latitude. Les habitans des villes de 100,000 âmes consomment , l’un portant l’autre, plus de viande que ceux de 5o,ooo et ainsi de suite sans exception , en diminuant jusqu’aux hameaux de 3oo habitans. Le problème n’appartenant pas à mon sujet , je le laisse à résoudre à la sagacité du lecteur, et quand il l’aura résolu , on pourrait , comme au lutin de Lafontaine , lui trouver d’autres ouvrages. En attendant , je vais donner le tableau du déficit des subsistances qu’a éprouvé dans l’intervalle de douze ans chaque individu parisien :

Sur le gibier , la volaille , le beurre et les

oeufs . . io p. °/o

Sur la viande de toute espèce. . . 24

Sur le vin 25

Sur les farines ou le pain 33

Sur le fromage sec 4°

Sur la bière 4°

Sur l’eau-de-vie 47

C’est ainsi que, suivant les seuls ministres que nous ayons eus comme organes de l’autel et du trône , la France regorgeait de produits. Encore faut-il ajouter qu’une affairé ruineuse entraîne toujours une autre affaire ruineuse , ou plutôt toutes les affaires ruineuses sont tellement identifiées les unes aux autres qu’il devient ensuite impossible de distinguer celles qui sont causes de celles qui sont effets. Les

subsistances qui proviennent du règne animal ne coûtent aucuns transports ; elles se rendent dans les villes ainsi que dans les camps. Une faut point de chevaux pour porter au lieu meme de leur consommation les bœufs, les moutons, les cochons, les oies ou les dindes. Mais du moment qu’à, des nourritures qui marchent, vous substituez une nourriture qui ne peut pas marcher, il faut multiplier les chevaux pour la transporter; et plus vous multipliez les chevaux, moins vous avez de bœufs et de moutons , car les chevaux usurpent'non-seulement leur subsistance sur les pâturages, mais encore celle de l'homme par les grains qui leur sont nécessaires. Et moins vous avez de bœufs et de moutons, plus vous avezd’autres nourrituresà transporter, ef conséquemment plus vous] avez besoin de multiplier les chevaux, et ainsi de suite jusqu’à ce qu’il ne vous reste plus ni bœufs ni moutons; et cette époque n’est pas même très-éloignée. Nos agriculteurs, toujoursplus réduits quant à la quantité des engrais, les emploient à la culture qui en exige le moins ; au lieu de semer des grains, ils sèment des légumes et surtouldespommesdeterre; car cet engrais, qui ne donnerait que dix quintaux de grain, en donnera cinquante de pommes de terre ; donc, plus la nourriture de l’homme se détériorera , plus il faudra de transports et de chevaux, et vice versâ , plus il faudra de chevaux, plus elle se détériorera , car il faut du grain pour les nourrir; et de conséquence en

conséquence , les Français sont passés et passent successivement de la nourriture de la viande à celle du! grain , et de celle du grain à celle des légumes. Cette digression est peu élevée , mais primo vivere deitide philosophari ; elle ne paraîtra pas non plus très claire au lecteur fatigué, mais je défie le plus habile mathématicien de trouver une formule qui lui exprime la marche de notre ruine.

En 1819 nous avions, suivant un rapport ministériel , 1,800,000 chevaux, et en i83i , 2,700,000 , tous destinés aux transports; car il a ajouté qu’il no noua reste plus de chevaux de selle ou de luxe. Notre seule ressource est d’en tirer de l’étranger , aussi cette importation qui , en 1819 , était de 7,000, s’était-elle graduellement élevée à 33, 000 en i83i ; et comment en serait-il autrement? Paris , de 1766 à 1775 qu’il était peuplé de 571,000 habitans , consommait 66,000 boeufs et 333, 000 moutons ; en i83i ,avec 890,000 habitans , il n’a consommé que 6 x,ooo bœufs et 278,000 moutons. Qu’on calcule à présent le nombre des chevaux nécessaires pour combler cet effrayant déficit en nourriture substantielle , à laquelle il a fallu substituer peut-être dix fois son poids , en pommes de terre , en haricots ou autres lt*gumes , qui épuisent la terre au lieu de la. fertiliser , ainsi que le font le bœuf et le iqouton ; sans doute l’engrais des chevaux est très bon , mais une bonne moitié se perd sur la route , et cet animal coûte autant à nourrir que trois hommes , et encore

il lui faut un homme pour le conduire et le soigner ; plus , un aubergiste pour soignerde conducteur , et encore, sur dix ans quele cheval vit, faut-il le nourrir quatre ans sans en obtenir aucun travail. Le bœuf et le mouton , au contraire , fournissent à l’homme l’équivalent de toute la nourriture qu’ils ont consommée dans le cours de leur vie , indépendamment de la dépouille annuelle du mouton, et de celle du bœuf à sa mort pour servir à nos vêtemens , indépendamment encore du travail qu’a fait le bœuf. La détérioration qu’a éprouvée la France , pendant la restauration , est une. des plus violentes qu’ait jamais éprouvées l’univers, et il a fallu toute l’incapacité de tant de ministres pour ne pas l’apercevoir.

Alors , il est vrai , les immenses trésors que les voyageurs étrangers etlesarmées alliées nous apportèrent avaient rétabli une certaine abondance , et cette prospérité passagère agissait momentanément avec autant d’activité que le principe de dissolution; les révolutionnaires alors nous gouvernaient ; eux devaient être et en effet étaient gênés par leurs prit!*cipes et leur conduite antécédente , n’ayant lait , depuis vingt-cinq ans , d’autre métier que de saccager ou d’étouffer royauté , sacerdoce , magistrature , enfin , tout ce que les hommes tiennent pour sacre, et cela à ciel ouvert, sans frein ni pudeur, chez lès autres comme chez eux ; ils ne voulaient donc pas virer de bord eu face des royalistes lcni's ennemis , et s’aveuglant eux-mêmes , cherchaient à nousaveu-

gler sur l’effet de nos institutions. Mais en 1820, que le duc de Berry fut assassiné et que la moitié des souverains de l’Europe faillirent éprouver le même sort , il y eut réaction , et , pour me servir de la ridicule expression du temps , la charte et les honnêtes gens triomphèrent.

Nombre d’entre eux consentirent à être pairs à 12,000 fr. paran ou députés à 5oo fr. par mois. 11 est vrai que, par forme d’épices, ils y joignirent les ministères, les ambassades, les gouvernemens, les présidences, les directions, les préfectures, et à défaut de êes hautes fonctions, ils acceptèrent des places dans les octrois et les droits réunis; ils durent donc connaître les destructions qu’éprouvait la France, et l'effet de faux principes qui, d’ailleurs, n’avaient jamais été les leurs. Ils n’étaient pas aveuglés par des préventions ; je dirai même qu’une fois leur intérêt particulier sauvé, ils avaient à cœur .l'intérêt publie, mais leur présomption et leur incapacité furent telles que le premier d’entre eux,sedébaltant pour ne pas déménager de son ministère, répandit en 1827 , à plusieurs mille exemplaires, un rapport surchargé de chiffres, sans fraude ni torture, sur toutes les parties de l’administration de la France; et elles y étaient comprises une partie de ces mêmes douze ans pendant lesquels on voit que Paris et la France avaient constamment marché de l'abondance à la disette, et de la disette à la famine. L'ignorant 11’en eut pas moins le front de terminer son pompeux

rapport , en disant que la France avait, depuis 1816, tellement prospéré , qu’elle regorgeait de richesses. Un de ses commensaux , étoile digne de briller dans pareille constellation , proclama alors que la France produisait trop ; un troisième , bien injustement soupçonné de ne pas reconnaître les avantages de la charte, déclara que , vu l’état brillant qu’elle nous avait procuré, on trouverait dans ses papiers un plan pour la défendre si jamais elle était attaquée , et cela au moment où Paris était surchargé d’une population inerte foute d’ouvrage , et convulsive foute de pain. Cependant, telle imperturbable que lut la fatuité de nos meneurs , ils ne laissaient pas d’avoir , une fois revenus de l’ivresse du pouvoir , de justes pressentimens ; et le chef d’entre eux, fier d’avoir pu manipuler pendant six années , défia son successeur de durer autant ; certes , à l’impudeur dont il avait trahi nos saintes espérances, et. dans l’état où. il laissait les affaires, ni le ministre son successeur de six ans, ni son prédécesseur de quatorze cents ans , le roi , ne pouvaient pas durer, et n’ont en effet duré que la moitié de son bail. Qui eût voulu soutenir un ordre de chose insoutenable ? les provinces? on avait rivé leurs fers au lieu de les rompre. La noblesse? elle se voyait, en dépit de ses droits héroïquement acquis, remplacée par des mannequins salariés sous le nom cynique de pairs. Les chefs de famille? au lieu de dépendre du pouvoir paternel , leurs enfans étaient dévoués à un enseignement exclusif d’athées.

Ensuite, tin des clinquans parmi nos opérateurs de première origine s’écrie avec naïveté : « Les rois <i s’en vont. '» Eh ! il faut bien qu’ils s’en aillent , puisque vous arrivez ; et que soit que vous soyez affublé du bonnet rouge ou du cordon bleu, vous éprouvez la même rage contre le clergé, la noblesse, les corporations , contre toutes ces institutions que nous a indiquées la Providence pour étayer la royauté ; puisque vous voulez d’une royauté isolée qui amnistie ses défenseurs, qui brise leur épée pour mettre ses fonctions sacrées , son droit divin de protéger les peuples , dans la dépendance "d’un bavardage déclamatoire de tribunes et de tribuns ! Et vous vous étonnez ensuite qu’une ville, livrée aux angoisses que doit produire une diminution de près de moitié de ses subsistances , dans le court espace de douze ans , détrône ses rois , nous détrône tous , et bêlas! se détrône elle-même! Tout malade dont les douleurs sont plus fortes qu’il ne peut les supporter, change sa position , quelque accroissement que ce changement puisse faire à ses douleurs; le désespoir se soumet-il au calcul ? Pour moi , fidèle à mon épigraphe , délirant reges , j’ose prononcer que les peuples n’ont jamais tort ; et Machiavel , autorité qu’on ne peut accuser de trop de popularité, déclare que toutes les fois que les gouvernemens remplissent tolérablemcntlcs fonctions qui leur sont imposées , ils sont à l’abri de toute conspiration et même de toute effervescence.

Il a existé, dans tous les temps et dans tous les lieux , une classe d’hommes qui , quel que fût le gouvernement , a mis son orgueil et trouvé son intérêt q le détruire ; pourquoi , cependant , tant de gouvernemcns ont-ils eu une si grande existence/ c’est que ces mêmes destructeurs ne peuvent rien sans les masses; que le peuple jouisse d’un sort tolérable , au lieu de se faire uu instrument de destruction , il forme une opposition rebelle à tout changement ; c’est ce que nous voyons depuis ' quarante ans dans la Péninsule : les masses, toujours sourdes aux sophistes , ont toujours préféré être gouvernées par ceux qui leur offraient la sécurité de l’âge , de l’expérience , delà naissance , de la fortune. Mais encore j pour que le peuple obéisse, faut-ijl qu’il vive.

Qu’on veuille se rappeler un épisode de fraîche date: en 1819 les armées alliées laissèrent la France à elle-même ; des efforts inouis furent faits pendant trois ans pour soulever Paris contre scs maîtres ^ v l’entreprise satanique restant sans succès , les entrepreneurs déclarèrent que le peuple avait donné sa démission , absurdité palpable , car les passions humaines ont toujours la même tendance. Lorsqu’un père de famille peut , par son travail, suffire au pain de ses enfans et que parla il remplit les vues de cette Providence qui l’a créé pour coopérer au bien-être commun, il donne sa démission de destructeur; l hommc ne peut pas rester’ inerte , il est toujours

agité par le principe du bien ou par celui du mal ; le peuple de Paris , à cette époque de prospérité , toute passagère et illusoire qu’elle était , pouvait vivre de son travail ; alors il donna sa démission et il la donnera toujours lorsque les gouvernemens rempliront tolérablementles conditions de leur existence. Qucllessontdonc ces conditions? Je répondrai que, comme tout l’ordre de la nature , elles sont faciles à comprendre , simples à exécuter ; elles n’exigent de ceux d’en-baut ni génie , ni héroïsme, ni abnégation, ni sacrifices ; elles ne demandent qu’un certain respect pour les lois sur lesquelles la société s’est fondée, un certain respect pour les hommes et les temps passés , ce qui n’est autre chose que l’expérience; et cette expérience nous dit que là où la quantité des subsistances augmente plus que celle des habitans , les révolutions sont impossibles; mais que là où la quantité des habitans augmente plus que celle des subsistances, les révolutions sont inévitables. Car 0113e trouvent les victimes de cette abstinence ? ronge-t-elle proportionnellement sur les riches et les pauvres ? on en peut juger par le tableau précédent; les riches seuls, on en conviendra , consomment le poisson et le gibier , et c’est après avoir consulté l’annuaire pendant cette période désastreuse de 1821 à 1 83 1 , où des hommes honorables jusqu’alors se sont évertués pour mettre en action la charte , soit le crime de l’absurdité constituée , que nous avons trouvé que la consommation

du gibier et du poisson n’a diminué que de io p. °[0, parce que cette production du moins était indépendante de la Charte ; et observez un fait qui , du premier abord , contrarie nos idées , mais qui , sur réflexion , devient naturel : la consommation des objets de luxe diminue moins dans les temps de malheur que les objets de première nécessité. Celle de la volaille , des œufs et du beurre , n’a diminué que de 10 p. <q0 , parce que le riche seul, on en conviendra, touche à ces objets délicats; mais la consommation de la viande et du vin , subsistances nécessaires aux riches et aux pauvres , a diminué d’un quart.

Quant à l’eau-de-vie , elle est exclusivement bue par le pauvre ; aussi sa consommation a-t-elle été diminuée de près de moitié. Ici , certains moralistes, ceux surtout qui restent toujours les bras croisés , s’applaudissent intérieurement du succès de leurs traités contre l’usage de l’eau-de-vie. Mais la bierre estuneboissondontonn’a jamaisattaqué la moralité ; elle pourrait presque disputer d'innocence avec l’eau ; pourquoi donc ce même artisan , qui en buvait cent bouteilles en 1821 , n’en a-t-il bu que soixante en 1828? et je demande les memes explications sur le pain , qui , jusqu’au règne de la charte , avait pu soutenir une si bonne réputation; pourquoi chaque individu en a-t-il mangé un tiers de moins à cette dernière période qu’à la première? et le fromage, que les ouvriers de Paris ont , depuis quarante ans.