SOMMES

communes

sur

lesquelles ce droit »

TOT AL de

la propriété qui a payé uu droit.

été payé.

fr. 5oo à a,5oo

8,5i2,5oo

a,5oi à 12,000

S 4,Sn

5o,ooi à a5o,i,oo

1 10,000 4r»3,ooo

2 5o,oo 1 à 1,000,000

3jy,6:V|,üOO

i,g3o,ooo

décédés ayant laissé

gui ont produit 47 millions au fisc.

Le nombre des décédés chefs de familles, dont te mobilier, 14 où il y avait mobilier, ne valait pas 5oo fr. , a donc été de 99,100. Les droits sur les successions en France indiquent le même nombre proportionnel ; il s’élève annuellement de 45 ù 46,ooo; mais les sommes sont bien moins considérables, ce qui ne change rien à notre proposition , puisque nous nous occupons de ceux qui n’ont rien.

Le résultat est donc que chaque famille ou feu sc compose , l’un dans l’autre , de cinq personnes ,

et que sur ïoo chefs de familles qui meurent , 84 ne laissent rien à leurs survivans,

5 leur laissent en meubles , etc. . i,25of.

4 leur laissent , l’un dans l’autre , . 7,35o

Je ne présente au lecteur ces chiffres que pour le faire arriver à cette conviction , c’est que sur 100 ménages il en est 84 qui vivent de leur travail, au jour le jour, et qu’il n’en est que trois qui peuvent vivre sans rien faire;. Or, on ne me disputera pas , j’espère , un fait , quoiqu’établi spéculativement , c’est que plus des trois quarts de la dépense de ces 84 familles sont employés à leur nourriture, et que les vétemens ,leslogemens, les monumensou les travaux publics, qui frappentbien davantage nos yeux, n’entrent pour un empire que comme une fraction d’un quart dans la richesse privée ou publique; d’après les faits officiels que nous venons d’établir nous voyons qu’une loi universelle nous gouverne tous ; mais si la Providence n’a pas voulu attacher la généralité des hommes à cette terre par la possession de la fortune , elle a permis que tous en éprouvassent les jouissances ; une de ces jouissances se trouve dans leur subsistance ; je conclurai donc : dans tout empire où la quantité des subsistances augmente

plus que celle des hommes , la société s’enrichit , s’éclaire ; le nombre relatif des familles agricoles diminue , et celui des familles livrées aux prpfessions libérales, aux arts, aux sciences , augmente; quand , au contraire , la quantité des habitans augmente plus que celle des subsistances, l’agriculture rétrograde , la société s’appauvrit dans sa nourriture , s’énerve dans ses forces et se corrompt dans sa morale. Cette dernière assertion demande à être prouvée ; je tâcherai de le faire , car j’entends d’ici le lecteur m’accuser de matérialisme , quoique très probablement- je lui parle le seul langage qu’il veuille ou puisse entendre ; cependant je lui répondrai que lorsque l’autorité divine a dit que l’homme ne vit pas seulement de pain , nous avons la permission d’en conclure qu’il vit d’abord de pain ; le corps politique n’est qu’une aggrégation d’individus , et la Providence a voulu qu’à dater du moment de sa naissance, chaque individu vécût de la vie matérielle pendant plusieurs années avant de participer à la vie intellectuelle; et l’homme, même avant de s’élever à l’acte le plus noble auquel il puisse ensuite atteindre , l’acte de prier Dieu , est obligé de se nourrir.

11 n’y a donc à présent en Angleterre que quelques théories modernes qui soient fausses au sujet des tenurcs territoriales. Mais qui pourrait dire d’où viennent aujourd’hui les théories ? 11 semble que les doctrines d’un état , ses maximes de conduite ,

«es traites de jurisprudence , devraient cire établis par le sacerdoce, les jurisconsultes, les prud’hommes, les anciens , enfin par des hommes qui ont exercé de hautes et longues magistratures ; et encore leurs traités, avant d’être publiés, devraient être sévèrement scrutés , et cela a eu lieu quelquefois au point même que les ouvrages de Bourdaloue et de Massillon n’ont jamais été imprimés qu’après leur mort; certes, leurs supérieurs savaient bien que leurs doctrines étaient belles et bonnes dans leur ensemble ; mais des erreurs de détail pouvaient s’y être glissées et /en les relevant on aurait craint d’affliger des hommes aussi éminens. La société était alors traitée avec ce respect , cette délicatesse qu’exigent la jeunesse , l’innocence ou la faiblesse ; alors , la lecture donnait à l’homme malheureux quelques consolations, quelques espérances ; aujourd’hui elle flétrit sçn passé , son présent, son avenir. Tout homme qui lit regarde tout prêtre , tout dévot , comme un imposteur ; tout souverain , tout supérieur comme un tyran ; tout noble, tout propriétaire comme un usurpateur; tout ministre , tout comptable comme un prévaricateur ; la justice est vénale , cruelle ; l’armée sanguinaire ; enfin tous les gouvernans sont les ennemis naturels des gouvernés. Voilà la lecture journalière dans ses effets ; et qui sont donc ces nouveaux docteurs , ces nouveaux tuteurs des peuples ? ils sont tels , que la postérité regardera notre période comme aussi honteuse que celle

de l’Orient lorsqu’il était gouverné par des eunuques. Car dans l’ordre moral , les journalistes ont la même impuissance ; qu’on s'informe de leur âge , de leurs études , de leurs fonctions , de leurs voyages, de leur rang ou de leur fortune, et on verra que toute supériorité doit en effet leur porter le même ombrage.