DES CAUSES DB LA PAUVRETÉ CHEZ LES MODERNES

■oiw —

J’ai , jusqu’à présent , tâclié de prouver par des expériences de longue haleine et par des calculs peut-être trop précipités les uns sur les autres , que , dans l’état présent de la société en France et en Angleterre, près des trois quarts de la richesse publique consistaient dans les subsistances , que la main-d’œuvre ou les manufactures créent l’autre quart , et que le commerce étranger et les conquêtes qu’on a faites pour l’étendre peuvent, certes, avoir fait beaucoup d’honneur aux guerriers , les négociations aux diplomates et les découvertes aux savans ; mais il n’en est pas moins vrai qu’elles ont fait la ruine et le désespoir des deux empires dont je parle. Le résultat de tant d’efforts a été d’avoir diminué le nombre des hommes, relativement au nombre des femmes , d’avoir diminué la quantité des subsistances relativement à celle des habitans , d'avoir fait porter toutes les privations que comporte cette diminution sur les mêmes lieux et sur les mêmes classes d’hommes , et par-là , d’avoir compromis et livré au hasard l’existence delà société. Après avoir parlé de l'existence de ceux qui travaillent , et analysé la nature ou le produit de leur tra~

vail , il faut nous occuper de ceux qui ne peuvent ou ne veulent pas travailler; et ici, le lecteur doit me rendre cette justice , c'est qu’afin de l’attacher par quelqu’attrait et de soutenir son attention , je ne l’ai occupé que de ce qui concerne une société absolument matérielle ; je ne lui ai parlé que de la vie du corps , et voulant prouver que je participe aux nouvelles lumières du siècle , j’ai écarté tout ce qui pouvait avoir rapport à la vie de l’ame ; mais en traitant de la pauvreté je suis obligé de faire mes adieux à la plupart de mes lecteurs , car mon sujet m’oblige à amener des prêtres , des moines , et par là, défaire ce mélange si réprouvé par nos casuistes constitutionnels, celui du spirituel avec le temporel.

Dans la formation des sociétés , l’ordre matériel précède et établit l’ordre moral ; mais dans leur déclin et leurs maladies , l’ordre moral seul peut les défendre de leur dissolution et les ramener à leur santé primitive. Quelles sont les maladies des sociétés? elles n’en ont qu’une; mais elle est hélas! bien grave , c’est celle de la faim , faim qui constitue la toujours trop nombreuse corporation des pauvres. C’est toujours à cette maladie de la faim qu’aboutissent les fausses manoeuvres des gouvememens. Qui s’étonnera donc d’apprendre que la France , depuis /\o ans, et l’Angleterre depuis 20 , éprouvent , et éprouvent seules en Europe , que la force matérielle et brutale gagne tous les jours de nouveaux avantages sur l’ordre public ? L’antiquité l’a dit : la faim est la mère du crime. Mais enfin , le peuple a cette excuse ,

qu’il est poussé par le désespoir ; mais quel désespoir a jamais poussé ceux qui , par leur orgueil ou leur ambition , leurs conquêtes ou leurs traités , leurs confiscations ou leurs pillages , leur incrédulité ou leurs sacrilèges , ont amené le présent état de choses ? Pour moi , la restauration qui , en France , garde et vend ceux des biens du clergé que la révolution même avait conservés ; ou l’Angleterre qui , en i8o5 , confisque les quatre frégates espagnoles , à raison de l’or qu’elles portaient , et cela en pleine paix , et dans un état naturel d’alliance, d’amitié , d'intérêts ou de malheurs mutuels , me semblent avoir commis un abus plus brutal de la force que le peuple n’a fait , en mainte insurrection , à Paris , à Bristol , en Irlande ou à Lyon. Mais l’acharnement seul de ces deux gouvernemens , contre les propriétés du culte catholique et contre l'influence de son sacerdoce , aurait suffi pour multiplier dans leur royaume le nombre relatif des pauvres. Remontons à la source de la pauvreté.

Si l’état d’esclavage , qu’a connu l’antiquité , présente une structure moins brillante que la société moderne , elle la présente bien plus solide , quant à ce qui regarde l'existence des derniers rangs de la société. Les esclaves , c’est-à-dire les cinq sixièmes de la population , ne pouvaient jamais se ressentir de la disette des vivres ; ils n’y songeaient pas même ; il leur importait peu que le nombre des habitans s’augmentât 5 comme en Angleterre ou en France , dans une plus forte proportion que les subsistances;

les privations , les angoisses , les douleurs que nos malheureuses familles d’artisans éprouvent pour le pain de leurs enfansetpour le leur, étaient inconnues dans l’antiquité ; le maître pourvoyait , et avait intérêt de pourvoir, à la nourriture, aux vètemens, au logement de ses esclaves ; et s’il survenait une disette de vivres, ou que la population de son atelier s’élevât au-delà de ses moyens de la nourrir , il faisait ce que nous voyons encore faire aujourd’hui dans les pays où l'esclavage est connu , il vendait son surcroît d’esclaves à un maître plus riche que lui , ou à des étrangers qui les transportaient dans des pays où les vivres étaient plus abondans ; de manière que l’équilibre entre la population et les subsistances n’était jamais dérangé.

De fait d’abord , et ensuite de droit , le christianisme est venu détruire ce système et abolir l’esclavage; on l’a dit etrépété si souvent, que l'incrédulité même en convient. J’observerai seulement que cette expression d’affranchissement par le christianisme est vague , indéterminée , et même incorrecte. Les maîtres appartenaient au christianisme , et alors ne connaissaient pas les avantages d’acheter la maind’œuvre à prix débattu ; ils voulaient garder leurs esclaves , comme nous le voyons aujourd’hui dans le nouveau monde. Les esclaves aussi , étaient chrétiens ; ce n’est pas eux non plus qui ont conquis cette liberté ; il y a mieux, une grande partie d’entr’eux ne l’auraient pas acceptée ; il arrivait alors ce que nous voyons aujourd’hui , là où l’esclavage est la loi du

pays : les maîtres sont toujours prêts à donner leur liberté à ceux de leurs esclaves qui, d’après leur vieillesse , leurs blessures ou leurs maladies , ne peuvent plus les servir ; mais ces mêmes esclaves , que le maître , en dépit de leur inutilité , est , d’après la loi , obligé de nourrir , d’entretenir et de loger , ne sont pas si mal avisés que d’accepter cette liberté ; la loi était la même dans l’antiquité ; aussi Caton d’U tique, dans son traité sur l’agriculture, met-il en question s’il n’est pas plus profitable de mettre à mort un vieux esclave que de le conserver. Il est tel doute qui indique la decision. Quand un homme va consulter s’il doit se battre , on pressent que sa vie est en sûreté ; aussi Caton conclut-il qu’il vaut mieux tuer l’esclave. Ce meurtre, permis chez les anciens , ne l’est pas chez les modernes.

Pour parler correctement, il ne faut donc pas dire que c’est le christianisme qui a détruit cet esclavage aussi ancien que le monde ; il faut dire que c’est le sacerdoce du christianisme , parce que , la première fois dans le monde , le sacerdoce s’est composé d’hommes voués au célibat , et qu’une partie d’entre eux se formèrent en congrégations , dont tous les membres , voués eux-mêmes à la pauvreté, se livrèrent exclusivement au service des pauvres ; car c’est du jour de cette liberté acquise, que les pauvres ont formé pour la première fois dans le monde une corporation ; mais d’après cet instinct de conservation que la Providence donne à tout être existant , le corps social n’eût jamais accepté une existence aussi

précaire s’il ne s’était pas connu une égide dans l’cglise ; la preuve en est que là où elle n’avait pas encore eu le temps de se constituer, nombre de populations qui n’appartenaient à aucun seigneur , comme il y en eut dans le midi de l’Europe , avaient souvent éprouvé un tel dénûment qu’elles étaient venues demandera faire partie d’un fief, parce que là où il y avait servage , il y avait également protection et subsistances ; mais l’église , qui aspirait à établir la liberté dans des vues élevées de religion , que l’état d’esclavage contrariait , était trop prudente et trop sage pour faire courir au pain journalier du pauvre le même hasard que courait sa santé. On sait que les corps religieux furent euxmêmes possesseurs d’un grand nombre de fiefs , et qu’eux les premiers donnèrent la liberté à leurs serfs ; et le nombre des hommes libres dut beaucoup s’augmenter lorsque les corporations des arts et métiers quittèrent les campagnes , se choisirent des localités et les entourèrent de murs pour se défendre des possesseurs de fiefs ; là , ils établirent leurs diverses industries et trouvèrent leur intérêt à employer des ouvriers de préférence à des esclaves. Ces ouvriers dès-lors furent soi-disant indépendans , mais je ne vois là d’indépendant que le chef de l’atelier ; et son indépendance consistait à renvoyer ses ouvriers à la fin de la semaine ou même de la journée , lorsque les matériaux nécessaires à son industrie ou le débit de ses marchandises lui manquaient.

Aussi les ordres religieux multiplièrent-ils leurs établissemens de charité dans les villes bien plus que dans les campagnes , où les ouvriers se louaient à l’année et faisaient par là supporter au maître les pertes que causaient leurs maladies peu graves , et les suspensions de travail qui en étaient la conséquence. On voit donc que diverses classes de pauvres inconnues à l’antiquité , sont devenues inhérentes à la société moderne. L’espèce humaine , libre pour la première fois , livrée à son caractère naturel , a pu se connaître et découvrir qu’elle était essentiellement imprudente : si un artisan gagne quatre fois, dix fois plus qu’il ne lui faut pour vivre , il destinera au repos et au plaisir, dans la semaine courante , le nombre de jours nécessaire pour le ramener au travail la semaine suivante ; et toute déclamation à ce sujet serait indiscrète , car c’est là ce qui maintient la subordination et conséquemment la société.

11 faut encore que je le répète : sur cent familles, il en est quatre-vingt-trois qui vivent au jour le jour du travail de leur chef; aucune institution humaine ne peut empêcher qu’une partie de ces chefs ne tombent malades , ne se blessent ou ne manquent de travail , surtout en hiver, dans les professions qui tiennent à notre logement , telles que celles du maçon , du charpentier ou du peintre; eux alors , ainsi que leur femme et leurs enfans, tous sont à la charge de la société; cette pauvreté s’étend beaucoup dans les saisons rigoureuses , où les besoins se multiplient ;

elle n’est cependant qu’occasionelle ; mais il en est une qui est perpétuelle , car rien ne peut non plus empêcher qu’une partie de ces chefs ne s’estropient ou ne meurent , et ne laissent encore à la charge de la société des orphelins, des veuves et des vieillards ; ceux-là eussent maudit la liberté ; mais dans sa prudence et sa charité , lcglise forma pour eux trois classes de secours ; les vieillards et les estropiés eurent des hospices ; les malades et les blessés , des hôpitaux ; les veuves , les orphelins et les artisans sans travail , des secours à domicile. Et de toutes ces classes de malheureux , la plus à plaindre , sans aucune espèce de comparaison , est celle des mères ; car enfin les vieillards , les estropiés , les malades , outre les ressources que leur offraient les établissemens religieux , en trouvaient dans la pitié publique ; mais cet artisan sans travail n’obtient de ceux à qui il demande qu’une expression de scandale de ce que, plein de force et de vigueur, il se met à mendier , c’est de cette catégorie de pauvres que sort exclusivement une nouvelle classe d’hommes inconnue à l’antiquité , celle des voleurs , car ni la misère , ni même le désespoir qu’elle entraîne , ne peut emporter les veuves , les orphelins , les malades , les estropiés ou les vieillards à exercer une aussi rude profession.

Je n’entends cependant pas dire que le délit du vol fût inconnu à l’antiquité , mais du moins il était très borné. Le maître était au-dessus du besoin , et scs esclaves n’avaient pas le droit de posséder; les vols

qu’ils commettaient n’étaient donc que des délits domestiques , que les maîtres , à en juger par ce qui nous reste du théâtre grec , faisaient punir à coups de verges ; les crimes modernes de meurtre , d’incendie, de faux , n’étant commis généralement que dans la vue de voler, on peut dire que le vol forme les dix-neuf vingtièmes parties des délits publics.

La société était donc constituée alors de manière à n’excrcer ni bienfaisance ni vengeance publique; elle ne connaissait ni hospices, ni hôpitaux, ni quêtes publiques, ni justice criminelle, ni nombreuses prisons , ni ces phalanges de geôliers et de recors qui aujourd’hui font une partie si essentielle de la dépense et de la force publique.

Le sacerdoce catholique donnait donc à la société une organisation absolument nouvelle , et dont la possibilité n’avait pas même été soupçonnée par ces philosophes grecs , qui avaient rêvé tant de théories pour le bonheur de l’espèce humaine. Mais en même temps que cette organisation ennoblissait l’homme et lui donnait les moyens de s’élever fort haut dans l’ordre moral , elle exposait à une ruine complète , dans l’ordre matériel , la partie la plus nombreuse et la plus faible de la société ; car si un chef de famille n’éprouvait dans le cours de sa carrière ni maladies , ni accidens , ni refus d’ouvrage , ni pertes de salaire , il ne formerait qu’une exception qui n’énerverait en rien le fait.

Pour subvenir aux dépenses que devait occasioner un nouvel ordre de société si précaire , les ordre»

religieux acquirent ou reçurent des terres , les défrichèrent, les cultivèrent et firent , ou pour leurs exploitations dans les campagnes , ou pour les hospices et les hôpitaux des villes , ces magnifiques constructions qui font encore l’étonnement des pays qui ne les ont pas détruites. Ce ne fut qu’à mesure que ces glorieux travaux furent terminés dans chaque localité , que la liberté des esclaves put s’établir ; et si on voulait scruter avec quelque soin les nombreux documens qui dous restent de ces époques si prudentes de l’histoire de l’Europe , on verrait qu’il y avait bien plus d’empressement chez les maîtres pour donner la liberté , que chez les esclaves pour la recevoir.

Mais il est une autre institution religieuse , prise dans l’ordre spirituel le plus élevé , et j’ose le dire , le plus philosophique , dont l’effet dans l’ordre matériel fut et est encore d’une immense ressource pour la sécurité et le bien-être des pauvres : j’entends la confession ; elle comporte une réparation de nos fautes , et l’église , du moment de l’affranchissement des esclaves , se fit une loi d’imposer au chrétien , chaque fois qu’il approchait du tribunal de la pénitence , le devoir de faire des legs destinés au secours des pauvres. Il est quelques gens , même parmi les bons esprits, qui sourient lorsqu’on leur parle de l’infaillibilité de l’église dans l’ordre spirituel ; mais comment n’y pas croire quand on trouve cette infaillibilité même dans l’ordre civil ? que pouvaitelle faire de plus sage, déplus prudent, que d’étayer

celte société , dont l’échafaudage était plus brillant que solide , sans qu’il en coûtât ni travail , ni sacrifice à personne ? car enfin , le mourant ne sacrifie rien, et son héritier , qui n’avait pas encore joui , ne sacrifiait rien non plus , que je sache. Il était si loisible à l’héritier accoutumé à son sort , quel qu’il fut , de ne se donner de nouvelles jouissances que relativement au legs qu’il recevait , et qu’un autre que lui aurait pu recevoir.

J’ai voulu, par cette esquisse, faire précéder ce que j’ai à dire , afin que mon lecteur se pénètre bien qu’un clergé célibataire , avec ses terres , scs dîmes, et enfin toutes ses propriétés quelconques , étaient les conditions d’existence de la société moderne ; étaient son droit public. Ce clergé célibataire s’était divisé en deux corps , connus sous le nom de séculier et régulier ; ils avaient chacun une action toute différente sur la société. D’abord , à la tête du clergé séculier , un évêque était chef de 4 ou 5oo paroisses ; chacune d’elles avait un curé , et les principales d’entr elles , un ou plusieurs vicaires , et souvent des fondations d’abbayes ou de prieurs , dont les membres remplissaient toutes les fonctions sacerdotales. Tous ces ecclésiastiques , indépendamment des devoirs du culte divin , de l’instruction des enfans, de la prédication ou de la confession , étaient les patrons nés des hospices et des hôpitaux; répandus, accueillis, respectés dans le plus grand monde comme dans la bourgeoisie , ils étaient les vrais , les seuls intermédiaires entre les

riches et les pauvres , les heureux et les malheureux; c’est d’eux seuls que reçoivent leurs secours les malades , les estropiés , les vieillards , et surtout certaines familles d’un rang élevé qui avaient connu des temps plus prospères , et que la charité chrétienne désigne sous le nom de pauvres honlcux.

Le clergé régulier , soit les ordres monastiques , moins répandu dans le monde , servait donc bien moins d’intermédiaire entre le riche et le pauvre; mais ces ordres étaient riches eux-mêmes ; leur travail en défrichement , leurs découvertes en agriculture, en avaient fait de puissans propriétaires; soumis à des lois somptuaires et à des dépenses très bornées, leur capital s’accumulait et fertilisait le sol meme qu’ils cultivaient ; ne vendant jamais leurs denrées qu’à des prix relatifs à leur valeur , ils empêchaient leur excessive dépréciation dans les années de surabondance; par là, ils soutenaient les petits propriétaires et faisaient à la société une réserve de denrées pour les années de disette. Leur utilité se manifestait surtout en faveur des ouvriers sans ouvrage ; c’est pour cette dernière classe de pauvres , qui , comme je l’ai observé , formait la pépinière des voleurs , qu’ils se réservaient de l’ouvrage à donner , et quand ils n’en donnaient pas , ils en distribuaient les nourritures et le salaire. Il n’entre pas dans mon sujet de parler des connaissances utiles qu’ils répandaient parmi nos cultivateurs ; des arts , des sciences , des découvertes qu'on leur doit : tout homme âgé , qui voudra réfléchir sur ce qu’il

a ru jadis en France, conviendra, si toutefois il se sent pur de spoliation ou de coopération , depuis 4o ans, à nos 4o constitutions et à nos 4°>000 loi* , que dans toutes les paroisses où les ordres religieux possédaient seulement une ferme, il n’existait pas un seul pauvre ; le vol conséquemment y était inconnu : c’est aux fastes de la justice criminelle que j’en appelle. Par qui ont été niés ces faits-là ? ou plutôt qui a accumule contre des institutions aussi précieuses à la société tant de dégoûtantes calomnies , sinon ceux qui voulaient s’emparer de leurs terres et qui , en France comme en Angleterre, ont réussi dans cette spoliation sacrilège du pauvre.

Qu’on fasse donc parler une fois les faits, puisque de cette question dépend exclusivement l’existence des sociétés modernes ; chose inconcevable , il est telle plante , tel minéral , tel coquillage, pour lesquels des savans renommés ont gravement fait de pénibles voyages , de longues recherches , et la société humaine , ses conditions d’existence ou sa police ne paraissent pas dignes de les occuper ! la vérité reste sans défense , sans appui , et telle est l’intrépidité du mensonge et de la calomnie , chez ceux qui se sont enrichis des déprédations commises sur les propriétés de l’église ou plutôt des pauvres , que l’erreur a acquis force de chose jugée 5 et la France ainsi que l’Angleterre, si paisibles , si heureuses pendant plusieurs siècles, se sentant ébranlées dans leurs fondemens, n’osent pas même tourner les yeux du côté de leurs anciennes institutions qui,

elle» seules cependant, peuvent mettre une fin à leurs longues tortures et les rendre à leur bonheur primitif.

L’Angleterre et la France ont détruit de fond en comble le système qui avait paru nécessaire au christianisme pour faire passer la société de l’état d’esclavage à letat de liberté ; l’une et l’autre de ces monarchies ont confisqué les terres sur lesquelles le pain des pauvres était hypothéqué ; mais la situation de ces deux empires et les temps étaient si différens , que le mode de confiscation n’a pu être et n’a pas été le même. En France , on a confisqué les terres du clergé séculier comme du clergé régulier , puis celles des hospices , des hôpitaux , des prisons , des collèges , des universités , des corporations , et enfin des communes ; et le tout précédé de l’abolition des dîmes.

En Angleterre, au contraire , on ne confisqua que les biens des corps monastiques et ceux des abbayes ou des prieurés ; tous les autres établissemens que je viens d’énumérer triomphèrent des spoliateurs d’alors, ou plutôt leur échappèrent. En France , on sent dans tous ces maléfices l’acharnement d’une vile populace amenée à la curée , on sent la brutalité d’un assassin qui , après avoir mis à nu le voyageur, l’outrage et le tue. En Angleterre, nous voyons des voleurs de haut parage qui , en détroussant le voyageur, comptent avec lui , et sur son argent lui rendent ce qui lui est nécessaire pour arriver à son gîte. Il est vrai que quelque temps après, nos sincères

reformateurs sont venus à résipiscence , et d’une manière plus ou moins directe , ont réformé le clergé séculier comme ils l’avaient fait du clergé régulier, e’est-à-dire qu’ils l’ont dépouillé en s’attribuant la majeure partie de la dîme. Malgré cela, la spoliation des propriétés du pauvre a été bien plus complète en France qu’en Angleterre; mais en France, la révolution n’a pas pu détruire les principes actifs, qui seuls peuvent remettre le pauvre dans son existence morale et matérielle ; on n’a pas pu détruire, comme en Angleterre , le célibat du clergé et la confession. Un des buts de cet ouvrage est de développer comment ces deux principes ont agi.