SU

On voit donc que l’Irlande réunit sur sa tête les deux causes de pauvreté dont nous avons traité : celle de la France par la petite culture , celle de l’Angleterre par son exportation de denrées sans paiement. Le public, qui partout parle de ce qu’il ne connaît pas comme de ce qu’il connaît , est cependant bien plus éclairé sur la première cause qu’on ne l’est en France ; on tâche d'y remédier ; il a été rendu une loi pour empêcher de louer en détail. D’ailleurs , toute l’Irlande n’est pas en petite culture ; les parties , surtout du nord , qui ont été défrichées depuis cent ans , l’ont été en grande culture , et en général par des protestans. Aussi les observateurs de grandes routes ne manquent pas de déclamer sur la supériorité d’industrie qu’ont les protestans sur les catholiques. L’absurdité est susceptible de tant de variétés , qu’on a légitime cause de s’étonner lorsque deux pays se Bxent sur la même; c’est pourtant ce qui arrive à l’égard de celle-ci. En France , on entend dire par tous ceux des révolutionnaires qui sont allés en Suisse , ou même qui n’y sont pas allés , que les cantons protestans sont, plus riches que les cantons catholiques, et le fait se trouve vrai, quoique les révolutionnaires le disent. Le bon sens et la bonne foi devraient remarquer qu’à l’époque de la réforme on s’est battu ; les protestans, vainqueurs en Suisse , se sont emparés des vallées les plus fertiles : ils sont riches ; les catholiques vaincus se sont réfugiés dans d’arides montagnes : ils sont pauvres; par contre , les catholiques, vainqueurs

en Languedoc , se sont emparés de scs magnifiques plaines : ils sont riches; les protestans vaincus se sont réfugiés dans les montagnes des Cévennes : ils sont pauvres.

Par tout ce que j’ai pu dire jusqu’à présent , on voit que la pauvreté pèse , en Angleterre , surtout dans les villes ; en France , surtout dans les campagnes ; mais en Irlande , elle pèse surtout dans les villes et surtout dans les campagnes , puisqu’elle porte à la fois le germe de pauvreté des campagnes , par la division des terres, et le germe de pauvreté des villes , par les tributs qu’elle paie au moyen de son commerce extérieur. Eh bien ! quoique dans son ensemble elle soit d’une pauvreté inconnue aux nations modernes , le peuple y est gai , spirituel , jovial ; son moral du moins est soutenu ; il se sent une protection dans ses prêtres catholiques , qui eux-mêmes auraient besoin de protecteurs , et qui cependant n’ont que des persécuteurs. Il faut dire aussi que s’il mange peu , il travaille peu ; pour demi-ration de subsistance , un Irlandais ne donne qu’une demi-ration de travail . tandis qu’un Anglais la donne tout entière ; aussi , en Angleterre le peuple est abattu , morne , triste ; les quartiers populeux de Londres même , inspirent une mélancolie qu’on ne peut dissiper ; car je parle des villes ; les choses se passent mieux , ou moins mal , dans les campagnes : l’aristocratie les habite neuf mois de l’année ; elle protège ses vassaux ; et je me plais à dire que dans mon dernier voyage , j’ai remarqué

«ne grande amélioration dans la nature des secours; les femmes me paraissent s’en mêler beaucoup plus qu’elles ne le faisaient autrefois ; la dureté des temps a réveillé leur charité naturelle ; et les femmes peuvent en Angleterre , où les fortunes sont si puissantes, faire beaucoup plus de bien que la dureté des temps de mal. Mais les campagnes ne contiennent qu’un quart de la population ; le grand mal est dans les villes. En France , c’est précisément le contraire ; les villes sont à cet égard bien administrées ; mais elles ne contiennent non plus que le quart de la population ; les autres trois quarts sont, dans l’un et l’autre pays , excessivement malheureux.

Et encore les Français supportent-ils mieux leur misère que les Anglais ; elle est d’abord de bien plus ancienne date ; ils y sont nés et s’y sont accoutumés. Mais chez les Anglais elle est improvisée ; il n’est pas un individu âgé de 4o ans qui ne puisse se rappeler les jours heureux que lui et les siens ont passés. Ensuite la faim va mal aux Anglais ; on en a jugé dans la dernière guerre : sitôt qu’il y avait détérioration dans les qualités , diminution dans les quantités , ou retard dans les distributions de vivres aux troupes , les Anglais ne pouvaient plus se soutenir et cheminaient à l’hôpital , dont la maladie ne les laissait plus sortir ; les Français continuaient de marcher et de chanter sans manger. Aussi les conséquences de la misère produisent-elles un effet tout différent en Angleterre qu’en France; on a vu , par le relevé des octrois et de la population de Paris,

que de l'an 1821 à 1827 , les habitans de cette ville avaient supporté un retranchement d’un quart dans leurs subsistances ; et tels ont été les efforts de la charité , que le nombre annuel des crimes n’a pas augmenté ; la société y éprouvait des douleurs aiguës, y jetait des cris de détresse; et la fermentation , toujours croissante, éclata en i83o par un coup de foudre contre le gouvernement ; on trouva à se venger , on le fit ; on n’était pas maître de son mouvement contre cette tourbe vorace de pairs et de députés dont la seule vue , depuis dix ans , était devenue intolérable ; on n’est pas mieux , je le sais ; bien au contraire ; mais on se vengera tout en un jour; au lieu qu’en Angleterre c’est tous les jours , c’est en détail qu’on tourmente le gouvernement. On n’obtient de pain ni par le travail ni par la charité : on vole ; le vol est devenu une ressource difficile , mais enfin une ressource. J’en ai parlé dans wn ouvrage précédent ; je n’y reviens qne pour en montrer les progrès depuis la paix. Voici le nombre des gens amenés aux assises,