CHAPITRE DIX-SEPTIÈME

..ire» jyaaOÆWmgnw ■

Des propriétés territoriales en Allemagne.

Pour développer à mon lecteur cet enchaînement d’idées qui me préoccupent , j’ai pris pour exemple les deux empires qui , en bonnes cgmme en mauvaises institutions, diffèrent le plus l’un de l’autre. Un œil éclairé , qui étudie la société , doit ce me semble se porter d’abord sur les plus malheureuses classes. Diminuer leur malheur est un acte bien plus agréable à Dieu et aux hommes que celui d’augmenter le bonheur du reste. Un voyageur, qui cherche à fixer sa raison , doit d’abord intéresser son cœur. En traversant les pays qu’il veut connaître, il doit voir les galères, les prisons , les hospices et les hôpitaux , connaître le nombre de leurs habitans et en comparer le sort avec ceux de la société auquel il appartient ; alors il verra briller la France par-dessus toutes les autres nations, ou plu- * tôt, il y verra briller la religion catholique plus que chez toutes les autres nations. Les vertus qui , en France^ sont devenues necessaires pour soutenir

l'existence cle la société , ne le sont pas autant chez les autres nations , où la révolution , moins active , n'a pas dévoré les propriétés du pauvre ; et les vertus catholiques sont pour le soulagement du malheureux , plus que les propriétés elles-mêmes. Mais ces classes malheureuses ne comprennent qùe la dixième partie des familles qui composent la société , et c’est le meme dixième qui, dans l’Angletcrreprotcstantc, a six fois moins d’asile daus les hôpitaux et six fois plus dans les prisons que dans la France catholique.

En remoplant dans la hiérarchie humaine , nous v. trouvons un ordre qui comprend les huit dixièmes du total de la société. Cet ordre vit au jour le jour du travail de son chef, mais sa mort prématurée ou scs maladies font tomber sa famille dans le dernier dixième. On ne peut juger de leur bien-être qu'en comparant le prix du travail avec celui des subsistances , puisque, comme nous l’avons déjà observé, sa nourriture prend la presque totalité du produit de son travail , et ici l’Angleterre, grâce à ses institutions territoriales qui , en limitant l’accroissement des populations dans les campagnes , a augmenté l'accroissement de la quantité des subsistances, a eu un avantage considérable sur la France , quant à ce qui regarde les habitans de la campagne ainsi que ceux des villes où le défaut de combustibles a empêché d’établir des manufactures sur des matières premières venant de l’étranger ; mais il en

est autrement dans les localités , telles que le Lançashire ; là , les mines de charbon ont fait établir une multitude de mécaniques à vapeur et multiplié des populations qu’on peut dire étrangères au sol , puisque l’objet de leur travail est étranger. De là ce fléau vraiment moderne, puisqu'il fut inconnu à l’antiquité et au moyen-âge , cette nouvelle classe de pauvres , les ouvriers sans travail. La charité catholique , si ingénieuse à découvrir un remède à tous les maux de l’humanité et une consolation à ses malheurs, restera encore longtemps en arrière pour amortir ce fléau , puisqu’on ne peqt connaître le moment de son apparition , et qu’il frappe surtout sur un pays protestant, l’Angleterre. Si de là nous nous élevons à cette dixième partie qui forme le plus haut rang de la société , nous trouvons en Angleterre d’immenses fortunes immobilières de la plus solide structure, mais des fortunes mobilières sujets tes à des tempêtes qui renversent tout devant elles., tandis qu’en France les fortunes , tant mobilières qu’immobilicres , sont d’une égale médiocrité , mais marchent insensiblement à une dissolution complète.

Nous voyons donc , dans chacune de ces deux monarchies , beaucoup à blâmer et peu à admirer mais ce peu pourrait en résultat leur être un instrument de salut : en France ce serait le clergé, en Angleterre la noblesse. Ces deux corps , soumis à des institutions robustes, ont l'esprit de leurs insti-»

luttons, et depuis 5o ans présentent une défense relative à la violence des attaques qu:ils éprouvent ; mais nous allons entrer dans un pays où le clergé et la noblesse n’ont plus ni l’institution ni l’esprit de l'institution. J’entends parler d’abord de toutes ces parties de la Flandre et de l’Allemagne qui n’appartiennent pas à l’Autriche.

Il n’est pas de lecteur si peu instruit qui ne sache qu’au moyen-âge , époque où toute la terre était encore inculte et conséquemment sans manufactures ni commerce , les provinces qui bordent le Rhin étaient dans le plus bel état de culture, et surabondaient de ses produits ; et comme la prospérité du commerce est une conséquence forcée de la prospérité de l’agriculture , il s’était formé une série de ports de mer , depuis Hambourg jusqu’à Dunkerque, connus sous le nom de villes anséatiques. Seules elles naviguèrent dans l’Océan , parce que seules elleS tenaient à un pays productif. Ces avantages furent tels , sous les rapports compliqués d’agriculture , de manufactures , de commerce , de canaux , d*écluses , de chaussées , de routes , et sous le rapport des beaux-arts en archi lecture , sculpture ou peinture , que la France r l'Espagne et l’Autriche ont , pendant trente ans , combattu pour en obtenir ou en conserver la possession. A quoi durent-elles des avantages alors presque exclusifs? à ce que ses terres furent presque exclusivement possédées par le clergé.

La nature dealicux détruisit dans le principe toute

espèce de concurrence pour leurs possessions ils étaient couverts d'eau et mal sains; des moines seuls, tels que les Bénédictins , les Bernardins et les Chartreux, pouvaient avoir cette persévérance nécessaire dans les travaux , pour assainir le pays. Le clergé régulier usa de safortune pour multiplier les fondations ; le clergé séculier , soutenu par de pareilles milices , obtint une si grande influence que , sans armée comme sans diplomatie, la souveraineté lui fut dévolue. Ces terres du clergé devinrent une espèce depropriété publique, puisque, suffisantà la dépense publique , le peuple ne payait pas d’impôts : la nature des biens, en accord avec la nature des institutions, faisait de tous ces pays un immense pâturage couvert de troupeaux. Les fermes étaient étendues et par-là limitaient l’accroissement des populations dans les campagnes, comme nous l’avons vu dè l’Angleterre. Les lois des corporations dans les villes étaient strictement observées , et l’accroissbment des populations qui y avait lieu, tel considérable qu’il ' fût , était relatif à l’accroissement de la quantité des approvisionnements en subsistances. Jamais l’espèce humaine ne s’est montrée sous des formes plus brillantes et plus solides.

S’il y avait gloire et bonheur sur cette terre, c’était là ; la France révolutionnaire se porta d’abord sur cette proie, et pendant 25 ans en a dévoré les inépuisables revenus. Mais ne faut-il pas que lorsqu’elle a été vaincue et qu’on a pu, en iSi4> rétablir les

quinze souverainetés ecclésiastiques, Satan lui-mcme sc trouve avoir présidé ses vrais acolytes ou des diplomates d’une désespérante imbécillité ? Ces peuples, qui devaient tant de gloire , de bonheur et de richesses à la paternité de leurs gouvernements théoeraiiques , lurent tous mis sous la verge des princes protestans. On sait que les souverains de la Hollande , de la Prusse et de la Russie, sont atteints d’une rage froide contre la religion catholique ; il s’est donc présenté une belle occasion de détruire jusqu’aux dernières traces du plus beau monument qu’elle ait jamais élevé. Toutes les propriétés ecclésiastique%de ces pays , jadis si heureux, ont été mises en vente , ainsi que cela s’est passé en France, c’est-à-dire en petits lots et cela pour multiplier, comme en France, les complices. La seule différence est que la royauté, au lieu de la populace , a été le promoteur du sacrilège ; mais, en multipliant les Complices , on a multiplié les populations et détruit leur subsistance. L’absurdité présomptueuse a quelque chose de très amusant pour un homme averti ; qu’un voyageur dans ces pays consulte donc les gouverneurs de Cologne , Trêves ou Liège , et ils lui feront part de leurs motifs de joie et de chagrin. Leur joie est fondée sur un accroissement de population qui n’a jamais eu lieu sous le gouvernement des souverains ecclésiastiques ; les chagrins , sur l’influence toujours croissante du clergé catholique. L’une et l’autre circonstance sont en effet vraies. Que

de Strasbourg on suive la rive gauche du Rhin jusqu’à Anvers, pays où le clergé possédait tant de terres, on verra que lorsque le» Français eurent envahi ces provinces pour les dévorer , ils en confisquèrent les terres du clergé; mais à quelques exceptions près, ils tentèrent en vain de les vendre, tant que dura cette guerre désastreuse ; mais quand la paix, plus désastreuse encore , vint, et que ces pays tombèrent entre les mains des princes protestans , ceux-ci se croyaient trop profonds politiques pour aller rendre des terres aux seules gens qui fussent en état de les faire valoir ; bien au contraire , aux terres confisquées au clergé ils ajoutèrent celles ^es communes, et le tout fut vendu ou se vend encore en petits lots. De superbes pâturages se sont couverts de chaumières. La culture du règne végétalasuccédé à celle du règne animal; j’en ai déjà montré les conséquences. Les populations se sont multipliées et se multiplient suivant les localités à un tel degré que le grand motif de gloire des ministres, des diplomates ou des écrivains de ces contrées, qu’on croit à Paris très-profonds, parce que leurs noms ont dix consonnes sur chaque voyelle , est que depuis la paix, les populations se sont encore plus accrues qu’en Angleterre. La société est donc là dans un état de dissolution bien plus actif que dans la Flandre française qui a beaucoup moins à perdre, puisque le Code Napoléon y a fonctionné vingt ans plutôt. C’est sur les lieux memes que je me suis procuré

dernièrement me* pièce* de conviction. Je pourrais donner au lecteur un état de 5o ans des octrois dans les villes de Cologne, Liège et Bruxelles , villes que dans ma jeunesse j’ai habitées et trouvées si hospitalières et si opulentes. Liège surtout a beaucoup plus que doublé de population, et depuis 20 ans la quantité de subsistance qui y entre a plutôt diminué qu’augmenté. Et il n’y a pas à plaisanter en fait de subsistances dans les pays situés au nord du cinquantième degré. Ils n’ont pas cette immense et première ressource pour ceux qui travaillent que le midi du cinquantième degré offre : le vin. Cette récolte occupe les terres de qualité inférieure et ne demande que peu d’engrais. On voit donc que la joie et la gloire des administrateurs allemands sur l’accroissement de la population est bien fondée ; il en est de même du chagrin qu’ils éprouvent sur cet accroissement d’influence qu’obtient le clergé catholique. Plus ses administrateurs appauvrissent et désolent le peuple , plus le clergé les console et les soutient dans leur misère. Autrefois , parlant seulement de l’ordre matériel , il n’était qu’utile ; aujourd’hui il est devenu nécessaire ; et quoique les gouvememens fassent pour munir ces peuples des jour1naux de Paris qui impriment tant de déclamations et d’injures contre le clergé , il est une voix plus puissante que celle des gouvernemens et des journaux , c’est celle de la conscience des peuples ,

(■ 4(iO )

car eux en ont toujours une, quelque effort, qu’on fasse pour l’émousser ou la flétrir.

En parlant de la France , j’ai observé que sur les 1,600 villes qui paient un droit d’octroi , il en est 80 dont le nom commence par un A ; sur ces 80 , j’ai pris les 20 plus peuplées , et d’après l’extrait des pièces officielles j’ai fait voir que , depuis la paix , ces villes avaient tous les dix ans augmenté de population de 6 p. cj0 et reçu dans leurs murs 7 p. °|0 de moins en subsistances. Voulant appliquer le même calcul à certaines villes dont je parle , j’ai trouvé un accroissement de population de 17 p. °p>, chaque dix ans , et une diminution en subsistance de 7 p. °[o comme en France; mais en France , les esprits les plus faux tempèrent leur jubilation sur le système qu’ils ont créé eux-mêmes ; et sur les bords du Rhin , les esprits les plus justes sont dans un état d’extase sur leur prétendue prospérité.

La Prusse , la Hesse , la Belgique , sous l’empire du Code Napoléon forment donc , sur les deux bords du Rhin, des myriades de populations qui doivent finir par envahir et désoler cette partie de l’Allemagne qui est plus lente à se détruire , comme nous le verrons. Le roi de Prusse a reçu de ses aïeux une espèce de monarchie en héritage ; à la couronne , il a voulu ajouter la tiare , et d’après le système ruineux dans lequel il se jette , il ne laissera à son fils qu’une république ; car un homme ruiné et un homme républicain sont identiques.

( 4tîl )

- Les lois civiles ne Sont en général qu’une conséquence des lois religieuses; nous ne devons donc point nous étonner que les pays protestans , où les lois religieuses ne connaissent point d’unité , aient produit l’anarchie dans l’état civil. Ceux qui se sont affranchis de l’autorité du christianisme ont , pour être conséquens à leurs principes , dù secouer ensuite l’autorité civile. En France , la révolution a été l’œuvre d’une imagination désordonnée ; en Prusse , clic est l’effet d’une raison désordonnée; et si je parle de la Prusse comme d’un éftt positivement , en révolution , c'est que si elle ne l’est pas absolue dans les choses , elle l’est dans les têtes.

Nous allons parler à présent de l’Autriche, où elle ne m’a paru qu’en germe , en théorie comme en pratique. Je dis , où elle ne m’a paru , parce que je dois parler avec timidité de l’Autriche. On m’a reproché souvent le ton tranchant avec lequel j’ai prononcé mes oracles sur la France et l’Angleterre ; mais je connais leur langage" , j’ai partagé mon existence entre ces deux pays , et mes convictions se sont établies sur une longue expérience. En Autriche , au contraire , je n’ai fait que quelques mois de séjour et j’en ignora le langage ; mais j’ai des yeux ouverts depuis longtemps, et là , comme ailleurs , les journaux publient les statistiques du gouvernement , et elles y sont faites avec la plus scrupuleuse exactitude ; il n’eSt d’ailleurs pas nécessaire d’avoir vécu longtemps en Autriche pour pouvoir affirmer

que le centre de cet empire est situé , comme celui de la France , sous le 47®e degré de latitude; sa superficie est de 72 millions d’hectares ; la France en a 54 millions ; mais cette dernière est tellement encombrée de montagnes réduites à la nudité , telles que les Alpes , les Pyrénées , les Ardennes , les Cévennes ou le Gévaudan , elle a tant de landes arides sur scs côtes maritimes , que la superficie susceptible de culture se réduit à 4® millions d’heetares , tandis que l’Autriche , sur 72 millions de superficie, en% 66 millions réputés cultivables; la Grande-Bretagne , sur 22 millions d’hectares , n’en a que 18 millions susceptibles de culture. L’action du soleil y est beaucoup plus lente, puisque le centre de cette île est situé 6 degrés plus au nord que celui de l’Autriche ; cependant cette Angleterre , avec un tiers de la superficie de l’Autriche , produit plus qu’elle. Je vais dire les causes auxquelles j’attribue cette disproportion. . .

En m’occupant de l’Autriche , je n’entends pas parler des états de Venise ou de la Lombardie; leur population ne formerait qu’un septième de l’ensemble , s’il pouvait y avoir un ensemble entre des * Autrichiens et des Italiens. Il Jfaut espérer qu’un moment viendra où les souverains de l’Europe , fatigués enfin d’être sur le trône comme un danseur sur sa corde, chercheront un siège moins élastique. Ils le trouveront lorsqu’ils voudront bien se contenter de gouverner l’ensemble et laisseront les provinces

s ‘administrer elles-mêmes , d’après leur religion , leurs moeurs , et même leurs préjugés. Mais à présent , les états de Venise et de la Lombardie sont administrés par des hommes qui ont leur origine , leurs familles , leurs propriétés sur les bords du Danube, c’est-à-dire par des hommes plus Allemands que le Danube lui-même.

J’entends donc parler de la Hongrie , de la Transylvanie , de la Galicie , de la Moravie et de la Bohême ; je puis ajouter que la Pologne est à peu de chose près sous le même système. Ces grandes provinces, berceau des peuples qui envahirent l’Europe et y établirent le régime féodal , l’ont naturellement conservé chez elles ; elles sont donc divisées en fiefs descendant de mâle en mâle par droit de primogéniture , ou par voie de majorats , et en général d’une étendue deux ou trois fois plus grande qu’ils ne le sont en Angleterre. Mais ce système n’y a pas porté les mêmes fruits que dans cette île célèbre ; pourquoi ? parce que les seigneurs anglais n’ont fait de concessions de terre que d’une grande étendue , et à leurs proches ou au clergé , toujours ^Cns en état de faire valoir ces concessions ; les tolérances qu’ont obtenues de pauvres paysans de s’établir sur deux ou trois arpens de communaux , n’étaient qu’un abus moderne; à l’époque où on a partagé ces mêmes communaux , ces familles pauvres ont abandonné la propriété de ces fractions de terrains , soit pour obtenir le fermage d’un ensemble

de 80 hectares , soit pour habiter les maisons qu’ont fait bâtir les propriétaires sur cette ferme ; le travail et le pain de ces familles étaient donc assurés, car le nombre de ces maisons était relatif au nombre de bras dont a besoin la ferme; en Autriche , le seigneur n’a fait de concessions qu’à des paysans n’ayant que leurs bras pour capital , et encore il a laissé établir dans son fief des habitans qui n’ont aucune propriété ; ils forment même le tiers du total de la population. D’ailleurs , les concessions qu’il a faites ont été d’une étendue de cinq ou dix hectares , à la charge , par le concessionnaire, de fournir , à perpétuité , un certain nombre de journées de travail avec ou sans attelage. Le gouvernement a imprudemment encouragé ce système , parce que du moment qu’un seigneur faisait une concession de terre à un vassal, cette terre était soumise à un impôt territorial ; cependant ces paysans ne peuvent ni vendre ni diviser cette propriété ; le législateur , là , a cru montrer un esprit de solidité; maisqu’a-t-il à vendre ou à acheter , ce paysan cultivateur à qui l’étendue de sa propriété ne permet pas de tenir la quantité des animaux nécessaires pour la fertiliser ? et cette concession serait plus étendue , où trouverait-il le capital nécessaire pour la peupler de bestiaux ? Il l’a donc d’abord labourée et semée en grains , puis l’a bêchée pour quelques rotations en légumes ; puis il est revenu aux grains; mais s’ils rendaient d’abord 10 pour i de la semence , ils ont successivement rendu

8, 6 et à présent en rendent 4 ; se trouvant obéré sans savoir pourquoi , espérant un meilleur avenir , il s’est adressé aux juifs , suzerains immémoriaux des petites propriétés rurales en Allemagne et aujourd’hui des grandes ; ceux-ci lui ont prêté à un intérêt quelconque , et à l’époque de la moisson prennent la récolte à un prix quelconque ; il ne reste donc que les journées de corvée qui ne sont pas quelconques ; leur nombre est invariable.

On ne peut donc regarder les paysans allemands que comme les fermiers de la petite propriété qu’ils exploitent , puisque sans la permission de leur seigneur ils ne peuvent ni vendre ni diviser ; mais ils sont fermiers à perpétuité d’une propriété qui s'est détériorée dans leurs mains. Si le prix de cette soi-disant ferme était payable en argent, leurs intérêts se trouveraient balancés, puisque l’argent aussi s’est détérioré. Mais ce n’est pas le cas : le prix de la jouissance de cette portion de terre est payable en telle quantité de travail ; il est vrai que ce travail est fait mollement et à contre-cœur , que souvent il est fait à une grande distance de l’habitation du travailleur et que ce temps perdu est aux dépens du seigneur; mais de ce que le seigneur n’est pas plus riche , il ne s’ensuit pas moins que le paysan en est beaucoup plus pauvre. Ce système étant très étendu on peut juger quelle immense perte de richesse en éprouve l’Autriche , puisqu’en résultat le produit du travail est la seule richesse d’un empire comme

il’un particulier. Cependant, les paysans , cii Autriche , sont moins pauvres qu’en France ; les propriétés concédées aux paysans, en Allemagne, sont beaucoup plus étendues que celles qu'ont pu acquérir les paysans en France , puisque, comme je l’ai fait voir précédemment , nous avons 2,200,000 familles , c’est-à-dire plus d’un tiers de notre population qui ne possèdent , l’un portant l’autre , qu’un hectare , tandis que je croirais que l’étendue commune de celle des paysans allemands est de six hectares. Ils les ont bien épuisés autant qu’ils Font pu , mais ils n’ont pas pu le faire autant que nos paysans français , qui d’abord sont plus actifs, plus forts, pluslaborieux, et qui n’ont qu'un si petit espace ; il est une autre raison pourque les Autrichiens soient moins pauvres, c’est que ce système n’embrasse que les deux tiers de la superficie de chaque paroisse ; que le seigneur, restant propriétaire de l'autre tiers , le fait valoir pour son compte , par des agens , et offre ainsi une réserve naturelle en subsistance et un travail qui , étant plus considérable que les corvées ne peuvent le faire , est nécessairement, payé en espèces ou en denrées.

Ce grand propriétaire, qui reste dans chaque terre , est également la ressource des familles auxquelles ses ancêtres ou lui ont imprudemment bâti des chaumières ; il a ainsi multiplié , sans aucune espece de borne ni de règle , dans son propre voisinage , des populations dont l’existence n'a aucun

fondement solide. Voici donc la différence des vassaux anglais avec les vassaux autrichiens. Les 3r>.ooo propriétaires anglais n'ont jamais accordé que des fermages temporaires et d'une étendue de 80 à ioo hectares. Que le bail de la ferme soit de 10, de 20 ou de 5o ans , toujours le fermier et les liabitans des maisons bâties sur la ferme connaissent-ils un terme dans lequel ils sont obligés de rentrer dans la dépendance du propriétaire ; mais si , d’après son prix , le bail leur est onéreux , ils connaissent le tci'mc auquel ils en seront soulagés. Il n’y a donc aucune occasion de murmures. Si le vassal est bien , il supporte la dépendance où il est du propriétaire ; si au contraire il est mal , il rentre dans l'indépendance : libre de sa personne , il cherche une autre ferme. Je suis peu incliné à l’adulation : en ce monde , je vois peu d’hommes et de choses à vanter de bonne foi ; et quand je me livre à la louange , j’avoue que ce n’est qu’à contre-cœur que je l’applique à un pays protestant ; mais le système anglais de la tenure des terres est si admirable , qu’il arrache les louanges de tout homme impartial ; la noblesse cumule sur elle tous les avantages de la fortune , des honneurs , des pouvoirs et de la prépondérance politique ; mais elle porte son sceptre avec assez de dignité pour 11’avoir élevé aucun préjugé contre elle on Angleterre ; il n’y a que les étrangers qui ont à se plaindre de ce qu’étant chez eux de si nobles aristocrates , ils soient de si vils jacobins chez les autres.

En Autriche , au contraire , les concessions de terres ont été faites à perpétuité , à des charges perpétuelles ; elles ont été d’étendues arbitraires , mais toujours si étroites que la propriété du vassal, au lieu de s’améliorer comme en Angleterre , s’est . toujours détériorée , sans que le prix que l’on en paie se soit détérioré. Une portion essentielle des v revenus des seigneurs se compose donc des corvées qui leur sont dues ; tel en a annuellemeut 20,000 ; tel autre 100,000 ; et tel autre plusieurs centaines de mille. Au prix où sont les subsistances en Autriche, chaque journée de corvée devrait leur valoir vingt sous , et elle ne leur en vaut que le quart lorsqu’ils échangent les journées de corvées qui leur sont dues contre des denrées ou de l’argent. Il m’a paru , au reste , que ces sortes de transactions se font avec prudence et que les conditions ou les termes de ces marchés sont fixés et courts. Le seigneur a bien raison de ne pas invalider une tenure qui rappelle sa suprématie. Les agens du seigneur emploient ces journées de travail sur sa propre terre et font valoir pour son compte ; supposons-leur de la probité, de l’activité et de l’intelligence , les deux tiers du produit n’en passent pas moins en frais. Ces frais sont surtout occasionnés par les distances qu’il faut faire parcourir aux hommes comme aux animaux, pour aller et revenir de la localité qu’on exploite , les propriétés étant d’une immense étendue. Un seigneur n’est donc riche que lorsqu’il possède

d'immenses superficies de terres, et il sourit lorsqu’on lui parle de l’exiguité des propriétés anglaises ; mais voyons le but; qui prête à sourire? celui qui, comme un Anglais, se fait un million de rentes avec 10,000 hectares, ou celui qui, comme un Autrichien, se fait un dixième de ce revenu avec dix fois plus d’étendue? le seigneur, par exemple, fait de 10,000 hectares une seule exploitation , tandis qu’en Angleterre chaque fermier vit dans le centre des 80 ou 100 hectares qu’il fait valoir, et le propriétaire habite dans le centre de toutes ses fermes ; mais la cause principale du peu de produit des terres en Autriche se trouve surtout dans le manque absolu de capitaux ; en Angleterre , le propriétaire a trouvé de tout temps à emprunter , en donnant les baux de ses fermiers pour sécurité. Én Autriche,. qu’a-t-il à présenter ? Un prêteur n’a pas l’emploi des corvées que le seigneur pourrait lui céder comme intérêt; le fonds des terres, soumis au droit de primogéniture ou de majorât , ne peut guère s’engager. Il ne reste donc au seigneur de disponible que ses animaux , ou plutôt, comme pour les fermiers en Angleterre, le produit de ses animaux , les laines ; mais , à l’exception de ceux qui sont absolument nécessaires à son exploitation , il n’en a point ou presque point ; et comment en aurait-il dans un pays qui n’a point de clôture? Que pour traverser cet empire , on parte de Trieste pour sc rendre à Hcrmanstadt , à Lemberg ,

à Troppau ou à Prague, on ne voit pas une clôture sur aucune de ces quatre immenses lignes. Le voyageur se croit dans un pays sauvage, et comme agriculture , je suis fâché de le dire, il l’est à peu près. Quelquefois, par-ci par-là, on rencontre un troupeau harcelé de leurs deux plus grands ennemis, le berger et le chien, et les amis comme» les ennemis, n'ayant aucun abri, reçoivent par les yeux , les narines et la bouche, en été la poussière, én hiver la pluie ; aussi vous parle-t-on constamment de ce dont on ne parle plus depuis 100 ans , dans les pays tant soit peu civilisés sous le rapport de l’agriculture , de ces épidémies qui , daus les années de sécheresse , déciment le nombre des troupeaux; et on en parle avec raison , car elles ont été dévastatrices ces dernières cinq ou six années; et si de robustes animaux souffrent et succombent sous ce système , qu’en est-il donc des plantes ? L’inertie et l’impuissance de l'agriculture dans ce magnifique empire de l’Autriche sont telles que la plupart des 90,000 boeufs que consomme Vienne lui arrivent de la Galicie, qui est à 290 lieues de distance , et encore cette province ne les élève pas : elle les tire maigres de 200 lieues plus loin, les retient quelques mois pour les engraisser ; et ce que je dis de la capitale est l’histoire des villes des provinces.

11 y a donc pour la noblesse une extrême difficulté d’emprunter et conséquemment d’améliorer scs terres; cependant, objecte-t-on, elle doit beaucoup,;

cela est vrai , parce que si elle ne trouve pas à emprunter, elle* trouve à faire des dettes ; ce qui, je crois, est un peu différent ; il lui est possible et même facile de se ruiner , et il lui est impossible de s'enrichir ou même de se soutenir. Les fournisseurs, qui gagnent 3o ou 4° Pour°/o sur leur fourniture , ne s’arrêtent pas facilement d’eux-mêmes, et ce propriétaire de terre qui jouit tranquillement de la vie n’est pas homme à les limiter. On arrive cependant au point d’arrêt ; les créanciers aloi’s s’as- .•cmblent et ils se présentent à un juif pour tout remettre en ordre, et si ce n'est pas un juif, c’est un Grec;* car l’Autriche les a encore par-dessus le marché. Ce sont eux , en résultat , qui sous pareille leg slation doivent devenir seigneurs suzerains de l’Autriche. 11 faudrait se mettre l'esprit bien à la toiture pour découvrir un mécanisme plus lourd , plus maladroit que celui de la lenure des terres dans cette monarchie. La famille du seigneur et celle du paysan sont dans la même catégorie. Si leur chef est malheureux, imprudent ou dissipateur, il peut ruiner sa famille; si, au contraire, son fils est heureux, actif et intelligent, il ne peut pas la relever. C’est précisément le contraire en Angleterre. La terre du propriétaire appartient à la postérité de la famille, et le chef n’en est qu’usufruiticr ; que son propriétaire ou son fermier se ruine, cela n’empêche pas à son fils de s’enrichir. Lorsqu’on Angleterre , on parle d’un propriétaire de terres ruiné., en n’en-

tend jamais parler que de ses revenus ; le fond n'est pas attaquable; mais en Autriche c’est le fond qui est parti avec le revenu : tout est bien en règle.

Tel est l’état où se trouve réduite l’aristocratie regardée comme étant la plus vigoureuse du continent ; mais en tant que l’Autriche conservait , ainsi que l’Angleterre , une aristocratie , pourquoi n’a-telle pas conservé les mêmes principes actifs de prospérité? J’ai dit dans les pages précédentes comment les espèces d’or et d’argent avaient dû disparaître et avaient en effet disparu depuis 5o ans. Avant cette époque, elles circulaient aussi facilement dans les campagnes que dans les villes ; chaque valeur mobilière et immobilière était facilement

représentée par le numéraire dans quelque lieu que cette valeur fût placée; mais depuis que ces moyens ambulants d’échange n’existent plus, il a fallu y suppléer par des moyens factices ; de là l’établissement des banques ; mais cette ressource moderne a été appliquée en Autriche pour les villes seules ; en Angleterre, pour les villes et les campagnes, et c’est là le chef-d’œuvre et l’ouvrage de M. Pitt. Certainement, il aida de tout son pouvoir et de scs lumières la prospérité des manufactures et du commerce ; mais comme leurs succès ne sont que des conséquences forcées des succès de l’agriculture, il ne les aida que comme ses accessoires. Dans tout cela, il y avait un but politique : il cherchait à renforcer l’aristocratie , parce qu’elle est le soutien du

trône. Depuis longtemps, Londres avait une banque, mais scs secours n’étaient destines qu’aux manufacturiers et aux commerçants ; M. Pilt encouragea l’etablissement des banques de province , et celleslà étaient principalement destinées à porter des secours aux propriétaires de terres et à leurs fermiers , et suppléaient au manque de numéraire. U yen a jusqu’à 700, et celles d’Ecosse particulièrement fournissaient des capitaux à 3 p. °/o d’intérêts remboursables au bout de sept ans. Qu’on fasse attention que toutceci se passaitprécisémentàlamêmeépoque où Joseph II , plus digne de porter le bonnet rouge qu’une couronne , tombait à bras raccourcis sur les plus grands agriculteurs , les ordres religieux et aurait volontiers, dans sa haine brutale, envoyé tous lesmoinesaux abattoirs. Ceux-»là, comme agriculteurs, ■peuvent se suffire et même suffire aux autres ; ils ne demandent ni n’acceptent même aucun do ces secours factices qu’offre (l’établissement des banques ; mais cet empereur ne borna pas ses hautes conceptions à la destruction du clergé : il attaqua également la noblesse, et loin de leur constituer aucun moyen d’améliorer et de renforcer leurs fiefs, il n’est pas de réglement qu’il n’ait voulu essayer pour détruire les liens qui unissaient le seigneur à son vassal. Sa fin précoce , la révolution française , la guerre et scs leçons sévères ont arrêté jusqu’à un certain point le démembrement des terres de cet empire ; il y a langueur dans l’agriculture , elle y est stationnaire ;

mais si l’aristocratie ne diminue pas ses forces en Autriche , la démocratie augmente les siennes ; les corporations , qui dans les villes fixaient le nombre et l’état des diverses professions et parla limitaient l’accroissement des populations , sont tombées en désuétude. L’établissement des banques et de leur papier-monnaie qui , sous une direction éclairée comme celle deM. Pitt, donne la vie et le mouvement à toutes les classes de la société , devient un fléau lorsqu’elles sont dirigées par une imprudente insouciance ; elles donnent à la démocratie les forces necessaires pour détruire l’aristocratie ; sans qu’on s’en doute , elles $ont un puissant véhicule de l’accroissement des populations ; et la société revient un peu de cette reconnaissance, que lui a surtout inspirée Rousseau , pour les gens qui donnent une multitude d’enfans à l’état ; il y a eu tant et tant de gens qui ont fait de ces cadeaux que le donataire se fatigue de recevoir, et commence à découvrir qu’il est plus facile de faire un enfant que de le nourrir et de lelever. L’exubérance des capitaux a fait fonder et multiplier des manufactures de choses inutiles , et leur exportation , qu’on regarde comme un avantage, le serait en effet , si elles eussent etc échangées contre des subsistances ; mais ce n’est pas là le fait ces choses inutiles sont échangées contre d’autres choses inutiles , et pneore cet inconvénient est-il bien moindre que celui que je vais signaler. Tous ces mouvements d’industrie nouvelle en Autriche y ont produit le même effet que je leur ai vu pro-

(luire en Angleterre dans ma jeunesse; ils éblouissent l’esprit, faussent la raisop et dessèchent le cœur; c'est sans pitié que le riche voit des myriades de malheureux s'enterrer dans une cave, ou dans une mine, ou se calciner devant des fourneaux , et toujours s'abrutir par la douleur , la maladie et la misère voilà la gloire moderne. Ce moyen-âge , qui éleva tant de palais , de couvents et d’églises , est aujourd'hui un motif de ridicule; l’architecture, la peinture , la sculpture , les sciences, la littérature, les pompes religieuses , et , si j’osais le dire , la poésie de la prière meme , enfin tout ce qui élève l ame et ennoblit la raison ne sont presque plus compris. Et comment comprendrait-on ces choseslà sans être enseignées, et qui peut les enseigner , sinon le clergé? et en Autriche où est le clergé, cette influence, cette considération qu’il a toujours eue , qu’il a encore et qu’il aura toujours en France, n'en déplaise à la philosophie moderne , lorsque le gouvernement, dans son aveugle politique, se plait à le comprimer et s’en vante même ? Qu’il lui laisse cet essor naturel que la religion , unie au célibat , donne toujours , et il verrait bientôt des miracles s’opérer, et cela même dans l’ordre matériel. J’ai toute ma vie beaucoup fréquenté les ecclésiastiques; ils forment une société douce, indulgente , instructive et sans exigence , mais je n’en ai jamais connu un seul qui n’eût un esprit de corps bien prononcé. Ils le doivent à leur éducation au séminaire ; chacun

deux se trouve doué d’un tact admirable pour préjuger ce qui doit servi? ou nuire aux intérêts du clergé. En Angleterre il y a également dans l’aristocratie un esprit très éclairé sur les droits et les devoirs de la noblesse dans la société , mais en Autriche il n’y a vraiment plus que quelques grandes dames qui tâchent d’entretenir encore une lueurqui s’éteint. Qu’on observe que les devoirs envers la société ne sont pas comme les devoirs de la religion , qui ont la perfection pour but ; on peut être un vrai gentilhomme et encore être avare, envieux, ambitieux, dissipateur, jaloux , débauché et enfin aimer le vin , le jeu et les femmes. Cette suprématie laisse donc assez de latitude aux faiblesses humaines pour que la noblesse ne contracte pas des idées suicides de son ordre , et c’est ce qu’elle fait en Autriche. Ce qu’il y a de plus original, c’est qu’elle les a contractées en Angleterre ; il n’est cependant qu’un petit nombre de nobles autrichiens qui y soient allés, et ceux-là à leur retour, fiers d’avoir traversé deux fois la Manche , servent de fanaux à leurs compatriotes. D’une opinion tranchante , ces nouveaux docteurs présentent leurs doctrines comme classiques en Angleterre ; mais classiques chez qui ? Ces doctrines sont-elles classiques chez ce grand nombre qui veut détruire la noblesse , ou chez ce petit nombre qui veut la conserver? Arrivant en Angleterre, se sont-ils d’abord rendus chez ces grands propriétaires célèbres par leur agriculture cl par