DE PARIS

En lifai et 1822, qn’il était peuple de , 713,765 habitans.

En iS5i, qu'il était peu-l pic de 890,405 habit*. 1

Sac 9 tle farine 627,860

fromages «ers , livre». . . i,3qS,5oo

Vin^. hectolitres 828,110

Eauis-de-Yie , hectolitres. . 4’>77*i

i Bière, id. . . 146,270

La conversation du public roule depuis quarante ans sur la politique * et le public est aussi ridicule ’ique s’il parlait sur l’astronomie, la géométrie ou la chimie , puisqu’il ne se doute pas même desélémens de ces sciences ; la politique n’exige pas plus de facultés intellectuelles que les sciences exactes; elle se compose de faits qu'il s’agit de connaître , de comparer , de combiner , et leur ensemble présente souvent des problèmes assez et même très compliqués. Comment, résoudre celui qu’offrent les faits? Pourquoi les habitans des grandes villes sont-ils, pris dans l’ensemble , plus riches que ceux des villes ïîrofenn es ; et ceux-ci, plus riches que les habitans

des petites villes , et ces derniers encore plus riches que les campagnards ; ce fait est general dans tous les pays de même latitude. Les habitans des villes de 100,000 âmes consomment , l’un portant l’autre, plus de viande que ceux de 5o,ooo et ainsi de suite sans exception , en diminuant jusqu’aux hameaux de 3oo habitans. Le problème n'appartenant pas à mon sujet , je le laisse à résoudre à la sagacité du lecteur, et quand il l’aura résolu , on pourrait , comme au lutin de Lafontaine, lui trouver d’autres ouvrages. En attendant , je vais donner le tableau du déficit des subsistances qu’a éprouvé dans l’intervalle de douze ans chaque individu parisien :

Sur le gibier , la volaille , le beurre et les

œufs io p. °/0

Sur la viande de toute espèce. . . 24

Sur le vin 25

Sur les farines ou le pain 33

Sur le fromage sec 4°

Sur la bière 4°

Sur l’eau-de-vie 4?

C’est ainsi que, suivant les seuls ministres que nous ayons eus comme organes de l’autel et du trône , la France regorgeait de produits. Encore faut-il ajouter qu’une affaire ruineuse entraîne toujours une autre affaire ruineuse, ou plutôt toutes les affaires ruineuses sont tellement identifiées les unes aux autres qu’il devient ensuite impossible de distinguer celles qui sont causes de celles qui sont effets. Les

subsistances qui proviennent du règne animal ne coûtent aucuns transports ; elles se rendent dans les villes ainsi que dans les camps. II ne faut point de chevaux pour porter au lieu même de leur consommation les boeufs, les moutons, les cochons, les oies ou les dindes. Mais du moment qu’à des nourritures qui marchent, vous substituez une nourriture qui ne peut pas marcher, il faut multiplier les chevaux pour la transporter; et plus vous multipliez les chevaux, moins vous avez de bœufs et de moutons , car les chevaux usurpent’non-seulement leur subsistance sur les pâturages, mais encore celle de l’homme par les grains qui leur sont nécessaires. Et moins vous avez de boeufs et de moutons, plus vous avezd’autrcsnourrituresà transporter, etjconséquemment plus vous- avez besoin de multiplier les chevaux, et ainsi de suite jusqu’à ce qu’il ne vous reste plus ni bœufs ni moutons; et cette époque n’est pas même très-éloignée. Nos agriculteurs, toujoursplus réduits quant à la quantité des engrais, les emploient à la culture qui en exige le moins ; au lieu de semer des grains, ils sèment des légumes et surtoutdespommesde terre; car cet engrais, qui ne donnerait que dix quintaux de grain , en donnera cinquante de pommes de terre ; donc, plus la nourriture de l'homme se détériorera , plus il faudra de transports et de chevaux , et vice versd , plus il faudra de chevaux, plus elle se détériorera , car il faut du grain pour les nourrir; et dc'conséquencc en

conséquence , les Français sont passés et passent suc- :

cessivement de la nourriture de la viande à celle du " grain , et de celle du grain à celle des légumes. Cette t

digression est peu élevée , mais prirnù vivere deinde philosophari ; elle ne paraîtra pas non plus très claire au lecteur fatigué, mais je défie le plus habile mathématicien de trouver une formule qui lui exprime la marche de notre ruine.

En 1819 nous avions , suivant un rapport ministériel, 1,800,000 chevaux, et en i83j , 2,700,000 , tous destinés aux transports ; car il a ajouté qu’il ne nous reste plus de chevaux de selle ou de luxe.

Notre seule ressource est d’en tirer de l’étranger , aussi cette importation qui , en 1819 , était de 7,000, s’était-elle graduellement élevée à 33, 000 en i83i ; et comment en scrail-il autrement? Paris , de 1766 à 1775 qu’il était peuplé de 571,000 habitans , consommait 66,000 boeufs et 333, 000 moutons ; en l83i , avec 890,000 habitans , il n’a consommé que 61, .000 boeufs et 278,000 moutons. Qu’on calcule à présent le nombre des chevaux nécessaires pour çomblcr cet effrayant déficit en nourriture substantielle , à laquelle il a fallu substituer peut-être dix fois son poids , en pommes de terre , en haricots ou autres légumes , qui épuisent la terre au lieu de la fertiliser , ainsi que le font le bœuf et le mouton 4 sans doute l'engrais des chevaux est très bon , mais une bonne moitié se perd sur la roule , et cet animal coûte autant à nourrir que trois hommes , cl eucorc

il lui faut un homme pour le conduire et le soigner ; plus , un aubergiste pour soigner le conducteur , et encore, sur dix ans que le cheval vit, faut-il le nourrir quatre ans sans en obtenir aucun travail. Le bœuf elle mouton, au contraire, fournissent à l’homme l’équivalent de toute la nourriture qu’ils ont consommée dans le cours de leur vie , indépendamment de la dépouille annuelle du mouton , et de celle du boeuf à sa mort pour servir à nos vêtemens , indépendamment encore du travail qu’a fait le bœuf. La détérioration qu’a éprouvée la France , pendant la restauration , est une des plus violantes qu’ait jamais éprouvées l’univers, et il a fallu toute l’incapacité de tant de ministres pour ne pas l’apercevoir.

Alors , il est vrai , les immenses trésors que les voyageurs étrangers etlesarmées alliées nous apportèrent avaient rétabli une certaine abondance , et cette prospérité passagère agissait momentanément avec autant d’activité que le principe de dissolution; les révolutionnaires alors nous gouvernaient ; eux 'devaient être et en effet étaient gênés par leurs principes et leur conduite antécédente , n’ayant fait , depuis vingt-cinq ans, d’autre métier que de saccager ou dctoufl’er royauté , sacerdoce , magistrature , enfin , tout ce que les hommes tiennent pour sacré, et cela à ciel ouvert, sans frein ni pudeur, chez les ■autres comme chez eux ; ils ne voulaient donc pas ^irer de bord en face des royalistes leurs ennemis , et s’aveuglant eux-mêmes , cherchaient à nousaveu-

gler sur l’effet de nos institutions. Mais en 1820 , que le duc de Berry fut assassiné et que la moitié des souverains de l'Europe faillirent éprouver le même sort , il y eut réaction , et , pour me servir de la ridicule expression du temps , la charte et les honnêtes gens triomphèrent.’ ■“ *

Nombre d’entre eux consentirent à être pairs à 1 2,000 fr. par an ou députés à 5oo fr. par mois. II est vrai que, par forme d’épices, ils y joignirent les ministères, les ambassades, les gouvememens , les présidences , les directions, les préfectures , et à défaut de ces hautes fonctions, ils acceptèrent des places dans les octrois et les droits réunis; ils durent donc connaître les destructions qu’éprouvait la France, et l’effet de faux principes qui, d’ailleurs, n’avaient jamais été les leurs. Ils n’étaient pas aveuglés pardes préventions; je dirai même qu’une fois leur intérêt particulier sauvé, ils avaient à cœur l’intérêt public, mais leur présomption et leur incapacité furent telles que le premier d’entre cux,sedébattant pour ne pas déménager de son ministère, répandit en 1827 , «à plusieurs mille exemplaires, un rapport surchargé de chiffres, sans fraude ni torture, sur toutes les parties de l’administration de la France; et elles y étaient comprises une partie de ces mêmes douze ans pendant lesquels on voit que Paris et la France avaient constamment marché de l’abondance à la disette, et de la disette à la famine. L’ignorant n’en eut pas moins le front de terminer son pompeux

rapport , en disant que la France avait, depuis 1816, tellement prospéré , qu’elle regorgeait de richesses. Un de ses commensaux, étoile digne de briller dans pareille constellation , proclama alors que la France produisait trop ; un troisième , bien injustement soupçonné de ne pas reconnaître les avantages de la charte, déclara que , vu l’état brillant qu’elle nous avait procuré, on trouverait dans ses papiers un plan pour la défendre si jamais elle était attaquée , et cela au moment où Paris était surchargé d’une population inerte faute d’ouvrage , et convulsive faute de pain. Cependant, telle imperturbable que lut la fatuité de nos meneurs , ils ne laissaient pas d’avoir , une fois revenus de l’ivresse du pouvoir , de justes pressentimens ; et le chef d’entre eux, fier d'avoir pu manipuler pendant six années , défia son successeur de durer autant ; certes , à l’impudeur dont il avait trahi nos saintes espérances, et dans l’état où il laissait les affaires , ni le ministre son successeur de six ans, ni son prédécesseur de quatorze cents ans , le roi , ne pouvaient pas durer, et n’ont en effet duré que la moitié de son bail. Qui eût voulu soutenir un ordre de chose insoutenable ? les provinces? on avait rivé leurs fers au lieu de les rompre. La noblesse? elle se voyait, en dépit de ses droits héroïquement acquis, remplacée par des mannequins salariés sous le nom cynique de pairs. Les chefs de famille? au lieu de dépendre du pouvoir paternel , leurs enfans étaient dévoués à un enseignement exclusif d’athées.

Ensuite , un de* clinquans parmi nos opérateurs de première origine s’écrie avec naïveté : « Les rois « s’en vont. » Eh! il faut bien qu’ils s’eil tnllcnfj

puisque vous arrivez f et que soit que Vous soyez affublé du bonnet rouge ou du cordon bleu, vous éprouvez la même rage contre le clergé, la noblesse, les corporations , contre toutes ces institutions que nous a indiquées la Providence pour étàyér là royauté ; puisque vous voulez d’une royauté isolée qui amnistie ses défenseurs, qui brise leur épée pour mettre ses fonctions sacrées , son droit divin de protéger les peuples , dans la dépendance d’un bavardage déclamatoire de tribunes et de tribuns ! Et vous vous étonnez ensuite qu’une ville , livrée au!c angoisses que doit produire une diminution de près de moitié de ses subsistances , dans le court espace de douze ans , détrône ses rois , nous détrône tous , et hélas! se détrône elle-même! Tout malade dont les douleurs sont plus fortes qu’il ne peut les supporter, change sa position , quelque accroissement que cc changement puisse faire à ses douleurs ; le désespoir sa soumet-il au calcul ? Pour moi , fidèle à mon épigraphe , délirant reges , j’ose prononcer que les peuples n’ont jamais tort ; et Machiavel , autorité qu’on ne peut accuser de trop de popularité, déclare que toutes les fois que les gouvernemens remplissent tolérablcmcntles fonctions qui leur sont imposées , ils sont à l’abri de toute conspiration et même de toiitc effervescence.

li a existe, dans tous les temps et dans tous les liçyx. , fine classe d’hommes qui , quel que fût le gouvernement , a mis son orgueil et trouvé son intérêt à le détruire ; pourquoi , cependant , tant de gouvcruepicns onpdlseu une si grande existence? c'est que ces mêmes .^destructeurs ne peuvent rien sans les mass^sj, que le peuple jouisse d’un sort tplérable, au lieu de se faire un instrument de destruction, il forme une opposition rebelle à tout changement ; c’est ce que nous voyons depuis quarante ans daps la Péninsule : les masses, toujours sourdes aux sophistes , ont toujours préféré être gouvernées par ceux qui leur offraient la sécurité de J âge , de l'expérience , de la naissance , de la fortune. Mais encore, pour que le peuple obéisse , faut-il qu'il vive.

Qu’on veuille se rappeler un épisode de fraîche date: en 1819 les armées alliées laissèrent la France à elle-même ; des efforts inouis furent faits pendant ,»rois ans pour soulever Paris contre ses maîtres ; l'entreprise satanique restant sans succès , les entrepreneurs déclarèrent que le peuple avait donné sa démission , absurdité palpable , car les passions humaines ont toujours la même tendance. Lorsqu’un père de famille peut , par son travail, suffire au pain de ses enfans et que par là il remplit les vues de cette Providence qui l’a créé pour coopérer au bien-être rommun , il donne sa démission de destructeur ; l'homme ne peut pas rester inerte , il qst toujours

agité par le principe du bien ou par celui du mal ; le peuple de Paris , à éètte époque de prospérité , toute passagère et illusoire qu’elle était , pouvait vivre de son travail ; alors il donna sa démission et il la donnera toujours lorsque les gouvernemens remplironttolérablemènt les conditions de leur existence.

Quelles sont donc ces conditions? Je répondrai que, comme tout l’ordre de la nature , elles sont faciles à comprendre , simples à exécuter ; elles n’exigent de ceux d’en-baut ni génie , ni héroïsme, ni abnégation, ni sacrifices ; elles ne demandent qu’un certain respect pour les lois sur lesquelles la société s’est fondée , un certain respect pour les hommes et les temps passés , ce qui n’est autre chose que l’expérience; et cette expérience nous dit que là où la quantité des subsistances augmente plus que celle des habitans , les révolutions sont impossibles; mais que là où la quantité des habitans augmente plus que celle des subsistances, les révolutions sont inévitables. Car où se trouvent les victimes de cette abstinence ? ronge-t-elle proportionnellement sur j

les riches et les pauvres ? on en peut juger par le tableau précédent; les riches seuls, on en conviendra , consomment le poisson et le gibier , et c’est après avoir consulté l’annuaire pendant cette période désastreuse de 1821 à i83i , où des hommes honorables jusqu’alors se sont évertués pour mettre en action la charte , soit le crime de l’absurdité constituée , que nous avons trôuvé que la consommation

«lu gibier et du poisson n’a diminué que de io p. parce que cette production du moins était indépendante de la Charte ; et observez un fait qui , du premier abord , contrarie nos idées , mais qui , sur réflexion , devient naturel : la consommation des objets de luxe diminue moins d^ns les temps de malheur que les objets de première nécessité. Celle de la volaille , des œufs et du beurre , n’a diminué que de 10 p. °[0 , parce que le riche seul., on en conviendra , touche à ces objets délicats ; mais la consommation de la viande et du vin , subsistances nécessaires aux riches et aux pauvres , a diminué d'un quart. t

Quanta l’eau-de-vie , elle est exclusivement bue par le pauvre ; aussi sa consommation a-t-elle été diminuée de près de moitié. Ici , certains moralistes, ceux surtout qui restent toujours les bras croisés , s'applaudissent intérieurement du succès de leurs traités contre l’usage de l’eau-de-vie. Mais la bierre est une boisson donton n'a jamaisattaqué la moralité ; elle pourrait presque disputer d’innocence avec 1 eau ; pourquoi donc ce même artisan , qui en buvait cent bouteilles en 1821 , n’en a-t-il bu que soixante en 1828? et je demande les mêmes explications sur le pain , qui , jusqu’au règne de la charte , avait pu soutenir une si bonne réputation ; pourquoi chaque individu en a-t-il mangé un tiers de moins à cette dernière période qu’à la première? elle fromage, que les ouvriers de Paris ont , depuis quarante ans.

substitue, comme pitance, à la viande, pourquoi encore 4° P- °/o de moins à chacun d’eux, et cela dans 4’cspacc de douze ans ?

Les écrivains qui , sans secours ou documcns , ont traité des disettes , se sont toujours flattés dans leur répartition spéculative d’abstinence , quelle portait d’abord sur ce qui était cher. L’erreur est palpable , et l’expérience le démontre. Les objets de prix, dans nos comestibles, appartiennent tous au règne animal , et le règne animal est beaucoup moins susceptible de disette puisqu’il est le résultat des produits de plusieurs saisons. Les années de

Grande sécheresse sont , il est vrai , défavorables ■ . ... / aux bestiaux , mais il est bien rare qu’elles se succèdent. Les disettes ne portent donc que sur les productions annuelles telles que le grain , les légumes , le vin ou les fruits.

Il est une autre observation à faire. Il a plu à cette espèce bâtarde de révolutionnaires qui nous ont administrés pendant la restauration , de laisser bâtir à Paris , sans calcul ni mesure , de concentrer toutes les comptabilités , tous les établissemens publics , et d’y attirer par là toutes les intrigues et tous les intrigans. Cette ville a donc vu une population qui vit principalement de légumes, s’accroître subitement dans la proportion de ioo à i5o.

Mais Paris n’est pas un port de mer, oùles denrées d’un grospoids ctd’uncpetitc valeur puissent arriver de loin. La Seine n’est navigable que quelques mois

de l’année , et encore elle ne l’est qu’en descendant; les environs de Paris étaient , depuis des siècles , tous cultivés en légumes aussi bien qu’on peut le faire sur de petites parcelles de terrain. Or, il est un calcul à faire. Les fruits, les pommes de terre , les haricots, les choux, enfin tous les légumes, qui sont à présent un objet malheureusement si essentiel de la nourriture du peuple, ne peuvent , d’après leur poids , faire que cinq lieues ; le prix auquel ces denrées se vendent ne permet pas la dépense que ferait un cheval qui découcherait ; l’horizon de ces cinq lieues autour de Paris était déjà cultivé en légumes avant l'accroissement du nombre des Parisiens ; ils ont donc été réduits , en fait de légumes , à la même abstinence qu’en pain et en viande , et d’autant pins réduits que, soit disette, soit abondance, le riche lève toujours préalablement la meme ration sur la masse commune. L’avare de Molière a bien dit que lorsqu’il y a à manger pour huit, il y a pour dix ; mais il suppose une table commnne , et en France , hélas! il n’est plus de table commune. Avant la révolution , il existait encore dans le fond de quelques provinces quelques beaux vestiges d’un système d’hospitalité; les grands nourrissaient leurs commensaux aussi bien que leurs domestiques ; les manufacturiers , leurs ouvriers ; les négocians , leurs commis; les gens de loi, leurs clercs, et bien entendu les agriculteurs leurs journaliers. Le supérieur observait les facultés de ses inférieurs ; sa

protection était éclairée ; les inférieurs s'attachaient à leurs supérieurs et leur obéissance devenait volontaire ; leurs idées pouvaient se régler par une conversation soumise à quelque discipline , et leur conduite par de bons exemples ; les rassemblements du repas enfantaient la joie, excitaient la gaieté. Mais aujourd’hui, tout ce système est malheureusemcilt détruit : le riche a repoussé le pauvre de; sa table; il l'a condamné à vivre dans l'isolement ; mais l’homme n’est pas fait pour l'isolement ; c’est donc à tort que l’amour et ses prétendus orages , ouragans et tempêtes, se vante de faire les mariages ; l’ennui y a souvent plus coopéré qu’eux tous ensemble ; et plus souvent ensuite , cet ennui s'accroît , tandis que l’amour s’évapore et ses fracas s’apaisent. Un jeune homme ne sait pas cela comme nous ; il se marie donc, et bientôt chargé d’une nombreuse famille, il n'y aura plus ni joie ni gaieté pour lui et les siens. Et pourquoi le supérieur ne veut-il plus nourrir scs inférieurs ? Pourquoi ? parce que la compensation qu'il leur donne en argent lui coûte moins que leur nourriture.

Le mal est arrivé à cet excès, que les agriculteurs, ceux même qui manufacturent les subsistances , aiment mieux employer des journaliers et les payer en argent que de les avoir à l’année, malgré le temps perdu et la fatigue qu’ils éprouvent pour aller et venir de leur chaumière à l’emplacement du travail. Pela est venue cette malheureuse coutume

de donner l’ouvrage à prix débattu. Les populations des campagnes s’accroissent dans la proportion que les grandes propriétés se divisent; il y a toujours moins de travail cl plus d'ouvriers : la concurrence s’établit entre eux à qui fera au plus bas prix possible ; le prix du travail reste stationnaire , et baisse meme dans la proportion où le prix de la subsistance augmente. Ce n’est donc point l’indépendance des pauvres qui les a éloignés de la table du riche, c’est sa cupidité. Alors, le pauvre est devenu plus pauvre, et le riche plus riche. L’inégalité dont on se plaint s’est donc fondée sur la destruction de cette urbanité, de cette hospitalité qui mêle tous les rangs sans les confondre. Par là, tous les liens de la société devaient être rompus , et ils l’ont été en effet. Voilà ce qui explique ce mouvement général d’irritation des petits contre les grands, mouvement qui s’étend presque dans toute l’Europe. Qu’on vante à présent ces découvertes honteuses sur l’art culinaire ; qu’on vante cet état de bien-être matériel ou de jouissances privées, connues, depuis peu, sous le nom de comfort. Les Anglais, dont nous avons adopté, à cet égard, et le nom et les moeurs, nous présentent cette sorte d’existence vraiment comme une vertu ; mais la morale du cœur la représentera toujours comme le plus haut degré donne de putridité. D’ailleurs , toute jouissance matérielle est toujours prise aux dépens des jouissances intellectuelles. Cette existence égoïste a forcé-

ment coupé toute communication entre le riche et le pauvre. Le riche (et il y a presque autant à rougir de l’expression que du fait) mange mieux; le pauvre ne mange plus ; les délicatesses du riche ont absorbé les nécessités du pauvre. La substance de son pain a été même attaquée, et cela particulièrement à Paris, le siège du trône. Autrefois, sur cent sacs de farine, les meuniers ne prélevaient qu’un sac de gruau, c’est-à-dire, qu’un sac de la partie la plus nutritive du froment. Aujourd'hui, chaque chef de maison a rétréci le cercle hospitalier d'une table jadis commune, de sorte à n'y asseoir que ceux que la loi lui impose, les membres de sa famille; ces chefs pouvant donc se nourrir d’une manière plus délicate , consomment du pain ou des pâtisseries faites de gruau ; le meunier enlève à présent jusqu’à dix sacs de gruau sur chaque cent sacs de farine. Elle ne contient ensuite plus que la quantité de gluten nécessaire pour pouvoir former une pâte; le pain qu’elle fait est sans substance et tombe en poussière le lendemain qu’il est cuit; peut-on donc prendre patience lorsque tous les jours on entend ou on lit que la prospérité matérielle de la France a augmenté? Et sur quelles preuves avance-t-on des faits aussi mensongers ? Sur ce que les baux des fermes ont augmenté de prix. C’est ici que la raison, aussi corrompue que le cœur, donne la preuve la plus forte de la ruine d’un pays. Que produit une ferme ? Elle produit, à ce que je crois, du pain, du

vin, de la viande, des légumes et des fruits. Le prix du bail 11'augmcnlc pas parce que la ferme produit davantage de ces denrées, puisque depuis vingt ans elles produisent un sixième de moins, comme nous venons de le voir par l’ctat des octrois. Le prix du bail augmente parce que le prix du pain, du vin, de la viande, des légumes et des fruits augmente d’une part, et que de l’autre, le prix du travail reste stationnaire. Que les gens âgés voient les comptes de leurs pères, ce qui fait une époque de cent ans ; ils trouveraient qu’alors le prix d’une journée de travail dans les campagnes de la France était précisément le même qu’au jourd’hui. Le prix de la viande a, depuis cette époque , triplé ; celui des autres subsistances ainsi que celui des vêtemens et du logement a doublé, à l’exception de celui du pain ; m ais il a perdu en qualité la même proportion. Qui est la victime de cette révolution? Est-ce le riche qui possède la ferme , ou le pauvre qui l’exploite? 11 est à présent assez clair au lecteur, j’espère, que l’augmentation du prix des baux est une preuve de calamité publique; le petit nombre est toujours mieux et le grand toujours plus mal.

Il n’est, pour constater les productions, d’autres moyens que ceux de constater les consommations ; la ville de Paris est, «à ma connaissance , la seule qui trouve scs frais à enregistrer les quantités et à apprécier les valeurs de toute espèce de subsistances, afin de les imposer. Nous ne connaissons donc ,

quant aux villes de provinces, d’autres états de consommation que ceux des bestiaux; nous n’avons, dans ce cas-ci, comme aiilorité et expérience, que ce qui s’est passé à Paris , et dont j’ai donné l’état dans le tableau ci-dessus. Mais ce tableau nous donne ce trait saillant : c’est que lorsque la consommation, et conséquemment les productions du règne animal , ont diminué de 24 p. °[o, les productions du règne végétal ont diminué bien davantage, parce que les productions du règne végétal ne sont qu’une dépendance des engrais que donne le règne animal ; si donc l’on diminue la production du règne animal d’un quart, la quantité de toutes les subsistances quelconques du peuple diminuera d’un tiers ou de moitié, et la faim poursuivra, dans cette proportion, la partie la plus nombreuse et la plus essentielle de la société; mais, soit notre indifférence pour son bien-être., soit que notre humanité cherche à s’étourdir sur les maux d’autrui, comme nous le faisons si souvent sur les nôtres, il est difficile de faire entrer cette vérité dans la conviction de ce gros du public qui cherche constamment l’appétit , sans le trouver.

La Providence, qui a donné tant d’ambition à tant d’imbéciles, a bien prévu que cette ambition triompherait quelquefois et obtiendrait le pouvoir. Pour ne pas pousser les hommes au désespoir, elle a voulu que leur estomac fût élastique dans les deux sens, en dedans et cn-dehors. Il est tels épicuriens

qui, ne faisant rien, consomment plus (le subsistances que dix hommes qui travaillent. L’abbe de Demis prétendait qu’au séminaire il avait toujours eu faim , mais surtout l’après-dîner. Les gens qui ont l’habitude de vivre en société ne se trouvent plus aucun appétit s’ils mangent seuls, et restent étonnés de supporter cette semi-abstinence pendant de très longues périodes de temps. On peut donc continuer de vivre, et en effet, la majeure partie des hommes continue de vivre avec un quart ou un tiers de la quantité de subsistance qui serait nécessaire pour atteindre la vieillesse j aussi la mort qui, dans les quartiers les plus riches de Paris , n’enlève annuellement qu’une personne sur cinquante-six, en fait tomber une sur vingt-quatre dans les quartiers les plus pauvres.

Jusqu’à présent on avait regardé la guerre et la peste comme des fléaux; mais on est arrivé à souhaiter tout haut l’un, et à ne pas oser s’expliquer sur l autre. L’absence meme de ces fléaux fait pressentir des dénouements si tragiques que les plus fermes ne peuvent se défendre d’un certain frémissement.

Remontons, à présent, à la source de notre dégradation. Louis IX rend des édits contre les droits de primogéniture ou de substitution. Les neuf dixièmes de la France étant incultes, et les propriétés territoriales d’une immense étendue, il se passe deux siècles avant que leurs effets destructeurs se fassent sentir. Mais alors arrive ce génie du

mal , Richelieu ; il commence l’application de ces édits, application malheureusement continuée par Louis XIV. Les parlemens , magistrature bourgeoise , renchérirent sur les vices de cette législation; et, jusqu’à l’époque de la révolution, elle déchira la France en lambeaux. Alors , cette monarchie devint la proie de la populace. Mais comme les mouvemens des grands corps sont toujours très lents , les effets du système du partage des terres ne se firent sentir qu’après les défrichemens. 11 est facile de prouver que jusqu’à l’année 1750, les produits de l’agriculture , ou pour en revenir à la plus simple expression , le nombre des bœufs et des moutons a augmenté d’une proportion plus forte que celui des hommes. Voilà ce que témoignent les documens que fournissent les registres municipaux.

M. Tolosan établit la récolte du froment à huit pour un ; il est contredit trente ans plus tard par l’exposé minutieux fait en 1811, sur la situation de l’empire , qui ne lclève qu’à six pour un ; ce dernier rapport est encore contredit, vingt ans après, par nos savans d’aujourd’hui, qui n’accordent plus que quatre pour un. Le lecteur observera de lui-même que moins le blé rend , plus on est obligé d’étendre la superficie qu’on en cultive ; cette extension et le travail qu’elle occasionne s’accroissent à mesure que l’on a moins d’engrais à y distribuer. De là , s’est établie parmi les agriculteurs l'opinion que la culture (lu blé devient moins lucrative tous les jours et

que son prix doit être au moins de trente francs le sac; au-dessous de cette valeur, iis trouvent plus d’avantage à cultiver le seigle , l’orge , le millet ou le maïs, et c’est aussi ce qu’ils font. Pourquoi dans le midi de la France a-t-on si fort multiplié les arbres à fruits , la vigne ou le noyer? C’est qu’ils vont sucer à douze pouces de profondeur une nourriture qu’ils ne peuvent pas trouver dans les quatre pouces que le froment a épuises. Et si le gland n'était pas une production si longue à attendre, les Français y rc* viendraient, parce que le chêne trouve à trente pouces de profondeur une substance que le Code Napoléon n’a pu parvenir encore à dessécher.

C’est surtout depuis cette époque , communément nommée la restauration , que ce Code a décuplé ses ravages. La raison en est simple : avant la paix, les conscriptions enlevaient un grand nombre de ces copartageans qu’on ne revoyait plus , ce qui diminuait le morcellement des terres; alors le déficit des subsistances s’avançait moins rapidement et devenait d’ailleurs moins sensible ; car si d’une part le Code Napoléon diminuait les produits des subsistances , de l’autre, la guerre détruisait les consommateurs. La paix, en multipliant les consommateurs, diminua bien plus activement les objets de consommation. Les terres furent plus morcelées que jamais. Depuis long-temps l’administration de l’armée avait refusé les certificats des déccs des militaires, afin de rendre les conscriptions moins difficiles ; les propriétés, qui

étaient restées indivises, sc partagèrent à Ja paix; mais ce qui surtout ajouta encore aux morccllemens fut la flétrissure attachée à la possession des terres du clergé et de la noblesse ; aucun des cohéritiers ou de leurs tuteurs ne voulait avoir son lot en biens nationaux , ce qui nécessitait d’abord la division de ceux-ci, puis celle des biens patrimoniaux.

Les effets de ces morccllemens, redoublés à l’époque de la restauration, ont été surtout sensibles quelques années après. Aussi de 1820 à 1S27 , notre déficit dans le règne animal s’est-il accru d’une manière effrayante; le fait est donc que, depuis le fondement de notre monarchie jusqu’à l’année 1750, le vice de nos lois a été sans effet et que, malgré elles , la quantité des subsistances s’est accrue plus que celie des habitans ; que de l’année 1750 à 1790, le nombre des bestiaux a continué d’augmenter, mais qu'il a moins augmenté que celui des hommes; que de 1791 à 1814, cette décadence s’est suspendue, grâce, il est vrai, aux destructions de la guerre. Mais à la paix de 1814, le Code Napoléon a produit tout son effet, et sa durée de quinze ans a suffi poulie renversement du trône ; alors le mécanisme artificiel de crédit et de commerce s’est brisé; alors la production et les consommations se sont tellement rétrécies, que chaque habitant de Paris a vu sa pitance en viande réduite d’un quart de ce qu’elle était en i8i5, et de près de moitié de ce qu’elle était en 1780; et toujours, je le répète, l’histoire de Pa-

ris est celle de la France. Alors est arrivé le dénouement du drame que jouaient depuis quinze ans tant de gens ineptes ou ignominieux. La scène a changé ; le gouvernement nouveau , craignan t que son nouvel étalage ne lui attirât la guerre, voulut se faire une cavalerie; point de chevaux de selle en France ^ il fallut aller chercher les rebuts de l’Allemagne et de l'Angleterre. Enfin , quelles que fussent nos misères, il nous restait cependant quelques bœufs ou vaches , pour nos labours; mais comme les moutons ne labourent pas , leur nombre et leur qualité avaient bien plus diminué que celui des bœufs. A cette époque , les boutiquiers voulurent pavaner en militaires; il fallut des uniformes; mais point de laines et point de draps; il fallut acheter les rebuts de l'Allemagne et de l’Angleterre; pour les buflletçrics il fallut recourir aux mêmes sources. On croirait les succès dans le règne minéral indépendans de ceux de l’agriculture, mais ils tiennent tellement les uns aux autres, que lorsqu’on a voulu s’armer on n’a pas trouvé de fusils; il fallut acheter les rebuts de l’Allemagne et de l’Angleterre.

Le Code Napoléon aurait donc réduit la France à un état plus déplorable que celui de cette partie de l’Irlande où on a sous-loué trois ou quatre arpens à des familles qui n’avaient que leurs bras pour les faire valoir; mais ce système irlandais de division présente moins d’inconvénicns que le nôtre. Comme le nôtre, il ne détruit pas ce corps supérieur d’ugri-

culture dont j’ai parlé, qui donne le mouvement et l’ensemble à ces grands travaux de communications et qui, dans tout l’empire britannique, comme dans toute l’Europe où les droits de primogéniturc et de substitution sont encore vivaces, ne supposent pas meme qu’un homme quelconque ait le droit de posséder une terre sans avoir ou pouvoir se procurer les capitaux nécessaires à son exploitation. Comme notre Code surtout, il ne détruit pas chaque ferme au moment où elle est formée; en France, le paysan est chargé à la fois des deux rôles de propriétaire et de fermier ; impuissant dans le premier, il est conséquemment languissant dans le second , et à ce point, que les 4oo5ooo familles de journaliers qui vivent par l’agriculture et qui n’ont aucun morceau de terre , sont plus heureuses et plus indépendantes que les deux millions de familles qui possèdent un hectare. Les journaliers, du moins, dans le cas où des récoltes manquent , peuvent porter leur travail dans des pays plus heureux; ils ont donc un avantage sur ces petits propriétaires qui, attachés à leurs lambeaux de terre, sont vraiment esclaves de la glèbe, et esclaves sans maîtres pour les nourrir? Dans les années d’adversité, qu’ont-ils à manger? dans celles de prospérité, qu’ont-ils à vendre? Aussi la terre est-elle devenue en France une propriété mobilière ; nous avons une preuve officielle que notre système de dissolution est dans un état d'accroissement : le nombre des mutations qui, en iSifi,

était de deux millions, s’était élevé en îBa'j à trois millions et demi ; et comme elles paient un droit au fisc, le ministre, dans son rapport, n’a pas manqué de se glorifier de ce surplus de recette et des prospérités matérielles de la France.

Pourquoi cependant la France n’éprouve-t-elle jamais cet excès de disette et de misère qui parait comme inhérent à l’Irlande , où cependant ce fatal système est bien moins étendu qu’en France ? c’est que la France a un soleil que n’a pas l’Irlande; et cette propriété-là, le Code Napoléon n’a pas pu la diviser. Le centre de notre monarchieest sous le 45* degré, 8 degrés plus au midi que le centre de l’Irlande; la France, située à une distance égale entre le pôle et la zone torride , est de notre globe la partie la moins exposée aux excès du froid et de la chaleur ; elle est la plus favorable pour réunir les productions du nord et celles du midi. Elle n’a donc besoin que de très peu d’échanges , c’cst-à-dire de commerce ; sa végétation y est assez active pour que le sol fournisse deux récoltes par an ; la seconde peut réparer la disette de la première. Voilà une ressource inconnue à l’Irlande , où les semences, se développant plus lentement, occupent la terre trop long-temps pour qu’il y ait aucun remède en cas de disette, surtout en pommes de terre. La France a de grands fleuves , tels que le Rhône , la Loire et ceux qui y aboutissent. Ils entretiennent une continuelle fraîcheur dans l’intérieur des terres riveraines ; les ra-

cines des plantes sont dans l’humidité et leur tige sous un soleil ardent. Nos coteaux et nos vallées sont naturellement irrigés à l’époque de la fonte des neiges. Un autre avantage de notre position du 4<>* au 5oc degré est celui que donnent les arbres : ils tirent leur suc à plusieurs pieds sous terre , et leur végétation , exigeant moins d’engrais, souffre moins de notre pénurie en ce genre. Si leur plantation demande de grands capitaux , leur exploitation et leur entretien sont susceptibles de petite culture , aussi la France jouit-elle encore des grandes entreprises qu’avaient faites les moines, en plantations de vignes, de mûriers ou d’oliviers, et de tant d’autres arbres à fruits qui, dans les pays chauds, donnent une espèce de subsistance ; c’est donc à tort que les historiens ont dit que les émigrations des peuples s’étaient toujours portées du nord au midi, llseussent été plus vrais et plus corrects s’ils eussent dit que les peuples de toutes les parties, du midi ainsi que du nord, avaient cherché à se fixer dans les régions situées du 4«e au 5oe degré , témoin les Arabes qui", pendant près de mille ans consécutifs , ont persévéré dans leurs tentatives de s’établir en Italie et en France. Plus au midi, on éprouve des chaleurs qui rendent toute espèce de travail très pénible ; plus Uu nord, les besoins se multiplient et la terre demande plus de travail pour fournir à ses besoins.

Malgré les avantages de notre localité, nous ne pouvons, depuis quarante ans que nous avons détruit

( Ht )

l« granités cultures du clergé et le peu qui restait de la noblesse , plus suilire à nos besoins; mais encore , comme les Irlandais , nous ne mourons pas de faim ; nous avons d’autres moyens dont je parlerai ; mais eux en meurent à ce point que , d'après les nouveaux recenscmcns, ils ne vivent, les uns portant les autres, que vingt-huit ans, tandis que nous tenons bon pendant trente-deux ans et un mois, d’après les derniers calculs de notre académie des sciences.

Que nos ennemis, dans leur intérêt, se gardent bien de se féliciter île l’état de la France; elle a pesé, pèse et pèsera encore sur l’Europe, en temps de paix comme en temps de guerre, par ses opinions comme par ses actions ; ce n’est pas impunément qu’on laissera dans le centre de l’Europe trente-deux millions d’hommes sous une telle législation , législation qui , à la mort d’un père et avant sa sépulture, fait envahir ce domicile sacré par un juge , son greffier, ses huissiers, un notaire, un procureur, pour immédiatement violer et démantibuler cet ancien patrimoine , dans le respect duquel les enfans ont été élevés, et pour le faire liciter aux enchères publiques, sous le cynique prétexte de protéger des mineurs. Que laissez-vous donc à l’homme dont vous détruisez ainsi le domicile? car l’esprit de famille s’applique non seulement aux siens, mais à la province , à l’empire. Feront-ils des efforts pour se former un nouveau patrimoine, ceux qui savent

qu’il doit être détruit à leur mort? et si la famille est toujours dans un état de perturbation légale, quelle solidité pouvez-vous donner à l’administration, à la magistrature et à la royauté?