cr tN

CO IN VJ tN CO "

o" n «c «ft ci'

co I

0 1* rv *> ~<f g

O et O Ci 0» »

'T « n S ti J»

<>. tn ta «

- •* 10 OO-a

» tO tN to g

0 «4 1 0 vT in* *r

tN. -« CO VT tN jJ

tô

'ta

0 to K> - «S

tN to un 't to

<0 -* o> rt S

'g- <0 ci - a =

00 JN '•T C* WJ ^

tN C5 C5 q> 2

o' O tN wf trf *->

O « 0 w to ji

tO ^

. e >• E ÉU —

0 to N^. 0 «8

tN Ct ' Cl £

«e cr R

Ce tableau présente une observation frappante : dans les cinquante-cinq ans qui se sont écoulés de 1766 à 1821, la consommation, c’est-à-dire la production de la viande, n’a diminué que de .45 à ia3 , soit i5 p.% , tandis que dans les dernières années de la charte constitutionnelle , elle a diminué dans la proportion de 123 à $5 , ce qui l'ait près d’un quart et représente une destruction décuple des années précédentes.

Pour avoir et présenter des données certaines sur l’ensemble de la France , j’ai pris les vingt villes les plus peuplées, dont le nom commence par un A. Cela est jeté au hasard sur toutes les parties de la France; et ces vingt villes sont un siège de préfecture ou de sous-préfecture ; l’administration des octrois y est donc plus surveillée, puisque le gouvernement prélève une portion de leurs produits.

Voici leur nom et leur population d’après le recensement de i83a.

Amiens . . .

Angers . . .

Avignon . .

Arras ....

Aix

Arles ....

Abbeville .

Angoulème Alençon . .

Agen

Alais

Alby

Auxerre

Autun

Audi

Aurillac

Ambort

Avranches . . . .

Argentan

Apt

J’cvitc le détail des deux précédens recensemens, et je le donne ici en total :

Ces vingt villes , d’après le rapport fait à Bonaparte , avaient une population de ,

En 1810 283,874

— 1820 303,837 Augmentation 6 1/2 p. ®/0

Quantité de subsistances en viande qui ont payé le droit d’oc/rot :

1810 Bœuf< et vaches 28,834

— Moutons 141,372

1820 Bœufs et vaches 24,883

— Moutons 128,633

1832 Bœufs et vaches 22,260

— Moutons 118,037

Diminution depuis 1810 7l/2p.%.

depuis 1810 , S 1/2

Voici donc le tarif des destructions du code Napoléon pendant la paix. La France, tous les dix ans, voit le nombre de ses consommateurs s’augmenter de 6 p. °/0 , et les objets de consommation se diminuent de 8 p. ®/0 , c’est-à-dire que chaque individu , en France , a tous les dix ans à peu près un sixième de moins en subsistances. Je dois observer que toutes ces villes ne sontpas parties du même point. Les villes du nord telles qu’Amicns et Arras , consomment beaucoup plus de viande que les villes du midi comme Aix et Arles. Le tarif de l’accroissement en consommateurs et de la diminution en objets de consommation a été seul uniforme.

Il m’est facile de prévoir les consolations que se

donnent les bonnes aines constitutionnelles ; elles vont sc dire que lesmœurs, les habitudes ont changé, et qu’aujourd'hui , à la viande , moins à la mode qu’autrefois , on a substitué d'autres nourritures; mais cesautrcs nourritures, à l’exception des légumes et des fruits , paient un droit d’octroi ou de halle ; en voici le relevé , tel qu’il est porté dans l'annuaire du bureau des longitudes , ou du syndicat de la « boulangerie; nous calculerons ensuite les quantités avec le nombre des habi tans ; encore pourquoi inc donner une peine aussi inutile ? tout homme de bon sens sait bien que si ce qui donne la vie s’affaiblit , ce qui la reçoit ne peut pas se renforcer. Il est bien facile de prévoir que si ces engrais que donne seul le règne animal ont diminué de quantité , celles des grains , des légumes ou des fruits , ne peuvent avoir * augmenté; bien au contraire ; leur végétation y de plus en plus languissante sur une terre épuisée , doit successivement diminuer plus même que le nombre des bestiaux. Je ne vois que les poissons qui aient été à l’abri des ravages causés par la révolution et par la instauration , car le gibier a comme nous subi sa condamnation.

J’écris pour quelques gens de bien; mais, comme tous les auteurs , je suis exposé à être lu par des préfets , des députés , des journalistes ou des pairs ; engeance d'hommes qui , par leurs discours, leurs écrits , leurs actes , ont fait la honte et la ruine de la France. >11 n’y a domc rien à leur dire ; mai# tout

a vu

homme de bon sens qui , une fois en sa vie , atteler une charrue , sait bien que le plus ou le moins de récolte d'une ferme dépend du plus ou moins de bestiaux qu'elle nourrit. Ceci emporte la question. J’cn donne malgré cela la preuve par le tableau

ci-dessous.