QUELQUES MOTS SUR LES CANAUX

de 1821 et 1822 .

Cette entreprise, qui, en définitive, est un bienfait pour la France et l’un des actes les plus honorables de l’administration sous la Restauration, a soulevé néanmoins pendant plusieurs années de nombreuses et de vives critiques, dont la plupart étaient mal fondées.

A l'exception de la lenteur apportée dans les travaux , ce qui est, il est vrai, une faute capitale, dont les conséquences sont très-onéreuses au public et au Trésor, il a été reconnu par des juges compétents que les ouvrages sont aussi bien faits qu’ils pouvaient l’étrc, et que leur coût, malgré les écarts immenses des premières prévisions, n’est pas sensiblement plus élevé que d’autres travaux analogues exécutés par des Compagnies en France et ailleurs.

L’important à coup sûr était que les canaux se fissent, et ils sont achevés, ou sont sur le point de l’étre. Celte heureuse circonstance a cependant dépendu de la combinaison financière adoptée, qui était la meilleure qu’on pût choisir, VElal devant exécuter lui-même. Celte opinion n’est celle que d’un petit nombre de personnes, mais nous la croyons tout-à-fait fondée.

En effet, si l’administration des Ponts-el-Chaussées n’avait

pas été excitée par les réclamations incessantes de scs coassociés, si elle n’avait pas été poussée par les engagements souscrits et les instances en indemnité pour dommages et intérêts résultant des retards, il est vraisemblable, il est certain même, que les travaux n’en seraient pas à beaucoup près au point où ils en sont.

C’est donc à l’intervention de l’intérêt privé que l’on doit l’état avancé des travaux, et c’est à son concours, dans les modifications des tarifs, qu’on devra la conservation d’un revenu public important. Au reste, c'est dans ce but seul qu’on adopta le concours d’intéressés a cette entreprise, le Moniteur en fait foi : mais, dira-l-on, si celte intervention a été utile, à quel prix l’a-t-on achetée? Les conditions financières ont été excessivement onéreuses.

C’est encore une erreur. L’administration des quatre canaux a fait publier un mémoire qui prouve que l’État a bénéficié d’une somme considérable ( 22 millions répartis sur le temps nécessaire à l’amortissement), en empruntant aux conditions obtenues en (822, plutôt qu’en rentes au cours d’alors.

Il est vrai que l’État a concédé aux prêteurs un droit de copropriété des canaux pendant quarante années, et que c’est ce qui lui a fait obtenir des conditions d’emprunt plus avantageuses. Mais, comme nous l’avons déjà dit, nous pensons que cette combinaison était essentiellement utile, et que c’est par ce motif que les canaux, d’improductifs qu’ils seraient, rendront de beaux produits, libéreront plus rapidement l’État des emprunts contractés, et lui assureront plus tard d’importants revenus.

Nous le répétons, l’exécution des canaux par l’État une fois admise (aucunes compagnies exécutantes ne se présentèrent à cette époque), le mode adopté était le plus convenable.

Sans la copropriété des prêteurs, les canaux seraient encore à faire, car, en l’absence de ces conditions tant critiquées, l’on n’aurait pas voté les fonds nécessaires, et les travaux auraient langui de longues années, si tant est qu’on les eût seulement commencés.

Tandis qu’aujourd’hui les canaux sont achevés, ou sur le point de l’Otre, et qu’il ne dépend plus que de les administrer convenablement, pour que, même sous le point de vue ünancier, leur création soit une bonne opération, ce qui, sous d’autres rapports, ne saurait être mis en doute par personne.

Iï° O.