Nous avons vu qu'on ni saurait en dire autant du Martin

TE

maintient, parfaitement réduites, les fractures du maxillaire, même celles à plusieurs traits.

A cause de l’emprise parfaite que nous avonssur les dents, on peut exercer une grande force de contention sans crainte de les ébranler, La résistance est en effet dispersée sur plusieurs dents et sur toute une demi-surface de chaque dent. Avantage énorme sur la ligature dentaire, ou toute la résistance est concentrée en jun seul point, celui où s'établit le contact du fil et de la dent. Nous n'avons pas à craindre alors l'usure, dentaire et la carie qui fera suite.

De plus, puisque l’appareil de contention est le moulage exact du maxillaire à soigner réduit en bonne position ; puisque d’un autre côté on peut disposer d’une force suffisante pour le rendre inamovible, on ne peut manquer d’avoir un excellent résultat. La rapidité de guérison sera également avancée à cause du massage pour ainsi dire automatique constitué par les mouvements conservés du maxillaire. Et il ne s’agit pas seulement d'un résultat opératoire que l'on obtient avec tous les procédés, mais encore du résultat fonctionnel, le seul intéressant, celui qui co mporte l’articulé parfait des dents el qui est très rarement obtenu.

3 Propreté etabsence d'accidents infectieux conséculifs. — Nous avons vu que la suppuration était loin d’être une rareté après les fractures du maxillaire. La ligature irrite la gencive et donne de la périodontite. La suture perforant la muqueuse gingi-

vale et le maxillaire, multiplie les foyers d'ostéite.

Le Martin et le Kingsley constituent avec leur partie sous-mentonnière des réceptacles à détritus et irritent toute la région correspondante.

La gouttière simple enfin, ajourée ou non, donne trop souvent de la gingivite.

Le « bridge » s'appliquant uniquement sur les denis ne peut donner lieu à aucun de ces accidents, et de plus le malade peut en faire le nettoyage avec une brosse à dents avec une extrême facilité.

& Absence de douleur et même de gêne pour le malade. — On a en effet un appareil très petit, très léger, qui ne paraît pas dans la bouche, et n’exerce ‘aucun tiraillement mal compensé. À peine est-il mis en place en effet que le malade peut sans aucune difficulté manger et parler. Son sommeil même sera facilité, puisque l'appareil n'ayant aucune partie extra-buccale ne le forcera pas comme le Kingsley à garder le décubitus latéral.

Les malades que nous avons vus se sont déclarés immédiatement soulagés après la pose de l'appareil.

5° Esthétique. — Même à ce point de vue, cet appareil présente des avantages. Tout entierintra-buccal, il n’a pas comme le Kingsley les apparences du bridon ni comme le Martin les allures d'un tuyau de biberon.

6° Enfin, et c’est la une de ses principales qualités, le bridge est aussi bien applicable au maxillaire supérieur qu’à l’inférieur, la prise d'empreinte et la fabrication de l'appareil étant les mêmes.

Inconvénients.— 1° La seule critique qu’on puisse vraisemblablement formuler contre cet appareil, c’est qu'il nécessite la présence de dents et de dents solides sur la mâchoire fracturée. Il est donc inapplicable pour les maxillaires d'enfant, la plupart de ceux de vieillard, et quand les denis restantes sont fracturées ou luxées hors de leur alvécles. II y a là assurément pour le bridge un obstacle infranchissable devant lequel il s'incline. Faisons remarquer toutefois que ces cas se présentent rarement ;

2° On nous a objecté que ce mode de traitement nécessitait un dentiste habitué à la prothèse et qu'il n’était pas à la portée du praticien de campagne. Et quand bien même ! La laparotomie non plus n’est pas à sa portée, de même un cerclage de rotule, et cependant devant une rotule fracturée, il n’hésitera pas à déranger le chirurgien. Nous souhaitons que lorsque le maxillaire est en jeu, il en fasse autant pour le dentiste, car il est bien certain que le traitement des fractures du maxillaire échappe de plus en plus aux chirurgiens pour virer du côté des denüstes.

Certains, et non des moindres, s’en sont rendu compte et l’avouent bien franchement.

Voici à cet effet les paroles de Michaux en 1908 (1):

€ Les procédés prothétiques de contention des fractures du maxillaire inférieur constituent incontestablement aujourd’hui le traitement de choix de