PRE

Ce n’est pas à dire qu’à l'étranger on resta inactif, ‘et que l'infection purulente y fut considérée comme une rareté. Bien au contraire, et Listér, dès 1865, employait l'acide phénique pour obvier aux inconvénients mortels qui résultent de l’envabissement des plaies par la pourriture d'hôpital.

Mais une chose qui doit être mise en pleine lumière et en évidence, c’est que Lister à cette époque n'a Jamais professé qu'une maladie pât étre engendrée par des micro-organismes, aussi est-ce une criante injustice que la renommée accordée à un homme qui n’a eu d'autre but que de prévenir la putréfaction du pus.

Il le dit lui-même en maints endroits et insiste longuement sur ce fait dans plusieurs publications ou discours.

Le 9 août 1867, devant la British medical Association de Dublin, il s'exprime ainsi: « Les résultats de mes essais nés avec les idées pasto-riennes m'ont permis d'élablir que tout le désordre inflammatoire local et tous les troubles fébriles ou généraux qui suivent les plaies graves sont dus à l'influence irritante ou empoisonnante de sang et de tissus en décomposition. » — Plus loin « Le simple contact d’un corps étranger ne pousse pas les granulations à suppurer, ce que fait au contraire la présence de matière organique décomposée. La pulréfachion est un poison qui se multiplie et s’aggrave de lui-même, et si elle atteint la surface d’un membre grièvement blessé, elle s’étendra bientôt dans tous les recoins où peuvent se trouver du sang extravasé et des fragments de tissus mortifiés ; là ses produits acquerront d'heure en heure des qualités plus âcres,

is jusqu'à devenir caustiques et capables de détruire à leur tour, la vitalité des tissus naturellement faibles par circulation relativement pauvre, ou momentanément affaiblis par la lésion accidentelle. »

En 1868, il ajoutait: « Quand je dis panser antiseptiquement, ce n’est pas simplement panser à l'aide d’un agent antiseptique, mais de manière à assurer l'absence de putréfaction.

Le 14 février 1870, poursuivi toujours par les mêmes idées, il exprime que les causes de suppuration sont dues à une stimulation anormale des tissus. Celle-ci peut être produite: 1° Par action nerveuse surexcitée (inflammatoire) : 2° Par action directe de composés irritants putrides ou antiseptiques. (On sait en effet que Lister avait lui- même remarqué que les solutions phéniquées fortes étaient susceptibles de produire à elles seules la suppuration, ce qui lui faisait dire qu’il fallait « un antiseptique pour exclure la putréfaction et un protecteur pour exclure l’antiseptique ».

Enfin, en 1871 dans « À System of Surgery de Holmes » on lit : « Les produits de la putréfaction sont des substances irritantes el toxiques qui, agissant sur une plaie fraîche, lui font d'une part ressentir violemment le contact du poison et l’obligent à le transporter dans la circulation générale ; de là, comme résultat inévitable l'inflammation locale el les troubles fébriles. » Nous le voyons, c’est toujours l’irritation et l’inflammation comme effet, et comme cause, la putréfaction qui est une manière d’être des matières animales décom-

1 Œuvres complètes de J. Lister, traduction du Dr Gustave Borginon. P g

Las 108 mue posées et que le chirurgien d’Edimbourg n’a garde de définir. ;

Si nous nous sommes un peu longuement appesanti sur cette question, c’est que nous voulions lever les doutes dans l'esprit du lecteur et y amener la conviction.

Lister n’a donc formulé aucune théorie sur la production de l’infection purulente par les germes et les ferments. M. le professeur Poncet, nous en a donné lui-même l'explication : « Les vibrions de la putréfaction ne sont probablement pas toujours les mêmes, dit-il, mais un fait paraît hors de doute, c’est que la plupart des microbes, causes des maladies infectieuses, des plaies se rencontrent avec elle. Putréfaction et septicémie, dans son sens le plus général, marchent donc ensemble sans se confondre et sans que l’une soit la conséquence fatale de l'autre, puisque la septicémie peut exister sans putréfaction vraie. (Lyon Médical 1881, page 398). Lister n’avait pas fai cette remarque, une partie du problème lui avait échappé et si cependant sa méthode donnait des résultats remarquables, nous en voyons la cause dans une simple mais heureuse coïncidence. Ajoutons que, récemment, il a répudié le spray, qui paraissait être la partie la plus importante de son pausement: « Je rougis, a-t-il dit, dans une grande assemblée médicale, quand je pense que j'ai pu soutenir que je détruisais les microbes de Pair par la vaporisation de l’acide phénique. »

D'un autre côté, il ne faudrait pas croire que Pasteur en 1870, eût des idées beaucoup plus avancées que Lister sur cette matière. À cette époque, ce n’était qu’un chimiste, aux vues d'esprit grandes et géniales, il est vrai, mais n'ayant pas les connaissances médicales qu'il a acquises

LE MITOUARD 2

SR Ci eu

depuis. « Avant de me connaître, nous dit Alphonse Guérin, il n’avait pas d’autre prétention que de s'opposer par le filtrage de l'air à la fermentation alcoolique, butyrique, putride, etc. Quand je lui annonçai que l'infection purulente et l’érésypèle sont engendrés par les micro-organismes qu'il avait découverts dans l’atmosphère, son étonnement fut extrême, et avec une curiosité indicible, il me demanda où il pourrait voir cela. (Lettre personnelle.)

La réponse ne se fit pas attendre, et l’éminent savant, le chercheur infatigable, sur l’invitation d’ Alphonse Gué rin, s’empressa de se rendre à l’'Hôtel-Dieu, où il commença à s'initier au rôle que les ferments jouent dans la production des maladies.

Il constata bientôt que le pus du pansement ouaté ne contenait pas de vibrions appelés depuis microbes, mais il n’admit pas de suite les idées d’Alphonse Guérin sur la pathogénie des maladies ; la théorie le séduisait, et cela se comprend, puisqu'elle reposait sur la malignité des corpuscules qu'il avait découverts dans l'atmosphère. Mais il ne s’en était pas encore fait le propagateur, lorsque l’Institut décerna en 1874 le prix Montyon à l’auteur du Pansement ouaté, il n’osa pas même le défendre contre Gosselin, qui, comme rapporteur de la commission, s’opposait vivement aux idées soutenues sur l'infection purulente et l’érésipèle. Geci ne peut être mis en doute, puisque c’est Grosselin, en personne, qui fournit un peu plus tard, de vive voix, ce renseignement à Alphonse Guérin.

Enfin, si le lecteur veut se rendre compte de la vérité des faits avancés, qu’il consulte le livre « Sur la bière »

(page 44) et il verra que les recherches dont parle Pasteur, n'avaient nullement trait à la chirurgie. Celui-ci demandait à Alphonse Guérin de démontrer ses idées par des expériences de laboratoire, comme si l'hôpital n’était pas le laboratoire le meilleur pour les faits en question.

En résumé, s1 la renommée a fait à Pasteur et à Lister la part du lion, il ne convient pas de consacrer plus long temps une erreur d'histoire scientifique. Il est juste qu’on établisse nettement une question de propriété et de priorité « pour ne pas donner aux riches plus qu’on ne leur doit ». Cuique sum. À Alphonse Guérin revient la gloire et la paternité de l’édification des doctrines antiseptiques. Personne ne contesterait cette assertion, si inventeur du pansement ouaté ne s'était pas efforcé de s’effacer, dans l'espoir que ses idées seraient d’autant plus promptement adoptées que leur auteur en retirerait moins de profit.

Nous venons de montrer l’origine du Pansement ouaté mais nous n’avons pas l’intention d’entrer dans les détails de sa technique opératoire, si minutieusement et si clairement exposés, soit dans le livre de Raoul Hervey. Applications de l’ouate à la conservation des membres el des blessés, 1874, soit dans celui d’Alphonse Guérin « Du Pansement ouaté et de son application à la thérapeutique chirurgicale, 1885. De plus, tous les traités de petite chirurgie en résument la confection, qui dans son ensemble n’est plus ignorée de personne aujourd’hui. Nous allons nous efforcer de montrer combien fut grand son succès tant en France qu’à l’étranger, quelles modifications on a voulu lui faire subir, à combien d’idées fécondes il a donné naissance (bactériologie, chirur-

gie, etc.), enfin pourquoi il est resté tel que son auteur l'avait inventé

Quand le bruit se fut répandu qu’au milieu des insuccès généraux, Alphonse Guérin, grâce à un nouveau mode de pansement, sauvait ses opérés et ses blessés en grand nombre, tous accoururent voir à l’hôpital Saint-Louis, « tant d'amputés bien vivants ». On cria au prodige. Les visiteurs, les élèves se présentèrent en foule et mirent à profit les idées émises par le maître; de tout côté on appliqua des appareils ouatés, avec plus ou moins de succès, selon que l'on avait bien ou mal profité des leçons données. On apprit à apporter plus de minuties et de propreté dans les pansements, à redouter les périls de l'encombrement, à se servir de matériaux exempls de toute souiliure, de tout contage suspect, et à ne pas soigner les plaies dans les salles de malades ou d'opérations, selon la recommandation expresse du chirurgien que l’on voulait copier. On constata aussi que les plaies étaient lavées avec des solutions phéniquées, alcooliques ou d’acide thymique,avantlapplication dela ouate. C’est alors que l’on vit Verneuil, Guyon, Tillaux, Ledentu, B. Auger, Terrier, Panas à Paris ; Ollier, Gayet, Poncet à Lyon, Rougeà Lausanne ; Soupart à Gand, Michaux, Debaisieux à Louvain, Ticersh à Leipzig, etc, employer le pansement ouaté, sinon tel que l’enseignait l’auteur, dumoinsavec des modifications qui sans être capitales, montraient quel cas, ils faisaient de la méthode. D'un autre côté, les chirurgiens militaires ne resterent pas en arrière, et .des efforts louables sinon toujours couronnés de succès vinrent révéler ce que l’on était en droit d’attendre du pansement ouaté appliqué à la chirurgie d'armée. Touraine, Gayda, Gros-Claude,

Védrènes, Audet, dans des relations étudiées et publiées dans les Archives de Médecine et Chirurgie militaires, s'appliquent à montrer la supériorité de Pappareil ouaté, aux pansements dits « à la charpie », en même temps qu'ils discutent certaines questions spéciales et techniques relatives à l’administration et au service des approvisionnements et médicaments.

Il serait impossible de rappeler même brièvement les nombreux ouvrages qui dans l’espace d’une dizaine d'années parurent sur le pansement ouaté. Guérin, Tillaux, Verneuil, Gosselin, Hervey, Blanchard, Fiaux, Boucqué, Poncet, Guyon, Bœckel, Rouge, Tachard, Bonnafont, Conord, E. Blanc, Mouton, Mellié, Vedrènes, ete, etc. nous font part de leurs observations et de leur expérience.

Après s’être affranchi des hésitations, des bégaiements du premier âge, l’antisepsie rallie tout le monde à ses côtés dans une guerre acharnée contre les microbes, et chaque chirurgien sous ses auspices, rivalise de prouesses et d’audace. Lister marchant dans la voie que lui avait indiquée sa théorie de la putréfaction, redoutant moins le bruit que notre compatriote, bien que non moins modeste, faisait adopter le spray, le protective et l'acide phénique qui ne tardèrent pas à être universellement employés. Alphonse Guérin et Lister, nouveaux Pierre l’'Hermite prêchaient la croisade contre les bactéries et bacilles, pour leur défendre l'accès ou les chasser de territoires où jusque là ils avaient régné en souverains.

Pendant que Lister trouvait des partisans enthousiastes, d’une méthode qui peut être appelée méthode des pansements humides et fréquents, Alphonse Guérin restait le

"ie champion et le défenseur des pansements secs et rares. On peut même dire qu’il y eut un moment de 1875 à 1885, ou plein d’engouement pour les résultats nouveaux dus aux pansements phéniqués, on affecta d'oublier les succès d’Alphonse Guérin, ou tout au moins les laissa-t-on dans l’ombre, pour ne s’occuper que de John Lister, qui avait le mériteen France d’être un chirurgien étranger.

Si Alphonse Guérin et Lister représentaient deux chefs d'école nous pouvons dire que Pasteur créait la bactériologie. Ayant appris la pathogénie, il ne tarda pas à faire les découvertes qui l’ont illustré et ont fait oublier son initiateur.

Lui-même donnait le 17 juillet 1877, la confirmation éclatante des vues et des théories divulguées par Alphonse Guérin depuis 1870, en révélant qu'il venait de découvrir le microbe de l'infection purulente. (Le microbe indiqué par Pasteur doit être, selon nous, la cause de cette maladie. Les expériences de cet homme de génie sont d’une exactitude devant laquelle il faut s’incliner. On doit dire pourtant qu'Alphonse Guérin l'ayant prié de lui donner ces microbes, n’a pu les obtenir, et qu'il s’est trouvé dans l'impossibilité d’affirmer que l’infection purulente n’est engendrée que par un microbe spécial. Ce chirurgien français croit que l’on ne peut pas aller au delà de l’opinion qu’il formulait en 1870 quand il disait : « L'infection purulente est engendrée par des corpuscules animés. »

Depuis que de progrès en cette voie! En 1882, Felheiïsen montrait également combien justes étaient les prévisions d’Alphonse. Guérin, en cultivant et inoculant avec succès le bacille de l’érésypèle.

Dès ce moment il devient fort difficile de faire exacte-

ment la part qui revient soit à Alphonse Guérin, soit à Pasteur, soit à Lister dans l'extension et la vulgarisation des doctrines antiseptiques. Beaucoup de chirurgiens en effet, emploient concuremment les deux méthodes, réser vant soit un pansement sec et rare ouaté, soit un pansementhumide listérien pour tel ou tel cas, pour telle ou telle indication spéciale. À ce sujet, qu’il nous soit permis de signaler incidemment que « Lyon a été la première ville de France » où les chirurgiens ont pu pratiquer le vrai pansement de Lister, sans avoir recours aux diminutifs, aux contrefaçons de la méthode antiseptique. (Poncet, Lyon Médical, 1881, page 397 -444) grâce à l'initiative de Létiévant, Aubert et Poncet.

Avant de quitter Lister, une remarque cependant nous a frappé, c’est qu'après l’enthousiasme, le délire des premières heures, on s’est vite empressé de secouer les préceptes trop rigoristes qu'il avait formulés pour ne garder que le principe de la méthode. Le pansement ouaté d’'Alphonse Guérin, au contraire, beauccup plus simple, n’a pas subi de modifications, ce qui en prouve suffisamment l’excellence. Du premier coup, l'auteur avait créé un pansement idéal.

En effet, si le pansement de Lister a subi de si nombreux et si profonds remaniements qu’il en est devenu presque méconnaissable, nous voyons que le pansement ouaté est demeuré tel que son auteur l’avait imaginé

Nous n’avons insisté jusqu'ici que sur le filtrage de l’air et l’antisepsie du pansement ouaté; nous n’en donnerions qu’une idée bien imparfaite si nous n’ajoutions pas qu’il remplit d’autres indications importantes, à l'étude desquelles est consacré notre second chapitre.

C’est une qualité de l’esprit humain de chercher à améliorer ce que l’on a vu, aussi ne devons-nous pas nous étonner que l’on ait cherché à modifier le pansement ouaté : on proposa d’abord d’ajouter des bandes silicatées, comme si la consistance et la solidité laissaient à désirer. Ollier fut le premier à s’en servir d’une façon systématique, mais il ne Le faisait pas tant pour assurer le filtrage de l’air que pour avoir recours à un appareil résistant, inamovible et protecteur des souillures et des chocs extérieurs (Poncet. De l’Occlusion inamovible, 1872).

Le reproche qu’on lui a adressé est mérité; c’est de voir l'appareil se relâcher par suite du tassement de l’ouate dont l'élasticité diminue sous la compression. Comme conséquence, on se prive du filtrage complet de Pair, de l’immobilisation, de l’ischémie qu’elle produit et qui forme obstacle à la congestion et à l’inflammation. Quand le pansement ouaté se desserre, il est indispensable d’appliquer avec une force progressive de nouvelles bandes pour l’amener au degré primitif de densité, de résistance et de compression. Alphonse Guérin le recommande instamment; ce qui implique la surveillance du pansement dans les premiers jours qui suivent son application.

Les bandes silicatées sont donc une superfétation nuisible, à l’idée d’Alphonse Guérin. J’en dirai autant dela couche de plâtre externe que quelques auteurs ont employée.

Les chirurgiens qui interposent des lames de carton ou de minces attelles en bois, en fils de fer (Verneuil), en dextrine, en plâtre(Tillaux), entre les diverses couches de ouate ou de bandes, encourent les mêmes reproches et les mêmes objections.

or

D’autres, au contraire, s’imaginent que le pansement peut être remplacé par un bandage de Scultet fait avec de la ouate, mais nous dit Alphonse Guérin (loco citato), « ceuxlà paraissent donner une importance trop exclusive au filtrage de l’air. Je ne peux pas partager leur opinion, carun bandage ouaté sans compression seratoujours insuffisant».

Si les uns s’adressent à l’écorce du pansement ouaté, d’autres, si je puis ainsi parler, cherchent à en remplacer le cœur lui-même, en substituant au coton des substances d’un choix ingénieux, original parfois, mais ne présentant absolument aucun avantage sérieux sur le premier.

C’est ainsi que, tour à tour, on a proposé de la tourbe, du jute, de l’étoupe purifiée, etc., d’un prix égal et même supérieur à celui du coton. On à même employé de la mousse (sphagnum), qui vient dans les terrains marécageux (D' Hugedorn, Archio für klinische Chirurgie), et de la charpie dans les hôpitaux militaires au début. Inutile d’insister sur les inconvénients présentés par ces matières, nous nous contentons de les signaler.

Enfin d’autres se sont contentés de faire usage de différentes ouates où simplement chargées de substances antiseptiques. On a voulu prôner le coton hydrophile du D' Touraine, mais outre que son prix est double du coton ordinaire, sa facilité d’absorption des sécrétions fait qu’elles arrivent bientôt au dehors de l'appareil, d’où nécessité absolue ou de les couvrir de nouvelles couches de ouate ou de refaire l’appareïl. Thiersch de Leipzig (Sammlung klinischer Vorträge, 1875), employait l’ouate salicylique ; Von Brun de Kiel, le coton hémostatique au perchlorure de fer : {Doctor von Brun’s wound dressing coton, 1873) ; E. Curie, le coton picri-

LE MITOUARD à

EE) Le

Éet

que (Comptes rendus de l’Académe des Sciences, 1876). D’autres se servent de l’ouate phéniquée, sublimée, iodée, etc. Outre la cherté plus grande de ces substances, les principes antiseptiques qu’elles peuvent avoir au moment de leur fabrication ne tardent pas à disparaître, et cela dans un temps relativemeut court, puisque d’après Holmes (A system of Surgery), l’ouate phéniquée sèche par exemple, perd au bout de vingt-quatre heures les propriétés antiseptiques qu’elle tient de l’acide carbolique.

N’attachons donc pas à cette préparation de l’ouate une importance qu’elle ne saurait avoir.

Une question capitale se posait pour les élèves de Chassaignac, c'était celle du drainage des plaies sous le pansement ouaté. Or les drains, tubes creux et moux, accolent leurs parois l’une à l’autre sous la moindre compression et ainsi ne remplissent plus la fonction qui leur est assignée. Les drains solides ou mous finissent par suite par remplir le rôle de corps étrangers, causes permanentes d’irritation et de dissociation des lèvres de la plaie. Ces inconvénients sont bien facilement évités si, selon la pratique d’Alphonse Guérin, on remplace les drains par des crins de Florence ou mieux par une mèche de ouate pla cée dansle point le plus déclive de la plaie, qui laisse filtrer le pus et n’impressionne pas désagréablement les lambeaux entre lesquels elle se trouve interposée dans un espace presque linéaire.

Voilà les principaux changements que l’on a tenté de faire à l’œuvre du maître. Nous savons que tous ces essais sont demeurés pour la plupart infructueux, et que Von n'est arrivé, ni à déûigurer, ni à mutiler un ouvrage que les critiques n’ont pas atteint.

oh

Ceci est tellement vrai que Lister, après avoir un moment éclipsé Alphonse Guérin, par suite du grand renom attaché à sa méthode, vulgarisée à juste titre par des chirurgiens enthousiastes et fervents, voit pâlir son étoile depuis ces cinq ou six dernières années. Si les pansements listériens renouvelés chaque jour, et même plusieurs fois dans la même journée, permettaient de voir éclore les phénomènes qui président à la réparation et à la cicatrisation des plaies on finit par se convaincre que ce renouvellement quotidien en traumatisant la plaie présentait également beaucoup d’incon vénients sérieux. La confession faite par Lister au congrès de Berlin a aussi, il faut bien le dire, surpris les partisans aveugles du spray. Outre le temps, le prix élevé des matériaux entrant dans la composition du pansement on vit que la réparation des plaies était retardée et qu’on avait à craindre certaines complications (érythèmes, strppurations) et même de véritables intoxications. Les tra vaux de E. Fischer de Strasbourg (en Deutsche Zeutschrift f. Chr Bd. vi, page 319) démontrant que les micro -organismes se présentaient d'autant plus nombreux que les sécrétions étaient plus liquides, vinrent de leur côté faire ressortir un désavantage de plus des pansements listériens. |

Voilà pourquoi on est revenu peu à peu aux pansements rares (opéimum eliain medicamentum quies est, disait Celse), et aux pansements secs. On s’est fait éclectique et, dans nos appareils modernes, on se sert à la fois des pratiques de Lister et des principes enseignés par Alphonse Guérin, tout enempruntantdavantage à celui-ci: Actuellement, en effet, après lavages antiseptiques d’une