PREMIÈRE CAUSE

Mariage entre malheureuc.

La première cause du paupérisme prend sa source dans un préjugé religieux.

La misère est un malheur partout, mais le misérable sans état, ou malgré son état, qui n’a jamais pu subvenir à sa propre subsislance et qui va s’associer par les liens du mariage à une mendiante qui ne veut même pas, comme d'autres malheureuses, al-

ser travailler à l'atelier ou dans les champs, celui-ci commet un crime. Ce qu'il y a de plus déplorable, c’est que pour favoriser des unions de cette’espèce, on établit une quête dont le nom est curactéristique : nn MX; hélas! oui! c'est bien là la misère de la fille ; misère dans le présent, misère dans l'avenir!

La graine du pauvre pullule de plus belle, le couple d’aujourd’hui sera quadruplé ou quintuplé dans quelques années. Nouvelies misères, nouvelles charges pour la société.

Voici un exemple d’une prodigieuse multiplicité qui ne trouve plus rien d’analogue dans aucune statistique du jour.

En 1567, quatre familles juives obtinrent, à Metz, l’indigénat pour elles et leurs descendants, avec le droit d’y attirer des coreligionnaires étrangers, mais seulement par des conventions matrnouiales, En 1718, ces quatre souches avaient déjà produit 480 ménages. Ainsi, en un siècle et demi, une augmentation de 120 ménages sur un. Aussi, dans cet état de choses, les trois quarts de la population vivaient aux dépens du quatrième quart, et aujourd’hui encore leurs dèscendants disséminés ont à se ressentir, par l’extinction des dettes de la vieille communauté, de tout le fardeau des misères qui s’appesantissait sur leurs ans cêtres.

Sans doute l’Ecriture sainte considère une nombreuse postérité comme une des plus hautes grâces du ciel. Il n’en pouvait être autrement pour un peuple qui, à l’exception d’une seule tribu (celle de Lévi), devait être presque exclusivement agricole ; les eufants forment la vraie richeëse du cultivateur, dont le nombreux domestique est une plaie, bia 1979 0°12y n299, dit le célèbre Hillel. La fidélité des domestiques n’est pas toujours à l'épreuve, ils ne résistent pas constamment à la tentation; les enfants, au contraire, tout en travaillant à augmenter la fortune de la famille, savent qu'ils travaillent pour eux-mêmes. « Encore » aujourd'hui, dit M. Mézières, dans l’Amérique septentrionale, » où l'on s'occupe tant de défrichements, une veuve, avec cinq » ou six fils adultes, est très-recherchée en mariage et passe » pour un excellent parti. »

On considère 131 M3 Croissezs el multipliez (Genèse, 1, 28) comme un commandement, mais ces inêmes paroles sont adres-

dre sées aux animaux (v. 22. 1! s’agit donc, dans l’un comme dans l’autre cas, d’une bénédiction et non pas d'un ordre. Le Talmud lui-même veut qu'on ne se marie qu’autant qu’on se trouve en possession d’une maison et d’un jardin. |

Certes, le mariage doit être favorisé si les époux, même sans fortune, mettent en commun leur travail et savent vivre d’économie; mais il est une véritable plaie, et pour la société et pour les époux eux-mêmes, si, par l'association de la fainéantise et de l'incapacité, il ne présente d’autre résultat que d'accroître la somme des misères par et pour une nombreuse postérité.

Nous savons fort bien que ceux qui se marient par piété, sans aucune ressource, comptent sur la manne céleste ; mais les miracles ne sont pas de tous les jours. Aiïde-toi et le ciel t’aidera, dit la sagesse populaire, et le plus grand capitaine des temps modernes avait pour maxime que, dans les combats, Dieu est pour les grandes armées. L'insouciance et l’incurie appartiennent à l’état sauvage ; les soucis du lendemain sontle partage de l’homme civilisé. Dieu ne veut pas qu’on l’éprouve.

Si la multiplicité de ces mariages inconsidérés est la principale source du paupérisme, elle est d’un autre côté un obstacle à notre classe moyenne, qui, à force de labeur et d'économie, pourrait bien parvenir à une certaine aisance, mais dont la tranquillité des vieux jours est réellement compromise par les sacri fices journaliers que lui impose une nombreuse parenté qui ne peut vivre que de ce qu’on lui donne, et aux yeux de qui la inise décente est un indice de fortune.

Les riches sont très-clairsemés en Israël, les fortunes cxceptionnelles y sont très-rares et ne suffiraient pas à combler le gouffre béant de la misère croissante ; c’est le petit rentier, le petit propriétaire, le petit commerçant, le commis et l'employé qui sont le plus foulés ; ils travaillent pour les autres et supportent des charges qui les empêchent de transmettre un mince patrimoine à leurs propres enfants. Nous nous trompons, ils leur laissent le patrimoine... des pauvres, c’est-à-dire le pesant fardeau de la parenté indigente.

Autant il est louable de contribuer à une œuvre d’édification, autant il est blämable de s'associer à une œuvre de destruction...

D Le mérite de n°72 NO39 ne peut s'appliquer qu'aux époux capables de soutenir leur existence, et dont le zèle, les moyens et la bonne conduite sont une garantie d’avenir ; mais prêter son concours pour ne faire que des victimes, qui n’ont en expectative que la plus hideuse misère, un tel acte est plutôt criminel que méritoire.

Soyons donc inflexibles, tant dans notre propre intérêt que dans celui des conjoints eux-mêmes, toutes les fois que nous sommes sollicités à prêter le concours de notre bourse pour cimenter la ruine et le malheur. Ce serait acheter un repentir bien cher, et alimenter la misère au lieu de l’atténuer.

Par cette même raison, nous voudrions voir restreinte à d’honorables exceptions seulement l’action des sociétés pour la dotation des jeunes filles ; car l’un des deux : ou les jeunes futurs ont

des moyens d’existence, et alors ils n’ont rien à réclamer à la charité, ou ils n’en ont point, et dans ce cas, ces-sociétés fondées daos un but humanitaire ne feraient que contribuer à la propagande d’une misère intarissable.