BU POUVOIR

par M. de Maistre , c'est que ce publiciste , après avoir Éait tous ses efforts pour Taccréditer et pour flétrir toute opposition de l'opprobre de la révoljte , a renversé de ses propres mains les autels qu'il lui avait si laborieusement élevés; U déclare littéralement:

a Que s'il fallait absolument en venir à poser « des bornes légales à la puissance souveraine, «c il opinerait de tout son cœur pour que les « intérêts de l'humanité fussent confiés au soua verain Pontife (i). »

Mais il n'a pas fait attention que si l'intervention du pouvoir religieux dans le gouver»

nement des affaires temporelles était possible , sa possibilité serait subversive de la doctrine de l'infaillibilité. Sans indépendance point de pouvoir, et par conséquent point d'infaillibilité. Le pouvoir résiderait alors dans le pouvoir réformateur, ou même conciliateur du

a 7^ CHAP. VI. DE l'iwfailubiuté

Pape, et là se reproduirait toute entière la question de l'infaillibilité du pouvoir. On n'aurait donc rien fait en soumettant le pouvoir social au pouvoir religieux , mais on aurait évidemment détruit son infaillibilité. Tant il est vrai que quand on se place dans un système * conçu et combiné pour les circonstances, et dans des intérêts particuliers, on ne peut pas suivre une route sûre et directe vers un but certain et déterminé. Créant son système sur l'infaillibilité du pouvoir, M. de Maistre se flattait bien de le conduire à une fin heureuse et satisfaisante; mais les difficultés l'arrêtant à chaque pas qu'il faisait en avant , il a été hors d'état d'avancer sans se jeter dans un fauxfuyant où il s'est encore égaré. Pressé par le sentiment de sa conscience qui se soulevait contre les dangers de l'infaillibilité du pouvoir, il a imaginé de la soumettre au frein du pouvoir religieux, et par conséquent il a substitué une nouvelle difficulté à celle qu'il ne pouvait résoudre. Delà, il résulte que l'infaillibilité n'est pas inhérente au pouvoir çpmme il vou-

DU. POUVOIR. a 73

lait le persuader. On peut même aller plus loin , et soutenir d'après son autorité que le pouvoir peut être assujéti à une opposition , et qu'on peut le réformer. Concession importante de la part d'un écrivain regardé comme le chef de l'école du pouvoir absolu.

Mais que doit-on penser de l'intervention du pape dans les gouvernemens des rois chrétiens , et jusqu'à quel point devrait-on la préférer à tout autre genre d'opposition? C'est ce que je vais examiner dans le chapitre suivant.