GONFÉRJ^E AU SOUVERAIN PONTIFE

« Le droit d'opposition , dit M. de Maistre , a reposant sur une tête connue et unique , il a pourrait être soumis à des règles et exercé a avec toute la prudence et toutes les nuances « imaginables ; au lieu que dans la résistance « intérieure il ne peut ,être exercé que par les « sujets , par la foule , par le peuple en un mot, « et par conséquent par la voie de Tinsurrec- « tion (i). »

Ce n'est pas le moment d'examiner les avantages ou les inconvéniens de la résistance intérieure , nous nous occuperons de cet examen dans le chapitre suivant; à présent. c'est de l'intervention du pape dans les querelles des peuples et des rois; c'est de la suprématie du pouvoir religieux sur le pouvoir social qu'il s'agit.

A cet égard on insinue qu'on pourrait assujétir le pouvoir papal à des règles, qu'il se

(i) Ibid, pag. 23 1.

à 86 CHAP. :yii. de l'oppositioit

conduiraitavec toute la prudence et avec toutes les nuances imaginables. Mais quelles garanties aurait-on de Td^servatidn de ces règles, de ces nuances, de cette prudence? Si on peut lui im]poser des règles on peut lui demander des garanties, et s'il ne peut offrir que celles qui résultent de toute souveraineté , de la conscience ou de l'intérêt du souverain, on ne fait que reculer la difficulté en la portant du pouvoir tocial sur le pouvoir religieux, et à force de la reculer, on la rend insoluble.

Supposons cependant que le souverain pontife offrît dans son caractère, dans sa dignité, dans ses éminentes vertus toutes les garanties désirables ; quels moyens aurait-il de se foire obéir? Où puiserait-il la force pour vaincre la résistance qu'il éprouverait.

Serait-ce dans le pouvoir religieux dont il est investi? Mais ce pouvoir n'est puissant que par la terreur des peines et l'espoir des récompenses dans une autre vie; eh! combien cette

coNnsRix Air souvERAiir pôstife. ^^87

pui^^ance est fragile ! Une longue escpérience oa nous a que trop appris qu'elle a souvent éipboué contre les passions des souverains, les vicçsdes peuples et l'indifiérence des hommes. Autranent il faudrait accuser le pouvoir religieux de complicité avec les mauvais rois et les mauvais gouvernemens, pour dépraver les peuples et pervertir les hommes.

• Le souverain pontife aurait-il encore recours ^ la force des princes puissans contre les princes Çsdbles; soulèverait-il les sujets contre les souverains; transférerait-il la couronne d'im prince indocile et rebelle à un prince plus complaisant ou plus dévoué? Ces mesures surannées ne seraient pas aujourd'hui phis efficaces qu'elles ne le furent dans des tanps plus reculés. Si elles échouèrent dans des temps d'ignorance y de crédulité et de barbarie , pourrait-on en espérer plusdesuccès dans des siècles de lumière ^ de raison et de civilisation ?

Mais, dit encore M. de Maistre,

288 GHAP. VII. DE l'opposition

« S'il ne s'agissait que de choisir le frein qu'on* a doit imposer au pouvoir, je ne serais point « étonné que le pouvoir ne préférât le pape à « un séaat colégislatif , à une assemblée naa tionale. . . car les souverains pontifes dece mandent peu aux princes et les énormités ce seules attireraient leur ai^imadversion (i).

Qu'est-ce à dire ? Si le pape se montrait facile et peu exigeant envers les souverains, s'il leur demandait peu , que deviendrait donc la garantie des peuples? Est-ce en trahissant sa mission que le pouvoir papal se flatterait de la foire respecter. L'erreur serait grave. C^ n'est pas par des énormités que le pouvoir pèse sur les peuples; c'est par des déviations insensibles et pour ainsi dire inaperçues qu'il s'écarte de la route et envahit les droits des peuples ; et ce n'est que par l'accumulation graduelle et successive de ses empiéteiriens qu'il arrive au pouvoir absolu. Si l'on calculait le nombre des

(i) Ihid. pag. 253.