CONFÉRÉE AU SOUVERAIN PONTIFE

petites mesures qui ont conduit les rois de France au pouvoir absolu, on sersdt bien étonné de voir que chacune d'elles était im«> perceptible ou de peu d'importance; qu'il en est bien peu qui eussent motivé l'intervention du pape, et cependant quelle distance immense de l'époque où Louis XIV disait :

VEtatcestmoi , à celle où un roi de France, était réduit à la nécessité de faire la guerre à un seigneur de Montleri. .

Le pouvoir le moins sage se garde bien de se rendre coupable de graves énormités. Il sait bien que s'il présentait tout-à-coup aux peuples le despotisme dans toutes ses difformités , il exciterait un soulèvement général. Aussi a-t-il la prudence de ne l'offrir à la vue des peuples que peu-à-peu, et de manière qu'ils n'en soient pas effrayés et s'accoutument atout ce qu'il a de hideux. Si donc l'intervention du pape n'était réservée que pour des énormités, elle serait inutile et pernicieuse

et ne remplirait pas le but de son institution.

290 CHAP. vn. DE l'oppositio»

Toujours occupé du pouvoir et jamais de l'opposition qui doit le limiter, M. de Maistre iait une étrange observation.

<c Les papes , dit ce publiciste, ont quelquece foia lutté avec les souverains, jamais avec la a souveraineté. L'acte même par lequel ils dé- « liaient les sujets du serment de fidélité, déct clarait la souveraineté inviolable. Les papes a avertissaient les peuples que nul pouvoir « hiunain ne pouvait atteindre le souverain a dont Pautorité n'était suspendue que par une « puissance toute divine, de manière que leur (canathème, loin de jamais déroger aux ricc gueurs des maximes catholiques sur Tin-^ « violabilité des souverains, ne servait, au «contraire, qu'à leur donner une nouvelle <L sanction aux yeux des peuples (i). »

Cette considération est-elle aussi puissante qu'elle paraît ingénieuse? N'est-ce pas s'abuser

CONFÉRÉE AU SOtVfRAllf POIfTIFE. 291

que de croire qu'e» frappant le souverain , la souveraineté n'est pas atteinte? Les peuples ne connaissent de la souveraineté que le souve* rain , et l'on aurait, je crois , de la peine à leur Ëtirecomprendre qu'ils ne doivent être dévoués qu'à la souveraineté et qu'ils ne doivent rien au souverain. U Êiut une prodigieuse Êiculté d'ab-' straction pour séparer la souveraineté du sou-> verain, pour revêtir la souveraineté de tous les attributs de toutes les prérogatives, de toute l'inviolabilité qui la caractérisent, et ne voir dans le souverain qu'un homme sujet à tous les accidens , à toutes les infirmités , à toutes les calamités de la nature humaine. H y a dans la majesté royale un prestige matériel qui lui donne une grande force morale , et qui ne pourrait lui être ravi sans lui faire perdre le respect, les hommages et le dévoûment des peuples. Les papes se méprirent gravement, .s'ils se persuadèrent que la souveraineté ne souffrit pas de l'humihation et des outrages qu'ils déversèrent sur les empereurs Henri IV à Canope , Frédéric P*" au congrès de Venise

agâ chap. vn. de L'oPFosiTioïif

et Frédéric II au coocile de Lyon. Si tant dp scandâtes heureux furent, alors împuissœûà pour fonder là suprétofeitie du pouvoir religieux sur le pouvoir t«ïnporeljs*îls ne réussirent pias mêmte à ébranler Findépendance de ce dernier pouvoir^ et s'ils contribuèrent, âtl contraire, à le délivrer du contrôle de la puissance ùltramontaine ,> que poûrrait^onr se promettre aujourd'hui die la suprématie légale du pape sur lé pouvoir sôCial? N'ien ré-î sultefait-iî pas ïiécessairemetit dès luttes fâcheuses , entre deux pouvoirs d^utie nature sî ditférente; des désordres gravés dans Tordre social et religieux et la continuelle et inévitable oppression des pettpleis.

En un mot, sous quelque râpport|qrfoii envisage Tintervention ^u pape dans le ^û* vernemènt temporel dteè peuples, ori n'ya^rt çoit aucun d^ èaraCfères d'tïne ô^pôsitioii sage , également profetàble au pt)Uvoir et aii peuple. Totitè opposition du pouvoir religteftHt au pouvoir social, àurak toutes les apparences

€OinF£Il££ AU SOUTORAm POKTIFE. SqS

4e r)ip$tiUté^, en pf'o^r^it tous les effets, et j^traînerait d^ déplorables résultats. Elle at^a^^ Querait rindépep<tançe du pouvoir social , çt priverait le pouvoir re%ieu^. du 'respect que lui doivent les peuples. Si elle avait l'assenti-r ment des pépies ^ s'ils l'approuvaient par leur silence et par leurs vœux , s'ils faisaient cause commune avec le pouvoir qui les protégerait, n'encourraient -ils pas la disgrâce de leur souverain , ne seraient-ils pas exposés à de plus grandes persécutions , et ne seraientils pas réduits , pour y échapper, à tenter la ressource des révoltes, ces précurseurs des révolutions. Ainsi les révolutions seraient produites par les mêmes moyens qu'on aurait pris pour les prévenir. C'est vainement qu'on cherche des limites au pouvoir social . dans des pouvoirs étrangers , ce n'est que dans luiniéme qu'on peut les trouver, et c'est ce que le système représentatif a fait avec une sagesse qu'on peut encore méconnaître, parce qu'elle froisse de nombreux intérêts et des passions invétérées , mais la raison la démontre jusqu'à