CHAPITRE DEUXIÈME

gens à leur défaut, et diligemment mettre à exécution là où le défaut sera convenu ». (Louvre, I, p. 467).

Si c'est sous Philippe le Bel que la royauté a travaillé à étendre sa puissance législative et à imposer aux barons sinon les lois du roi, du moins les lois de son parlementféodal, c'est également sous ce prince qu'elle a, pour la première fois, opposé une résistance sérieuse et réfléchie aux envahissements de la théocratie romaine et essayé de tracer une ligne de démarcation entre les deux puissances spirituelle et temporelle.

Et il faut avouer que l'opération était ardue. En effet ces deux puissances ne s'exercent pas, dans des territoires séparés, elles s'exercent au dedans des mêmes frontières, elles ont en quelque sorte une base commune.

La puissance civile porte essentiellement sur la terre, el, par accession sur toutes les personnes dont la réunion forme TEtat. La puissance spirituelle pénètre dans l'Etat et régit diverses classes de personnes, indépendamment de leur situation dans tel ou tel lieu. Elle s'exerce :

D'abord sur les ecclésiastiques, à raison de la hiérarchie, ensuite sur les personnes laïques, à raison de certaines matières qui touchent à la religion ou se rattachent à des questions de foi.

C'est dans ce domaine qui n'est pas matériel, visible, ^ c'est dans ce cercle dont la circonférence est flottante et semble s'étendre ou se rétrécir suivant qu'on se place à tel ou tel point, suivant qu'on la regarde de Paris ou de Rome, c'est dans ce domaine, disons-nons, que se meut l'autorité spirituelle. Or elle rencontrera inévitablement,

dans son évolution, l'autorité civile puisqu'un certain nombre de membres de l'État relèvent de l'une et de l'autre. Sans doute, dans quelques parties les deux autorités sont entièrement indépendantes et libres : l'Église, dans les matières purement spirituelles, comme les dogmes ; la puissance civile dans les matières purement temporelles.

Mais dans une grande étendue, leur orbite ont des points de contact, les deux puissances se trouveront donc en hostilité ; comment trancher le conflit ? Il peut l'être de trois façons : 1® par un contrat exprès réglant d'avance toutes les difficultés; c'est le régime des concordats, il n'était pas usité encore au moyen âge.

2° Par la subordination absolue de la puissance spirituelle à la puissance temporelle ; il ne pouvait pas en être question à la fin du XIIP siècle puisque l'Église était seule à avoir une discipline rigoureuse, une organisation forte.

3° Par la prééminence de la puissance spirituelle sur l'autre. Telle a été en effet la prétention des papes depuis Grégoire VII. Mais tous ne l'affichaient pas avec la même fougue. Les pontifes et les rois vivaient la plupart du temps en bonne intelligence, et lorsqu'un différend les divisait, ils le tranchaient pacifiquement par ambassadeur. (Seuret, Traité de Tahus, liv. I, chap. I, n*» 10.) Mais Philippe le Bel et Boniface VIII étaient deux caractères despotiques. Ils se trouvèrent en présence sur le terrain législatif, ils ne voulurent pas transiger, la lutte s'engagea. Nous allons en retracer rapidement les deux phases.

Philippe le Bel, dès les premières années de son règne, supportait impatiemment l'ombrage de l'Église. Il était jaloux de l'influence du clergé et jaloux de ses richesses.