II. Voyons maintenant la part à faire aux Italiens

Personne ici, je pense, sauf l'honorable orateur qui va parler après moi, ne songera à relever celte singulière combinaison d'une brochure célèbre, qui ferait de Rome une espèce de musée-monastère et du peuple romain une sorte de peuple de moines « condamnés à la vie contemplative des choses « de la religion et des arts,. .. déshérités à jamais de « cette noble part d'activité qui, dans tous les pays, « est le stimulant du patriotisme, l'exercice des face cultes supérieures de l'esprit et du caractère »

Cette combinaison a subi les plus amers sarcasmes de M. l'évêque d'Orléans; et, franchement, pour cette fois, à la vivacité près, je suis de l'avis de l'évêque d'Orléans.

De quel droit la catholicité, fut-elle unanime,

et elle ne l'est pas, pourrait-elle, même dans l'intérêt le plus évident, mettre ainsi le peuple romain hors de la loi du progrès et de la liberté, ou, pour mieux dire, hors de l'humanité?

Quelle durée, d'ailleurs, pourrait avoir une pareille combinaison ?

Que deviendrait, je vous le demande, au milieu de cette Italie, toute fervente (Je ses libertés récemment conquises, cette oasis de la torpeur et de l'immobilité? Quel cordon sanitaire serait assez serré pour l'isoler de l'ardente contagion des idées modernes? La muraille de la Chine n'y suffirait pas ( Approba tioii) .

Evidemment cela ne durerait pas huit jours; à moins qu'une force étrangère ne fût chargée, à perpétuité^ de comprimer les aspirations du dehors et du dedans.

Mais, conservé à ce prix, le pouvoir temporel serait, pour la Papauté, un instrument non de liberté, mais de servitude.

Que le Pape soit chez nous, ou que nous soyons chez le Pape, quelle différence y a-t-il? Là où flotte notre drapeau, là est la France; et, gardé par une armée franc aise, le Pape est en France aussi bien que s'il était encore à Avignon.

Oh! je sais bien que, grâce à l'admirable modération, à la longanimité sans égale de Napoléon 111, rindé[)endancedu Chef de l'Église a été respectée autant qu'elle pouvait l'être.

Bien dilTérente de l'Autriche, la France ne fait pas payer au Saint-Siège les frais de l'occupa-

tion"; elle ne s'immisce pas, comme l'Autriche, dans l'administration intérieure du pays; elle ne cherche pas, comme cela a été prouvé de l'Autriche, à dépopulariser le Gouvernement pontifical auprès de ses sujets, dans le but, reconnu depuis, de mettre plus tard la main sur les Romagnes^'. Au lieu de commander, comme le faisait le cabinet de Vienne, nos conseils désintéressés ont été toujours donnés dans les formes les plus respectueuses du plus filial dévouement^ (Cest çrai).

Mais que peut le meilleur vouloir contre la na-

51. Notre occupation nous coûte environ 150 millions» soit l'J à 12 millions par an. Le Saint-Siège payait à l'Autriche, pour frais d'occupation, un million d'écus, soit 5.370 000 francs par an. (Voir Budget romain, pour 1852.)

52. M. Eugène Rendu a dénoncé cette politique perfide de l'Autriche, dans son écrit l'Autriche dans la Confédération italienne.

53. Voir, à l'Appendice XXIX, les lettres de Napoléon III à Pie IX. — L'Autriche, elle, se faisait obéir avec une rudesse toute tudesque, occupant les États de l'Eglise à son caprice, souvent contre les protestations les plus formelles de la Cour de Rome. (Rendu, P Autriche dans la Confédération italienne.) Entre autres anecdotes, le marquis d'Azeglio , dans son écrit La Politifjue et le droit chrétien, raconte celle-ci qui lui est personnelle. A l'âge de vingt ans il étudiait à Rome, quand une prétendue conspiration fut dénoncée par le duc de Modène, qui faisait alors la police des Etats romains pour le compte de l'Autriche. Designé comme l'un des coupables et amené devant MgrRernetti, alors gouverneur de Rome, depuis cardinal-ministre, d'Azeglio n'eut pas de peine à faire reconnaître sa complète innocence. Resté seul avec lui, Rernetti ne put cacher sa douleur : « Ce sont là des choses odieuses. Mais que voulez~vous? que faire? l'Autriche nous y force le duc de Modène nous transmet ses notes ; ils sont

ture des choses? et n'est-il pas évident que ce n'est pas être véritablement Souverain que de dépendre ainsi du bon vouloir d'une puissance étrangère?

Si donc le Gouvernement pontifical veut avoir une véritable indépendance, s'il veut vivre d'une existence qui lui soit propre, il faut qu'il arrive à se passer de toute force étrangère, toujours si odieuse aux Italiens; il faut que le pouvoir temporel se rende possible dans ses rapports soit avec son peuple, soit avec le reste de l'Italie.

III. Et d'abord, il faut que le pouvoir temporel le transforme dans son action extérieure, c'est-àdire dans ses rapports avec le reste de l'Italie; il le faut, pour que l'Etat ecclésiastique, grand ou petit, puisse rentrer dans la grande famille italienne et s'associer à ses destinées.

Or, qui pourrait le nier? dans les conditions actuelles du pouvoir temporel, les devoirs du Pontife sont en opposition directe avec les devoirs du Prince italien.

Que l'indépendance de l'Italie soit menacée (et qui oserait garantir qu'elle ne le sera plus), et voyez en quel dilemme fatal le Pape est enfermé!

plus forts que nous. » (Sono cose odiose.... ma clie vuole? TAustria ci obbliga ; il Duca di IVIodena ci manda le noie —

si sa non si piio fare altrimenli. Sono piu forti di noi. (Z//

politique et le droit chrétien^ p. G:î.)

Et cependant s'il est un fait certain, c'est que la sympathie de beaucoup de Cardinaux et de Prélats est, non pour la France si généreuse, mais pour l'Autriche.... Omnia servili^ ter pro dominatione.

Comme Prince italien, son devoir est de se lever, avec son peuple, pour concourir à la défense commmie Comme Pontife, comme père commun des fidèles, il doit rester neutre dans toute guerre entre nations chrétiennes.

Est-ce là une supposition gratuite?

Qui donc a pu oublier la trop célèbre encyclique du 29 avril 1848, dont les conséquences furent si fatales à la cause de l'indépendance, et qui, en désavouant la guerre contre l'Autriche, en arrêtant le contingent romain, amena les désastres de Vicence et de la Custozza, tristes préludes du désastre plus grand encore de Novare^'? {iVloiwement.)

Certes, qui pourrait en douter? il en dut coûter beaucoup au cœur patriote de Pie IX d'abandonner ainsi la cause de l'Italie, au moment décisif de la bataille; mais le Pontife sut faire violence au Prince; T Autrichien fut sauvé, et les fers de l'Italie rivés pour dix longues années encore.

Vous n'avez peut-être pas oublié. Messieurs, le cri de colère que cette encyclique souleva, d'un bout à l'autre de l'Italie.

« Elle est tombée sur nous comme une bombe ^ écrivait le sage d'Azeglio; F armée en a été comme dissoute,

<c Vous avez effacé les plus belles pages de Phis-

54. C'est par suite de la même fausse position que, dans l'allocution du 8 septembre 1860, les conseillers du Saint-Père lui font qualifier de guerre funeste cette glorieuse campagne de 1859, qui réalisait enfin l'indépendance de l'Italie. Qu'en penserait Alexandre III ou Jules II?

52 DISCOLRS.

toire ecclésiastique du dix-neuvième siècle, s'écriait le P. Ventura; vous avez arraché à Pie IX la gloire de donner son nom à son siècle. »

C'est elle, non de prétendues menées révolutionnaires, qui n'existaient point encore alors, qui amena entre le Souverain et son peuple cette défiance qui aboutit, six mois plus tard, à la fuite à Gaëte, à la ruine des institutions constitutionnelles et au triomphe du parti de Mazzini^.

La colère des Italiens se comprend ; mais elle faisait fausse route. Ce n'est pas Pie IX qu'il fallait accuser, c'est 1 institution même qui, en réunissant sur la tête du même honune des devoirs opposés, le met dans l'alternative fatale de sacrifier l'un à l'autre, le Pontife au Prince ou le Prince au Pontife.

E\i bien, Messieurs, c'est de cette alternative fatale (|u'il faut afl'ranchir la Papauté. La main qui ne doit se lever que pour bénir Urùi et Orùf ne saurait tenir l'épée : il faut donc que tout ce qui touche aux questions de paix et de guerre, aux armements, à l'organisation et à la direction militaires soit remis à un pouvoir luicjuc^ qui exonère la Papauté d'une responsabilité incompatible avec sa mission pacifique.

55. Ceci est un point très- essentiel à noter. On ne cesse de parler de l'ingratitiule des Romains envers leur vénérable Souverain; on suppose toujours ([ue c'est celte ingratitude, vt l'assassinat de Rossi, qui ont forcé Pie IX à s'arrêter diins la voie des reformes.... C'est confondre les dates et les faits. Il •st certain , au contraire, que jusqu'à la fatale encyclique du l29 avril 184S, Pie IX fut constanuueut entoure de 1 amour enthousiaste des Italiens. — Voir Appendice XXII.

Le vénérable Pie IX l'avait bien compris, et c'est sous son inspiration qu'en 1 848 l'al^bé Rosmini rédigeait un projet de fédération dont l'article 4 attribuait au pousoir central, chargé des affaires générales de l'Italie, le droit de décider de la guerre et de la paix, de régler les contingents, etc., etc.

Sans doute, en ce moment, cette fédération qui aurait facilité toutes clioses, cette fédération n'est plus possible ; les Gouvernements, qu'elle devait sauver, ont été les premiers à la repousser, et maintenant l'Italie n'en veut plus. La difficulté a donc grandi , considérablement grandi.

Ce qu'un pacte fédéral eut si facilement réalisé ne saurait-il donc l'être autrement , par exemple, par un traite cl alliance offensive et défensive ?

Supposez un instant, ce qui semble si loin aujourd'hui et ce qui doit cependant nécessairement arriver, supposez la réconciliation entre le Saint- Siège et le royaume d'Italie, n'est il pas vrai que les difficultés seraient singulièrement diminuées et que nos diplomates seraient peu embarrassés de trouver des combinaisons pour résoudre cette première partie du problème ?

IV. Il ne suffit pas que le Pape soit réconcilié avec l'Italie, il faut encore rendre son Gouvernement possible et stable à l'intérieur, sans le secours d'aucune force étrangère.

Ici la question et la solution sont indiquées,

depuis plus de trente ans, par les instances incessantes de la diplomatie étrangère, depuis le fameux mémorandum de 1831 ^.

Partisan bien décidé de la conciliation, je m'applique à éviter toute réflexion irritante: je ne rappellerai donc aucun des reproches adressés au Gouvernement temporel^; je laisse de côté les effets pour m'attacher aux causes ; et ces causes ont été signalées, il n'y a pas longtemps, par un grand esprit, avec une admirable précision.

Reclierchant les motifs de cette hostilité qu'a rencontrée, depuis 1815, le Gouvernement pontifical, il les trouve dans cette circonstance que ce Gouvernement est un Gouvernement iV ancien

régime.

« En 1789, dit-il, la France se leva tout entière en faveur de trois principes qu'elle n'a jamais abandonnés depuis : t égalité cwile ^ la liberté politique et la liberté de conscience. Les deux tiers de l'Europe, en soixante-dix ans, ont accepté de la France cet ordre d'idée et ce programme de w^, voila le fait. Les gouvernements, qui s'y sont conformés, sont des gouvernements nouveaux ; ceux, qui ne les ont pas admis, sont des gouverne-

56. Voir Appkndicr XXIII, et, à PAppendice XXIX, la lettre à Edj^ar Ney.

57. SaTis sortir de cette ligne de modération et on omettant taiii (le doeuments sur les abus do l'administration romaine, je me borne à ra|)|)eler, dans rapjjendico XXIII, les opinions de la diploniatie à div«'rs(\^ éj)oquos de Thistoire. — J'appelle tout spocialomont Tattontion du Icctiur sur la lettre si louchante du Cardinal Sacclietti. (Appenoice XXIV.)

ments d'ancien régime : Rome est dans ce clernier cas^. »

Qui a dit cela? Est-ce Mazzini? Est-ce M. de Cavour?

Non; c'est le P. Lacordaire, et cela dans un écrit publié précisément sur la question qui nous occupe, vers la fin de 1860.

Pensait-il que le mal fût sans remède? Non; comme moi, il pensait, ou plutôt, comme lui je pense que le pouvoir temporel peut se modifier dans le sens qui prévaut en Europe et qui entraîne l'humanité.

Voici donc le programme nettement tracé par une main non suspecte.

Egalité civile, liberté de conscience,,., partant, sécularisation, non pas seulement des fonctions par l'admission des laïques (je reconnais que dans ce sens et pour les emplois inférieurs, il a été déjà fait beaucoup); mais sécularisation des principes^ par l'admission de ceux que le Code Napoléon a tant popularisés chez les peuples qui en ont joui, parce qu'ils résument toutes les conquêtes légitimes de 1 789.

Liberté politique c'est-à-dire institutions représentatives, vote des lois et de l'impôt par les représentants du pays.

Mais comment le chef de la foi catholique pourrait-il pratiquer la liberté de conscience ?

58. Lacordaire, De la liberté de Vltalie et de VEglise. Paris, 1860.

Comment celui qui est indiscutable comme Pontife se laisserait-il discuter comme Roi®?

Il n'y a qu'un moyen, et ce moyen a été indiqué par le P. Ventura dans son Essai sur le pouvoir public :

'S II faut que le Pape règne ^ mais quil ne gouverne pas. »

Il faut qu'à coté du Pontife, occupé des choses du ciel, il y ait un pouvoir laïque occupé des choses de la terre.

V. Ce dédoublement, non de la souveraineté, mais de son exercice, cette séparation radicale des fonctions spirituelles et temporelles , sont tellement dans la nature des choses, que l'intérêt catholi(|ue les réclame non moins que l'intérêt italien.

Comme Souverain temporel d'un peuple italien, le Pape ne peut, ne doit employer (|ue des ministres italiens Quelle humiliation en effet

riO. Mgr Gcrbet, évéque de Perpiij;nan, dans la brochure intifidée: Dfi In Papauté, 1860, page :-{3 etsiiiv., paraît bien considérer les institutions constitutionnelles sérieuses comme incompatibles avec la Papauté, et cette opinion me semble partagée par une partie du clergé. — Cela était déjà fort malheureux ; mais que dire du langage à jamais regrettable que des conseillers insensés cmt mis dans la bouche de Pie IX, dans cette allocution du 18 mars 18()l, où il est dit : que le Pnpr ne peut faire alliance avec la société mnderne.... avec cette civilisation moderne qui s attache à favoriser tout culte non catholique , (pii n écarte pas même les infidèles des emplois publics qui prodii^ue ses subsides aux instituts et aux

personnes non catholiques....

ne serait-ce pas pour un peuple que d'être gouverne par des fonctionnaires étrangers?

Comme chef spirituel de tontes les nations catholiques, il conviendrait, au contraire, que, pour le gouvernement de l'Église, le Pane prît ses auxiliaires dans toutes les nations catholiques ; il conviendrait que toutes les nations catholiques y fussent représentées d'une manière proportionnée à leur importance respective.

Or, est-ce là ce qui arrive? — Sur cinquantesix Cardinaux, quarante sont Italiens; tout le reste de la catholicité (France, Autriche, Espagne, Portugal, Bavière, Belgique, Angleterre, etc.), n'est représenté que par seize Cardinaux; et encore, ces Cardinaux sont-ils nécessairement, par leur éloignemenl, sans influence sur la direction habituelle des affaires ecclésiastiques, et ne comptent-ils qu'à de longs intervalles, au moment des conclaves *'\

Ici, suivant la remarque du P. Lacordaire, c'est le Pontife qui est sacrifié au Prince. Considérée dans ceux qui la gouvernent, l'Église est trop exclusivement italienne; elle n'est plus aussi véritablement catholique^ c'est-à-dire universelle^ qu'elle le. serait si les prélats, préposés à son gouvernement, étaient pris plus également dans toutes les nations catholiques de la chrétienté. M est-ce pas encore parce que le Pape est le Prince d'un peuple italien, que les Cardinaux italiens se sont

60. Les nombres ci-dessus sont ceux de l'almanach de Gotha. — Voir la Bulle de Sixte V, qui rèi^de le nombre et la qualité des Cardinaux. (Fleury, Hist, ecclésiast. , liv . CLXXVII, n" 71 .)

attribué, depuis plusieurs siècles, le monopole de la Papauté ^' ?

Eh quoi ! si Thomme marqué du dois^t de Dieu pour ramener peut-être un jour à l'Eglise les communions dissidentes, pour résoudre toutes les graves questions qui, dans ce siècle, s'agitent entre la politique et la religion, si cet homme se trouvait être un prélat français, allemand ou espagnol, il serait fiiit échec aux desseins de Dieu, cet homme ne pourrait être Pape, parce que le Pape, Prince italien, doit être Italien; paice que, au conclave, les Cardinaux italiens ont une majorité de quarante voix contre seize !

VI. Me dira-t-on qu'ainsi organisé, le pouvoir temporel serait pour le Pape moins une souveraineté, qu'une suzeraineté ?

Je crois (jue ce serait bien plutôt une royauté constitutionnelle , comme est celle de la Reine d'Angleterre ou du Roi des Belges; mais, alors même que cela ne devrait être qu'une suzeraineté, qu'importe, si, en l'état des faits et des idées, cette suzeraineté seule est possible ?

Le pouvoir temporel n'est pas un but, mais un moyen; et si, en sa forme actuelle, il est une cause

61 . Depuis la fin du schisme d'Occident, 4 449, c'est-à-dire en cinq siècles, tous les Papes ont été Italiens, à la seule exception d'Adrien VI, Hollandais ^ précepteur de Charles- Quint. — Le lendemain de son élection, les Cardinaux en semblaient morts de froyriir^ écrivait un ambassadeur de Venise. (Ranke, tome I, p. 133.)

de faiblesse, non de force, pourquoi s'obstiner à conserver cette forme condamnée ?

Ce que nous proposons serait-il donc une si grande nouveauté? Ne le croyez pas. Messieurs; r histoire est pleine de traités intervenus entre les Papes et les populations^.

Ces traités garantissaient aux populations leur autonomie, leurs usages et des franchises trèsétendues. Les villes de l'État ecclésiastique étaient (comme le dit le P. Ventura) de petites républiques, plus ou moins démocratiques, s'administrant et se gouvernant par elles-mêmes; établissant elles-mêmes les impôts nécessaires aux besoins locaux; mais ne payant au Saint-Siège qu'un tribut nominal, hommage à la suzeraineté.

J'en citerai deux exemples entre mille.

En 1362, traité avec le Cardinal Albornoz : les Romains reconnaissent la souveraineté du Pape, à la condition qu'il n'exercera aucune juridiction dans la ville. Des traités analogues avaient eu lieu avec Clément 111, Grégoire IX et bien d'autres^.

En 1447, traité avec Nicolas V qui, renouvelant les pactes précédents avec Grégoire XI, Boniface IX, Martin V, etc., assure à Bologne une indépendance presque complète ; à ce point, qu'à partir de cette époque, Bologne ne cessa d'avoir à Rome un ambassadeur^'* .