Muratori, Annales^ tome VTII, p. 322, ad ann

64. Muratori, Rer. ital. script, tome XVIII, p. 384. — Nous donnons le texte complet de ce traite dans I'Appendice XIX.

Ce c{iii est nouveau dans les Etats romains, ce n'est pas la liberté^ c'est Y absolutisme c/éricaldan^ l'administration, lequel, à vrai dire, ne lemonte pas au delà de 1815.

Et, en effet, en restaurant les anciens Souverains dans leurs Étals, le congrès de Vienne oublia malheureusement deux choses : la première, de restaurer aussi les peuples dans leurs anciennes franchises; la seconde, de tenir compte des intérêts, des idées et des droits nouveaux qui avaient pris naissance sous l'influence française, mais qui devaient survivre à cette domination, germe fécond pour l'avenir.

Delà, Messieurs, celte impopularité, dont personne peut-être ne s'expliquait les causes, celte hostilité dont Pie VU et Consalvi ne pouvaient se rendre compte, et qui, depuis 1815, n'ont cessé de grandir autour du Gouvernement pontifical^.

Je termine, Messieurs, par une dernière réflexion que je soumets, avec une douloureuse

65. Pie VII et Consalvi, instruits par le malheur, essayèrent quelques réformes timides (Voir notamment ledit du 6 juillet 1816). — Le rè^me de Léon XII (1823-1829; ne fut qu'ime violente réaction ccmtre les plus nécessaires amélio rations de son prédécesseur : Consalvi avait introduit dans les tribunaux l'usage de la lanj^ue italienne, afin (jue les plaideurs pussent savoir comment se traitaient leurs aflaires; Léon XII rétablit l'usage exclusif du latin. Il proclama la liberté absolue des lideicommis, étendit la juridiction ecclésiastique aux afTaires civiles; enfin rétablit, au profit des malfaiteurs, le droit d'asile! — Grégoire XVI (1830 à 1846), malgré les belles promesses du Cardinal Bernetli en 1831, sembla s'appliquer à suivre la politique de Léon XII.

anxiété, à tous les catholiques sincères, soit de cette assemblée, soit du dehors.

En 1848, le P. Ventura disait:

« Si l'Eglise ne marche pas a'^ec les peuples, les peuples ne s'arréteronl pas ; mais ils marcheront sans l'Eglise, hors de l'Eglise, contre l'Eglise. »

A quel terme en sommes-nous de cette fatale progression ? Je n'ose me le demander.

Ce que je sais, c'est que les sociétés bibliques n'ont pas manqué de profiter de la déplorable querelle entre la Papauté et Tllalie, pour se livrer à leur ardent prosélytisme. Ce que je sais, par les allocutions mêmes du Saint-Père, c'est qu'il s'est établi, en Italie, nombre d'églises protestantes.

Ce signe, comme tant d'autres, sera-t-il une leçon perdue ?

A ceux qui repoussent toute réforme politique dans l'Etat pontifical, faut-il donc rappeler le seizième siècle et ce mot profond de Bossuet, que la révolution de Luther et de Calvin, fut un juste cliàtiment du ciel, parce rjuon açait négligé une réforma tion nécessaire .

Pièces indiquant Popiuion de catholiques notables sur le pouToii* temporel et sur la possibilité de modifler ce pouvoir dans l'intérêt même de la religion.

N* 1. Février 1860. — Adresse présentée h S. S. Pie IX,

L'adresse que nous reproduisons ici fut adoptée à Paris, au commencement de 1860, par une réunion de catholiques où figuraient plusieurs ecclésiastiques aussi distingués par leur science que par leur vertu, des membres de l'Institut, du Conseil d'Etat, de l'Université, etc., etc.*.

1. Le rédacteur de cette adresse (nous sommes autorisé à le déclarer) fut M. Eugène Rendu, aujourd'hui inspecteur général de l'Université, chez lequel la science, la hauteur des sentiments et la foi catholique la plus sincère et la plus éclairée sont comme un héritage de famille.

Les idées fondamentales de l'adresse avaient été déjà développées par M. Rendu dans une brochure, publiée en septembre 1849, sous le titre de : Conditions de la paix dans les Etats romains^ et dans laquelle l'auteur prédisait, avec une singulière sagacité, les inextricables difficultés où devait tomber le Saint-Siège, si la restauration s'accomplissait sous l'inspiration de principes contraires aux légitimes exigences de la nationalité italienne et aux irrésistibles tendances de la société moderne.

M. E. Rendu a publié, depuis, deux études non moins remarquables sur le rôle de l'Autriche dans les affaires de l'Eglise. La première, lue à l'Académie des sciences morales et politiques, a paru sous le titre de : L'Italie et l'empire d'Allemagne. — La seconde

Revêtue, en quelques jours, de plusieurs centaines de signatures, elle fut envoyée à Rome pour être déposée aux pieds du Saint-Père.

Une traduction italienne de la même pièce, traduction qui était Tœuvre d'un homme aussi dévoué à l'Eglise qu'à la science, de l'illustre Tommaseo, fut couverte des signatures de membres du clergé lombard, piémontais et toscan.

« Paris, le 22 février 1860.

« Très-Saint Père,

'< Les catholiques soussignés croient accomplir un devoir en déposant à vos pieds, avec lexpressiou de leur amour pour le Vicaire du Christ, les pensées que, dans les circonstances présentes, leur inspire un inviolable attachement à l'Eglise. Le silence leur paraîtrait une trahison de la cause qu'ils défendent, plus qu'un hommage à une autorité qu'ils révèrent. Le dévouement consiste, pour eux, non à flatter, mais à sei^vir.

•< Très-Saint Père, la domination de l'Autriche sur l'Italie est brisée. Que le plan d'une con féc/é ration y'ienne ou non à prévaloir dans le règlement des affaires, ITtalie restera libre du joug étranger; désormais elle n appartient qu'à elle-même.

« Ce fait, qui est irrévocable, domine la situation, et les conséquences en sont décisives. La fortune de la guerre, ou, pour parler chrétiennement, la Providence, a déplacé le point d appui sur lecpiel reposaient les gouvernements de la Péninsule; c'est maintenant en Italie, et non ailleurs, (ju'il faut trouver ce point d appui.

« Les catholiques soussignés ont la conviction que la forme sous laquelle s'est exercé le pouvoir temporel depuis 1815 ne répond pas à im besoin si pressant. Ils viennent vous supplier de reconnaître que ce qui était

{^V j4 ntriche dans la Confédération italienne) présente Thistoire de la diplomatie ot de la police de la cuur de Vieuue daMn les Etats du Pape depuis 1815.

hier, dans les Etats de TEglise, en harmonie avec les conditions générales de l'Italie, ne peut plus s'adapter à sa situation présente. Ils viennent vous demander, non pas, certes, très-saint Père, de vous dépouiller de vos provinces, mais d'en mettre le gouvernement d'accord avec des faits qui ne sauraient plus être maîtrisés. Dieu les ofarde de solliciter de\ otre Sainteté une abdication! mais ils osent réclamer d'elle une de ces transactions fécondes qui sauvent les pouvoirs en les renouvelant, et que la politique de Rome a toujours connues.

« Les catholiques soussignés croient que deux principes doivent être consacrés désormais dans le gouvernement des Etats de TEglise.

« Le premier est ce droit chrétien et laïque tout ensemble, dont vivent aujourd hui les sociétés civiles, et dont l'application, nous le disons très-haut, a permis à la rehgion catholique de reconquérir, en France, le terrain qu'elle y avait perdu. La revendication de ce droit, les soussignés ne peuvent la considérer comme coupable de la part des peuples qui habitent les Etats romains. Tout en tenant compte des tempéraments que de suprêmes intérêts peuvent rendre désirables, ils ne condamnent pas à Bologne ce qu'ils approuvent à Paris. Le catholicisme ne leur paraît point intéressé à la conservation d'un système de gouvernement qui n'a ses raisons d être que dans des faits sans rapport avec les exigences de la société moderne : à leurs yeux, le plus grand péril qu'il soit possible de créer au catholicisme serait de le constituer, dans la personne de son auguste chef et au nom d'intérêts humains , en lutte ouverte avec les forces morales et politiques auxquelles un développement providentiel assure, quoi qu'on fasse, la possession de l'avenir.

« Aussi, très-saint Père, les catholiques soussignés se séparent profondément de ceux qui voient dans les peuples des Etats pontificaux un bien, une propriété, que le siège de Rome aurait reçue comme une sorte

d'immeuble, et qui devrait être administrée et transmise comme telle. Ils établissent une différence fondamentale entre les biens et les propriétés de l'Eglise, qu'ils déclarent inviolables et qui sont en dehors de toute discussion, et cette société d hommes que des causes diverses ont placée sous le gouvernement du saint -siège. Ils croiraient, en acceptant une telle assimilation, nonseulement faire injure à leur conscience et à leur raison, mais porter directement atteinte à la doctrine que 1 Eglise catholique, pour la dignité et le salut du monde régénéré par elle, n'a cessé de professer sur les origines et sur les droits de la souveraineté.

« Ils savent, en elFet, que les docteurs des siècles catholiques par excellence ont soutenu des principes absolument contraires à toute théorie despotique, à savoir que la souveraineté des princes dérive directement de la communauté civile^ en d'autres termes, du peuple régulièrement consulté ; ils se rappellent que, selon saint Thomas, tandis que le pouvoir spirituel est conféré immédiatement par Dieu à son représentant sur la terre, et par conséquent est indiscutable, la souveraineté temporelle^ bien qu'ayant, elle aussi, sa raison première en Dieu, est déléguée pourtant, en vertu du droit humain^ par la société elle-même, qui en détermine les conditions et peut en modifier l'exercice. Ils n'oublient pas qu'au seizième siècle un grand théologien, Suarez, a combattu, dans un livre approuvé par un pape {Defensio jidei catholicse adversus anglicanœ sectœ errores)^ cette doctrine qui naissait alors : « qu'il n'y a pas de difTérence entre le pouvoir spirituel du souverain pontife et le pouvoir temporel du prince; que lun et l'autre pouvoir, venant immédiatement de Dieu , sont à l'abri de tout contrôle de la part des hommes. » Ils répètent aussi avec le Docteur angélique que Vautorité publique a le droit de connaître des abus du pouvoir constitué : « Non priifutà pru'sumptionc aliquorum, sed auctoritate pub lied procedenduni . •»

« Les catholiques soussignés ne savent pas seulement que la doctrine de l'Eglise a de tout temps protégé la dignité morale des peuples, ils se redisent avec orgueil que toute l'histoire des Etats pontificaux est en parfait accord avec la vérité doctrinale.

« Dans des circonstances où leur filial dévouement est mis à de si douloureuses épreuves, ils ont pourtant ce bonheur de n'avoir qu'à en appeler du saint-siége au saint-siége, et de pouvoir, l'histoire même de la papauté à la main, demander à la papauté de chercher dans une transaction avec son peuple le gage de sa propre indépendance.

« Et en effet on calonuiie le trône pontifical quand on lui donne pour appui dans le passé l'éternelle servitude d'un peuple. Les vrais titres du pouvoir temporel sont, à l'origine, non des parchemins étrangers, mais des actes de souveraineté nationale. Les papes furent en fait les chefs élus du peuple romain avant que le glaive des Fra«cs pût graver une donation sur les tables du droit européen. C'est le peuple romain qui fut le véritable fondateur du pouvoir temporel des papes 5 Pépin et Charlemagne ne donnèrent à ce pouvoir que la sanction de leur épée. Or, en faisant acte de souveraineté, il ne semble point que ce peuple l'aliénât; on ne voit pas que Grégoire II s'indignât de n'être que le chef de la république romaine • que Clément III, Grégoire IX, Innocent VI compromissent la dignité de la tiare en garantissant par des chartes les libertés municipales des Romains ; que Grégoire XI, Boniface IX, Martin V, etc., avilissent le pouvoir dont ils étaient dépositaires en reconnaissant aux villes des Romagnes et de l'Onibrie le droit de stipuler leurs franchises sous la souveraineté nominale du saint-siége ; que Nicolas V, en s'engageant par le pacte de 1447 à respecter le gouvernement libre de Boloorne et à recevoir à Rome lambas-

sadeur de cette cité, faillît à sa mission de pontife; mais on voit qu'accueillant de plein gré des compromis

68 APPF.NDICE N« I.

nécessaires avec des droits qu'ils ne niaient pas , ces f'rands papes ont prévenu des guerres et terminé des conflits.

« A toutes les époques, une adhésion exprimée ou tacite de la volonté nationale sanctionne, dans ses transformations successives, le pouvoir temporel des papes, et le soutient en le légitimant. Cette adhésion, cette adhésion seule, très-saint Père, est ])our la papauté la garantie de son indépendance; enlevant tout prétexte aux interventions, elle ferme l'entrée des Etats de TEglise, elle étend autour du saint-siége une zone de neutralité. Que cette adhésion se retire, aussitôt, la barrière tombant, l'Etat romain devient le champ clos où des peuples étrangers vont se disputant Tinllueuce, et où les intentions mêmes les plus droites ne peuvent sauvegarder le pouvoir pontifical qu'en le compromettant. Le pouvoir temporel est donc forcément pour la papauté une de ces deux choses : librement consenti, un gage de liberté ; imposé violemment , un instrument de servitude.

« C est-à-dire que dans cette grande affaire du pouvoir temporel, la force est impuissante. D'une question de politique religieuse, la plus haute que la Providence puisse poser à la raison de ce siècle, il ne dépend pas ries hommes de faire une question de coups de canon.

« Après la prise de Rome en 1849, la question était restée entière; après la prise de Bologne, si Ton v rentrait aujourd hui par la brèche, elle n aurait point fait un pas. Après comme avant le fait matériel, deux principes seraient en présence, deux volontés, deux droits; tant que ces droits, ces volontés, ces principes ne seront pas unis par un libre assentiment dans une transaction, un pacte, un concordat, les catholiques qui portent en ce moment la parole ne peuvent espérer la solution de rlifficultés (|ui, non pas depuis la dernière guerre, non pas depuis le <()nj;rès de 1856, non pas même depuis la iH'volution criminelle de fiovcmbie 1848, mais de-

puis 1821, ne cessent de renaître pour le gouvernement de Votre Sainteté.

« Le second principe auquel les catholiques soussignés pensent que la logique d'événements providentiels impose la nécessité de donner satisfaction dans le gouvernement des Etats de TEglise, c'est le principe de la nationalité. Et ici, très-saint Père, c'est Pie IX que nous supplions de revenir à Pie IX. Le premier de tous les souverains pontifes , vous avez béni non pas les Etats romains en particulier, non pas la Toscane, non pas une partie de la nation italienne, mais la nation ellemême, mais TItalie ; et cette magnifique allocution du 10 février 1848 ne faisait qu'annoncer la lettre mémorable où vous conjuriez la nation allemande « de ne point mettre son honneur dans des tentatives sanglantes contre la nationalité italienne. » Vous-même, trèssaint Père, avez jeté un feu nouveau dans les veines de l'Italie; en vous, l'Italie s'est reconnue; par vous elle a eu conscience de sa vie propre; avec vous elle a dit : Je suis nation !

« Or cette idée de la patrie italienne, aujourd'hui moins que jamais, pourrait être méconnue ; et elle étend sa puissance sur les États de l'Eglise comme sur les autres Etats de la Péninsule. La neutralité entre tous les peuples chrétiens est certes le premier devoir du chef de l'Eglise, et Votre Sainteté a glorieusement rempli ce devoir Mais la neutralité est-elle au même degré le rôle du prince temporel? La neutralité des peuples des Etats romains, peuples italiens au même titre que les Toscans et les Lombards, n'est-elle pas un plan chimérique? La neutralité peut être accordée à qui la demande ; comment l'imposer à qui la repousse? La neutralité peut être réclamée par une nation entière ; comment seraitelle acceptée par un membre d'une nation, quand cette nation est engagée dans une crise d'où dépend son existence ?

« Qui d'ailleurs, dans les Etats de l'Eglise, ferait

triompher un tel principe ? Dans toute la force de votre popularité, vous-même, très-saint Père, avez été impuissant à en conquérir le respect. La révolution romaine de 1848 a eu pour cause première cette question de la neutralité. Ce n'était pas seulement un problème romain qui se débattait à Rome pendant la guerre de 1848, c'était avant tout un problème italien. Et récemment, quand éclata 1 insurrection des Romagnes et celle de Pérouse, c'était encore le droit national italien qui triomphait du droit diplomatique de la neutralité.

« La neutralité, droit et devoir du chef de TEglise, nous le répétons, ne saurait donc, en théorie, et ne peut, en fait, être imposée aiu. peuples des Etals romains. Ce principe n'v serait jamais qu une machine de guerre contre l'Eglise, une flamme aux mains de la passion : inutile en temps ordinaire, funeste aux jours d'une lutte nationale.

« Trouver une combinaison qui dégage le chef de l'Eglise des questions de nationalité et d armements, questions qui seront toujours pour lui une menace et un péril ; faire en sorte que le peuple des Etats romains puisse, le cas échéant, s'associer librement par la politique et, au besoin, par la guerre, aux destinées générales de la nation italienne, là est, pour les catholiques soussignés, le seul moyen d'assurer la sécurité du saintsiége.

« Votre Sainteté avait reconnu cette nécessité impérieuse lorsqu'eu 1848 elle avait confié à l'illustre Rosmini et au P. Ventura la mission d'élaborer la constitution d'un pouvoir central chargt' d administrer les intérêts généraux de la confédération italienne.

« Ainsi, très-saint Père : 1" transaction, concordat avec vos peuples, tiansaction et concordat avant pour point (le départ les droits que la doctrine catholique a toujoins reconnus à la communauté civile^ avant pour but d assurer à ces peuples 1 application des principes qui constituent aujourd hui la vie politique de toutes les na-

lions ; 2» organisation qui permette à ces mêmes peuples de ne point s'isoler de la vie générale de la nation italienne : double base sur laquelle la Providence semble avoir résolu d'opérer la réconciliation du souverain pontife avec les populations des Etats de l'Eglise, avec ritalie, avec l'esprit des sociétés modernes.

« Hors de cette réconciliation, — ils vous supplient, dans la sincérité de leur dévouement, de leur permettre de le dire, très-saint Père, — les catholiques soussignés n'entrevoient que désastres pour la société religieuse, par conséquent que désordres moraux pour la société civile Hors de cette réconciliation, en croyant défendre le catholicisme, on le sacrifie à la restauration d'un ordre de faits désormais impossible ; en croyant protéger 1 Eglise, on l'accable sous les ruines d'institutions que la vie a désertées; pour sauver la papauté, on la tue, — si elle pouvait mourir.

« Très-saint Père, jamais peut-être un moment plus solennel ne s'est levé pour l'Eglise et pour le monde. Des résolutions que Votre Sainteté va prendre dépendront la pacification de l'Italie, et peut-être la destinée religieuse du dix-neuvième siècle.

« Au moment où tout paraît perdu à ces hommes sincères, mais entraînés, croyons-nous, par des pensées vaines, qui cherchent à creuser un abîme entre l'Eglise et la société laïque, vous seul, très-saint Père, pouvez tout sauver,

« Quand on dit à Votre Sainteté que ce qui se passe en Italie n'est qu'une vaste conspiration contre l'Éghse, très -saint Père, ne le croyez pas. Nous n'ignorons certes point quelle part le génie du mal sait toujours se faire dans toute crise politique ; mais il serait bien gi'ave, et il est heureusement impossible de voir des ennemis de la papauté dans ce grand nombre d'hommes qui, depuis quinze années, ont mis la main ou se sont associés par leurs vœux au mouvement général de l'Italie, et qui, en France aussi bien qu'au delà des Alpes, tra-

vaillent à cette œuvre suprême : l'accord des droits de l'Eglise avec les principes de la société issue de 1789.

« Très-saint Père, des jaurs néfastes séparent le moment actuel des temps glorieux où, vous entourant d'une popularité sans exemple dans l'histoire, le monde entier saluait en vous l'homme de ses désirs, et revenait au catholicisme en se donnant à vous. Dites un mot, et les sociétés modernes peuvent retrouver la voie où, pour la gloire de l'Eglise , elles avaient commencé à suivre vos pas.

« Ceux qui, à genoux devant Votre Sainteté, n'ont pas craint de lui faire entendre fies paroles que leur dictait une conviction ardente, ressentent en eux, trèssaint Père, les angoisses qui déchirent votre cœur. Demandant à Dieu, du fond de leur âme, d'abréger pour Votre Sainteté le temps de l'épreuve , ils la conjurent de voir dans la liberté même de leur langage la preuve des sentiments dont ils sont pénétrés; et, implorant la bénédiction du Père commun, pour qui ils seraient prêts à se dévouer,

«« lisse disent avec la plus profonde vénération,

« Très-saint Père,

« De Votre Sainteté les très-humbles et trèsrespectueux serviteurs et fils. »

N** 2. — Lettre écrite par un évéque français le 28 novembre l8o9>.

« Monsieur et bien cher abbé, ni moi non plus je ne me charge pas d'expliquer le problème qu'offre en ce moment l'Italie.

« Mais si j'osais hasarder quelques timides aperçus, je dirais que le gouvernement français est plein de bonne

1. Un fraj:[in('nt de cette lettre a été déjà cité par M. Massimo dV\/<*gli() dans sa l)rocliure : La politujiic et le droit chrétien , y*. 115. — Nous avou» recn communication de la letU*e entière.

volonté pour la conservation du temporel du pape. Si le saint-siége venait à en être privé, il pourrait bien en faire son mea culpa. Cependant cette soustraction d'autorité temporelle aura lieu si le Pape ne donne pas à ses Etats une constitution sur une large échelle. Les préliminaires de la paix qui vient d'être signée à Zurich interdisent à toutes les puissances européennes d'intervenir à main armée dans les affaires d Italie. Aucun des souverains, pas même Napoléon, ne peut employer la force des armes pour rendre au pape sa souveraineté temporelle si ses Etats continuent à la repousser. Ces conventions impérieuses signées à Villa franca pèsent de tout leur poids sur les deux hautes puissances contractantes. Force sera donc aux souverains repoussés ou de céder aux vœux des populations ou d'abandonner leur souveraineté. Si Sa Sainteté avait réalisé l'engagement qu'elle avait pris en montant sur le trône pontifical, elle ne serait pas aujourd'hui dans la triste situation où elle se trouve. L'absolutisme n'est plus de mise en Europe ! C'est pour cela que l'Autriche se trouve chassée de l'Italie. « Mais cet absolutisme temporel si énergiquement repoussé ne devrait-il pas engager la cour de Rome à renoncer à l'absolutisme spirituel que nos néo-catholiques veulent lui donner sur l'Eglise universelle? Cette prétention n'a aucun fondement ni dans la révélation, ni dans les annales de l'Eglise. »

]N« 3. — 16 janvier 1799. — Bref du Pape Pie VI au vénérable frère Octave^ archevêque de Nazianze^.

« 11 est venu à notre connaissance que Mgr Passeri, en s'éloignant, s'était fait suppléer par vous dans les fonctions de vicaire de Rome et du district romain. Nous approuvons ce choix, tenant pour certain que, par vo-

1. Les deux brefs de Pie VI, que nous donnons ici sous les numéros 3 et 4, ont été communiqués au Journal des Débats (numéro

tre activité et votre sagesse, vous vous acquitterez pour le mieux de la tâche que vous assumez en de si difficiles circonstances. Nous sommes également persuadé que Mgr Passeri n'a point négligé de vous communiquer nos propres instructions sur la conduite des affaires les plus importantes, et spécialement qu'il vous a fait connaître nos sentiments formels à l'égard du serment prescrit par la constitution romaine. Comme la nouvelle nous est arrivée de différents cotés, que les professeurs de l'université de Rome ont été requis de prêter ce serment, nous ne pouvons nous dispenser de rappeler la décision que nous avons prise après un mùr examen de la question, et par laquelle nous défendions de prêter le serment purement et simplement. On ne peut le prêter que selon la formule que nous avons transmise à ]Mgr Passeri, et que, pour plus de précaution, nous vous adressons de nouveau, ainsi conçue :

« Je jure de ne prendre part à aucune conjuration, « trame ou sédition pour le rétablissement de la monar- « chie et contre la république présentement établie. Je «< jure haine à l'anarchie, fidélité et attachement à la ré- « publique et à la constitution, sauf en ce qui concerne '< la religion catholique » {salva per aUrn la religione cattolica).

« Il importe au plus haut degré que dans une affaire si délicate et si scabreuse on tienne une conduite uniforme et que l'on concilie les protestations d'obéissance et de fidélité au gouvernement avec les devoirs inaltérables qu'impose la religion catholique, d'autant plus

du !"• mars 1863) par le clit-valiet Pantaleoiii, député au parlement italien, qui en garantit l'autlunticité. — (iette garantie était superflue; ear ces deux brefs sont relates dans les Fasti di fin Sesto, publiés en 1814 par Tnvofiti, tome III, pages 3G6, 369, 370 et .^84. I^ langage de Pie VI dans ces tleux pièces est d'ailleurs tout à fait conforme à l'esprit qui régnait alors. Il est certain qu'à cette époque la cour de Rome avait fait son deuil de la puissance temporelle. Voir ci-après, n» 5, l'extrait d'une lettre du cardinal Pacca.

que Rome doit ici servir d'exemple aux autres peuples et éviter le grave scandale qui éclaterait si quelqu'un se permettait de ne point obtempérer à notre décision, qui a été reçue en beaucoup d'autres endroits avec un grand respect et exécutée avec une grande ponctualité. Elle est conforme à celle que nous avons prise auparavant à l'égard du serment prêté à la constitution française, qu'après un long et mùr examen, après avoir pesé les raisons pour et contre, nous avons, avec le conseil de la congrégation déléguée pour les affaires ecclésiastiques de France, déclaré illicite. Faites donc connaître à chacun ces sentiments autant que besoin sera, et ayezles toujours présents, afin de les appuyer avec une fermeté sacerdotale, en plaçant toute votre confiance dans le Seigneur, dont l'assistance ne fera pas défaut aux défenseurs de la bonne cause, pendant que nous implorerons du Ciel l'abondance des g^râces divines et des secours d en-haut. Nous vous donnons aiFectueusement notre bénédiction paternelle apostolique.

« Florence, au couvent des Chartreux, le 16 janvier 1796, an XXIV de notre pontificat. »

N» 4. — 30 janvier 4 799. — Jutre bref du Papp Pie VI.

« Aux soucis et aux graves tourments sous le poids desquels, si la main droite du Tout-Puissant ne nous soutenait, nous aurions déjà dû succomber, aux douleurs d'une nouvelle infirmité dont nous sommes atteint, aucun ne pouvait s'ajouter de plus grand que celui que nous ont apporté vos lettres des 21 et 22 courant, par lesquelles vous nous annoncez que les professeurs du Collège romain et de la Sapience ont prêté purement et simplement le serment prescrit par la constitution romaine. Nous avions manifesté sur cette question nos sentiments à Mgr Passeri, et sur la première feuille des instructions qu'il a transmises au Collège romain et dont il nous a remis copie, nous trouvons la preuve que ces

76 APPENDICE xN° I.

sentiments n'étaient pas inconnus des professeurs, puisque nous y voyons proposée par lui cette même formule de serment que nous avions approuvée. Nous ne pouvons donc comprendre comment vous avez pu changer d'avis tout à coup, et comment, tandis que tous les professeurs étaient très-disposés à obéir au mépris de tous les périls, comme vous nous l'assurez, vous avez pu dicter une seconde instruction ou explication, qui n'explique pas, mais en réalité détruit la première. Vous ne pouviez ignorer, et les professeurs du Collège romain encore moins, avec quelle maturité de conseil nous avons plus d'une fois déclaré que le serment en question, considéré dans sa signification simple et naturelle, était illicite; ce jugement, bien loin de nous avoir été suggéré par une mauvaise insinuation, pour nous servir des termes de la décrélale que vous citez, a été au contraire prononcé par nous après les plus sages consultations de théologiens doctes et compétents, après les mûres délibérations d'une congrréiïation de cardinaux très-remarquables par le caractère et la doctrine, délibérations dont nous avons fait part au recteur du Collège romain quand il nous fut demandé l'été dernier si les ecclésiastiques devaient prêter le serment dans le cas où ils en seraient requis. Il n'était donc pas besoin de plus grande cérémonie pour que vous et lesdits professeurs fussiez intimement convaincus que dans les termes où il est prescrit par la Constitution, le serment est tout à fait illicite. Et nous ne pouvons nous rendre aux raisons que vous nous exposez pour justifier votre seconde instruction |^ar les paroles d'un serment devant s'entendre /"au sens que leur donne celui qui rexige/queKpies déclarations verbales qu^iilent faites les professeui-s en présence du magistrat chargé de recevoir leur serment, la sid)stance n'en est pas changée; et comme le législateur seul, et non le magistrat préposé à l'exécution matérielle d'une loi, peut en être l'interprète compétent, il s'ensuit que l'apparente adhésion du magistrat aux

déclarations verbales des professeurs ne suffit pas pour donner aux paroles du sermeut une interprétation différente du sens qu'elles renferment lorsqu'elles sont prononcées purement et simplement .

« Les professeurs eux-mêmes ont prévu le grave scandale que devait susciter leur serment, et ils ont insnmé que leur bonne foi avait été surprise par la seconde instruction, laquelle pouvait leur servir de bouclier contre les accusations qu'ils avaient raison de craindre de la part de tous les honnêtes gens. Le billet du préfet des études, qui déclare que les professeurs n'ont prêté le serment que conformément à votre seconde instruction, et qui réclame une justification publique de leur conduite par l'enregistrement de ce billet à votre secrétariat, doit vous convaincre de cette vérité ; et nous cependant, affligé dans l'âme de la plus vive douleur, nous sommes contraint de voir que, tandis que dans tant de parties du monde catholique nos décisions sur la validité du serment ont été acceptées et respectées, il semble que, par suite de votre seconde instruction et de l'exemple donné par les professeurs du Collège romain et de la Sapience, Rome, qui était la maîtresse de la vérité, soit devenue une maîtresse de Terreur. Que jamais notre silence ne serve d'autorisation ! Nous nous préparons, autant que notre faiblesse le permet, à avertir et à révoquer la seconde instruction que vous avez publiée, et, par un résumé du nouveau bref du 16 de ce mois, à rendre clairs nos sentiments formels à l'égard du serment requis ; et, par les entrailles de Jésus-Christ Notre- Seigneur, nous vous exhortons à faire usage de toute votre patience, de toute votre science, pour afFermir dans leur sainte résolution ceux qui, au mépris de tous les dangers et à l'édification universelle, ont refusé le serment, pour fortifier les faibles et ramener les égarés. Je vous avertis de réprouver sans retard le scandale donné ; de plus, je vous commande, au nom de la sainte obédience, de vous abstenir de publier un écrit quel-

78 APPt:>DICE ^'' I.

conque qui soit contraire à nos enseignements. Qui nO' vit Deum^ audit nos ; qui non est ex Deo non audit nos. In hoc cognowijnus spiritum ueritatis et spiritum erroris^: ^Nous concluons sur ces paroles de l'apôtre saint Jean.

« Nous confiant dans la miséricorde divine, nous espérons que non-seulement les professeurs du Collège romain et de la Sapience, mais tous les ecclésiastiques, avec im véritable esprit de comorde, de mansuétude et de prudence, sauront unir la sincère fidélité et la subordination aux magistrats qui gouvernent aujourd hui et dont vous avez fait sagement 1 éloge dans votre première instruction, avec 1 observance de la loi suprême de la conscience et de Dieu, et que les magistrats euxmêmes, reconnaissant la droiture de nos intentions, trouveront irrépréhensible votre conduite en vue de Tuniformité; nihil hahentes maluni dicere de nabis. En finissant, nous demandons à Dieu qu'il vous donne les lumières et les secours nécessaires pour accomplir avec une fermeté apostolique la tâche que vous avez assumée, et nous vous dormons de cœur, ainsi qu'à tout ce peuple très-aimé, notre bénédiction apostolique.

«« Florence, au couvent des Chartreux, le 30 jan>ier 1799, an XXIV de notre pontificat. »

De ces brefs, il y a deux conséquences à tirer : la première, c'est que Pie IX avait si bien pris son parti de la suppression du pouvoir temporel, qu'il autorisait les fonctionnaires pontificaux à prêter serment à la Constitution, qui précisément abolissait ce pouvoir, réservant seulement, comme cela était juste, les droits de la société religieuse, c'est-à-dire la foi catholique {saU'u la religione cattolica) :^ la seconde, c'est que Pie IX, qui avait bien, lui aussi, prêté le fameux serment, prescrit par les bulles de Pie V et d Innocent XJI, reconnaissait encore, comme déjà il lavait reconnu en signant le traité de Tolentino, que ce serment n'était pas fait pour les concessions commandées par les nécessités politiques.