Ballerini Part. III. Cap. YI. (Galland. T. I. p

5. Z. B. Van-Espen de collectione Isidori Mercatoris (Oper. omn. T. III. Lavan. 1753), C. Blascus de collectione canonum Isidori Mercatoris. Neap. 1760. 4. (Galland. T. II. p. 1-150), Spittler Gescbicbte des canonischen Rechts (Halle 1778) § 59 60., J. Ant. Theiner de Pseudo-Isidoriana canonum collectione. Vratisl. 1827. 8., EichornKirchenrechtI. 147-68., F. H. Knust defontibus etconsilio Ps.-Isidoriahse collectionis. Gotting. 1832. 4. Quant à la partie dogmatique des fausses décrétales, Môhleren traite avec sa sagacité accoutumée dans Tiibinger theolog. Quartalschrift Jahrg. 1829. Heft. III, Jahrgang 1832. Heft I.

g 3. — Origine probable des fausses décrétales.

Ne pouvant nier le faux, les écrivains ultramontains se sont appliqués à en atténuer l'importance, en soutenant : 1** que ce recueil fut fabriqué, non en Italie, mais dans les Gaules ; 2° que d'ailleurs les fausses décrétales n'exercèrent aucune influence sérieuse sur la discipline de l'Eglise. De ces deux propositions, la première est au moins fort contestable ; la seconde nous semble absolument fausse (voir ci-après, § 4).

Sur l'origine des fausses décrétales, il faut peser les raisons données, pour et contre, par M. Walter, d'une part (Manuel^^ 91), et M. Eichorn, d'autre part, dans son bel ouvrage Staats und Redits Geschichte^ tome I, p. 588 et suiv., et dans son Histoire du droit ecclésiastique^ tome I, p. 147-168.

M. Eichorn établit, par des raisons auxquelles il semble difficile de répondre, que c'est à Rome que les fausses décrétales prirent naissance, et que c'est de là qu'elles se répandirent en France et en Allemagne. Fabronius et Theuler sont du même avis.

Contrairement à l'opinion de M. Walter, qui fixe la composition du recueil entre les années 836 et 857, M. Eichorn estime que cette composition est bien plus ancienne et qu il convient delà placer entre Grégoire III (731) et Adrien F"" (772), époque où elle était déjà connue sous le titre àe Décréta priscorum pontificum. A l'appui de cette opinion, il rappelle qu'en 785, le Pape Adrien I" envoya quelques-uns de ces décrets à Tévêque Angelram de Metz. Riculfc , archevêque de Mayence, mort en 814, en reçut de Rome quelques autres. Un capitulairc de 806 contient un passage des faux actes synodaux du Pape Sylvestre. En 829, un synode de Paris emprunte un canon à une lettre fabriquée d'Url)ain I•^ En 833, les évêqucs français, ennemis de Louis le Débonnaire, démontrent au Pape Grégoire IV, par de faux décrets de ses prédécesseurs, au'il a le droit de pro-

noncer entre l'Empereur et ses fils. C'est là peut-être le premier usage bien constaté des fausses dëcrétales ; et comme on le voit, il était tout en faveur des prétentions de la Cour de Rome.

En quelque lieu donc et en quelque époque qu'aient été fabriquées les fausses décrétales, un fait doit rester certain, c'est que leur auteur était un zélé partisan du pouvoir pontifical.

$ A. — Effets des fausses décrétales.

Voici maintenant, sur les effets des fausses décrétales, les opinions de quelques savants français; elles ont été critiquées comme exagérées dans le Manuel de Walter (§ 92).

Baluze. — « Du temps de Charlemagne, on inséra dans le recueil des canons certaines lettres qu'on attribuait aux plus anciens évêques de Rome, mais que, dans la vérité, Riculfe, archevêque de Mayence, avait acquises d'un marchand espagnol, et qu'il fit le premier circuler dans les Eglises d'Allemagne, de France et d'Italie. Dès ce siècle, il y eut beaucoup de contestations sur l'autorité de ces lettres; les évêques de France les repoussaient comme inconciliables avec les anciennes lois. Cependant la fortune de Rome prévalut, et l'empire de ces fausses décrétales s'établit : elles furent employées comme des pièces authentiques par la plupart de ceux qui compilèrent des recueils de canons. Parmi ceux qui se sont abstenus d'en faire usage, le savant Antoine Augustin nous fait remarquer Raban , d'abord abbé de Fulde , puis archevêque de Mayence après Ergerius, et par conséquent l'un des successeurs de Riculfe. Mais on voit que ces lettres étaient d'un grand poids en 991, c'est-à-dire au temps où se tint à Reims un concile contre Arnoul, archevêque de cette ville. »

DoM Constant. — Ce savant bénédictin fait sur les décrétales d'Isidore les réflexions suivantes.

« A peine peut-on dire comment les mensonges d'Isidore ont été pernicieux à l'Eglise. Ils ont affaibli les nerfs de la discipline, confondu les droits, détruit ou corrompu les lois, multiplié les troubles et les procès, fondé la discorde, qui, à la honte du clergé et au scandale des fidèles, a poussé, dans le cours des siècles, de si énormes rejetons.... Mais il n'est pas étonnant qu'au temps d'Isidore on n'ait pas été précautionné contre une fraude si grossière. L'antique discipline était déjà bien altérée, par un effet de cette fatale destinée des choses humaines, qui veut que le meilleur établissement n'ait qu'une durée plus ou moins courte. Joignez à cette cause l'ignorance publique au huitième siècle, l'imperfection des connaissances historiques, l'absence absolue de la saine critique. L'erreur d'abord cachée, s'est propagée par degrés ; et, sous les auspices de noms imposans, elle a, durant le sommeil léthargique de nos ancêtres, affermi son pernicieux empire. »

Fleury revient souvent sur les funestes effets des fausses décrétales ; nous relèverons seulement, en abrégeant beaucoup, ce qu'il en dit au commencement de son quatrième discours.

1** Il est certain que, dans les premiers siècles de l'Eglise, les conciles, au moins les conciles provinciaux et ordinaires, se pouvaient tenir sans la permission du Pape, témoin le concile de Nicée , qui ordonnait de tenir deux conciles par an, dans chaque province. Les fausses décrétales ayant dit quaucu/i concile ne pommait avoir lieu sans P ordre du Pape^ il ne s'est presque plus tenu de conciles provinciaux, depuis le douzième siècle, quoique ces réunions fussent le moyen le plus efficace d'entretenir la discipline.

2° Il est dit à plusieurs reprises, dans les fausses décrétales, que les éuèques ne peuvent être Jugés que par le Pape seul ^ ce qui est absolument contraire à la tradition constante des premiers siècles, où l'on rencontre nombre d'évèques jugés et déposés par les conciles pro-

vinciaux, sans aucune participation du Pape , témoin Paul de Samosate, évêque d'Antiocbe, déposé par les évêques d'Orient. C'est en se croyant, de très-bonne foi sans doute, seul juge compétent des évêques, que Grégoire VII et ses successeurs les firent venir si souvent du fond de la France, de l'Allemagne et de l'Angleterre; pratique qui engendra tant d'abus.

3° Ce sont encore les fausses décrétales qui ont attribué au Pape seul le droit de transférer les évêques cl un siège a un autre.

4° C'est en se fondant sur leur autorité qu'a été aussi réservé au Pape seul le droit d'ériger de nouveaux évèchés^ droit qui, suivant l'ancienne discipline, appartenait en propre au concile provincial.

5' Mais l'une des plus grandes plaies que les fausses décrétales aient faites à la discipline de l'Eglise, c'est d'avoir étendu à l'infini les appellations au Pape. « Il paraît, dit Fleury, que le faussaire avait cet article fort à cœur, par le soin qu'il a eu de répandre par tout son ouvrage la maxime que non-seulement tout évêque, mais tout prêtre et en général toute personhe qui se voit vexée, peut^ en toute occasion, en appeler directement au Pape. >> Cette nouvelle maxime engendra d'innombrables abus, contre lesquels s'élevèrent avec force saint Bernard et Ives, évêque de Chartres. Mais le séjour, souvent très-prolongé, de ces nombreux plaideurs était, pour la ville de Rome, une source de richesses, et, plus que toute autre cause, ces appellations contribuèrent à introduire cette fausse opinion que l'autorité du Pape était sans bornes.

6° C'est enfin en s' appuyant sur les fausses décrétales que le Décret de Gratien a établi en principe les iriimunités des clercs, et notamment que les clercs ne peuvent en aucune occasion être jugés par des laïques ; maximes dont, plus tard. Innocent III tira les conséquences les plus outrées dans sa lettre à l'Empereur de Constantinople, ainsi que dans une bulle célèbre.

136 APPENDICE N° Vm.

Sans pousser plus loin cette revue, on peut affirmer que les fausses décrétales firent, pour la suprématie spirituelle du Siège de Rome, autant et plus que les fausses donations^ pour la souveraineté temporelle : ce que la religion y a gagné, je l'ai dit, en ce qui concerne \e pouuoir temporel; d'autres pourront établir le même compte pour la suprématie spirituelle.

Le fabricateur des fausses décrétales a pourtant trouvé un apologiste dans un compilateur des lois ecclésiastiques, Christ. Lupus. « Au huitième siècle, dit ce canoniste , la majesté du Saint - Siège et la juridiction sacerdotale étaient méprisées dans les Gaules et dans l'Allemagne, en Espagne, et même en Italie : pour les relever, un pieux fidèle a imaginé des épîtres ou décrétales qu'il a décorées des noms des plus anciens évêques romains. »

Conséquence politique de l'hérésie des Iconoclastes.

Dans le Discours, page 28, il est dit : « En posant « sur sa tête la couronne qui échappe aux Empereurs « /roA^06'/«cV^é'^ de Constantinople, Gharlemagne.... »

C'est en effet l'hérésie des Empereurs iconoclastes, autant que le lâche abandon où ils laissaient Tltalie, qui amena la reconstitution, sur la tête de Gharlemagne, de cet empire roniain d'Occident qui, pendant plu' sieurs siècles, devait jouer un si grand rôle dans les affaires de rÉîïlise.

Dès cette époque, les Italiens étaient fort attachés aux images des saints; la peinture et la statuaire rehgieuse occupaient de nombreux artistes, dans les couvents sur-