CONCORDAT DE FRANÇOIS P
Le parlement cependant avait refusé de sanctionner l'abolition de la pragmatique qui s'était trouvée ainsi plutôt suspendue qu'anéantie par Louis XL Sous Charles VIll, en 1484, aux Etats assemblés à Tours, on s'éleva, de nouveau, contre les vexations que la Cour de Rome faisait subir au clergé français au préjudice de la pragmatique sanction, et le rétablissement de cet acte populaire et national y fut deman<lé, malgré Topposition des évêques qui, depuis 1461, avaient été nommés par l'influence de Rome. (Fleury, CXY, 156.)
IX. La Cour de R.ome, sans se décourager, coniinua ses instances pour faire abolir la pragmatique ; elle l'obtint enfin à la suite de l'entrevue qui eut lieu à Boloe^ne enire Léon X et François P'. Il fut convenu que la pragmatique serait remplacée par un Concordat, dont les conditions furent arrêtées entre le chancelier Duprat et les cardinaux d'AncÔJie et de Santi- Quatro. C'est le fameux Concordat de François P^fl 51 6). Fleury a signalé les (hfféreuces notables qui distinguent la pragmatique du Concordat (CXXIV, n** 127). Ces détails n'offi eut pas aujourd'hui un grand mtérêt ; il convient toutefois de faire remarquer : 1" que la partie sacrifiée par le Concordat ne fut pas l autorité roy:ile, comme on le croit communément, mais bien le clergé de France, auquel on enleva 1 élection des prélats pour la donner au Roi ; 2^ et que, suivant l'observation de Mézeray, on ne vit jamais d'échange plus bizarre : le Pape, qui est une puissance spirituelle, prit pour lui le temporel, c'est-à-dire les annates, et donna au Roi le spirituel , c'est-à-dire la nomination des évêques.
Le Concordat ne fut reçu en France qu'après une vive opposition ; le parlement, après l'avoir repoussé, finit par l'admettre avec certaines modifications. (Voir pour les détails, Fleury, CXXV, n*»^ 11, 12, 13, 48 à 68.) Mais l'opinion publique continua à regretter la pragma-
tique, dont le rétablissement fut encore demandé à Henri IJI par le parlement de Paris, en 1581.
X. Le concile de Trente, le vingtième et dernier concile œcuménique (1545-1563) vint fournir à la France une nouvelle occasion de protester contre les prétentions de Rome. — Les représentants du Roi avaient eu pour principales instructions de demander la réformation de la Cour de Rome; que le Pape se soumît au concile; qu'il ne s'entremît plus de l'élection, ni de la provision des évêques ; que toutes les taxes pontificales, mandats, dispenses à prix d'argent, évocations en Cour de Rome fussent abolis^ On sait comment, sur ces entrefaites, le cardinal de Lorraine, ayant appris le meurtre de son frère et la paix d'Amboise, changea tout à coup de langage, pour ménager à sa maison chancelante l'appui de Rome et de l'Espagne; et comment ce concile célèbre qui avait tant effrayé les Papes, finit par consacrer la plupart de leurs prétentions , mais en consommant la séparation de toute l'Europe protestante que Charles- Quint avait espéré ramener au moyen de quelques concessions.
Les canons disciplmaires du concile de Trente étaient trop opposés aux maximes de l'Eglise gallicane pour être reçus en France. Vainement, une ambassade solennelle, envoyée par le Pape, l'Empereur, le Roi d'Espagne et le duc de Savoie, essaya-t-elle, en 1564, d'enlever, de haute lutte, la réception intégrale du concile; le chancelier de l'Hôpital, puis les parlements, résistèrent énergiquement; et, de fait, si les évêques furent autorisés à exécuter, dans leurs diocèses, les canons qui n'étaient pas contraires aux lois du royaume ,
1. Les représentants de l'Empereur demandèrent en outre le mariage des prêtres, ce qui effrayait la Cour de Rome plus que tout le reste et fît dire à Pie IV: a A la tôte d'un clergé qui aurait femme, enfants et patrie, le Pape en serait réduit à être évéque de Rome. » (Henri Martin, IX, 17:2, note i.)
