HISTORIQUE

Que résulte-t-il de cette douloureuse histoire de la papauté temporelle? Que nous sommes en présence d'un Etat qui a un nom plus élevé que les autres, mais qui n'a pas une origine différente; qui est aussi légitime que la Prusse, la Bavière ou la Saxe, mais qui ne Test pas davantage; qui a été gouverné avec du génie et de la passion , avec de la prudence et de l'incurie, avec des

succès et des revers; qui ressemble, en UD mot, à tous les Etats du monde, puisque il est né , a vécu , s'est transformé comme eux, et, comme eux aussi, a acquis et perdu des provinces par la diplomatie ou la guerre. Il faut donc agir avec lui comme avec tous les autres, sans se préoccuper du dogme nouveau de Tinviolabilité territoriale qu'on voudrait établir. Que les cardinaux et les ambassadeurs se mettent à J'œuvre : c'est une question de diplomates, non de théologiens; de conférences, non de conciles.

A ces conférences, la France a le droit de parler haut, non pas seulement parce qu'elle est victorieuse, mais, puisque Ton invoque des droits antiques, parce qu'il serait bon de ne pas oublier que c'est elle qui a fondé cet Etat par les donations de Pépin et de Charlemagne ; que c'est elle qui , après avoir établi le droit, a assuré le fait par les secours d'hommes çt d'argent que Louis XII donna à César Borgia et à Jules II ;

elle enfln qui maintient debout, depuis dix aos, cet édifice croulant.

En 1832, Rossi , bien près de n'espérer plus rien , n'osait demander à la France « que de former en Italie quelque oasis où « un homme qui se respecte put respirer et " vivre. > Au lieu d'une oasis menacée, c'est un grand royaume qu'il y trouverait maintenant, où l'on peut respirer à pleine poitrine l'air de la liberté. Mais, pour la paix du monde, ce n'est pas assez, il faudrait que la vie nouvelle gagnât de proche en proche les Etats de l'Rglise, et que les réformes nécessaires y fussent accomplies. Mais, là , on se heurte contre un obstacle bien difficile ;i franchir. L'Etat pontifical est et veut rester un gouvernement d'ancien régime.

* Je me demande, dit très-bien le R. Père Lacordaire (I), quel est le grand désavantage de la papauté devant ses ennemis, et je suis

[0 De la liberté de t' Italie et 4e l'Eglise, p. 3t .

convaincu qu'il est dans cette circonstance, que le gouvernement papal est un gouvernement d'ancien régime. Comparé aux autre gouvernements du même genre qui existent encore en Europe, par exemple l'Autriche et la Russie, il leur est très-certainement préférable, parce qu'il est plus humain, plus honnête, moins fort qu'eux, et moins capable, en intention et en réalité, d'abuser de sa force. J'ai vécu sous le gouvernement papal; pour rien au monde je ne voudrais vivre sous le gouvernement russe ou autrichien.

« On me dira, sans doute : Qu'entendez vous par un gouvernement d'ancien régime? Je vais répondre.

« En 1789, la France se leva tout entière en faveur de trois principes qu'elle n'a jamais abandonnés depuis : l'égalité civile , la liberté politique, et la liberté de conscience. Les deux tiers de l'Europe, en soixante-dix ans, ont accepté de la France cet ordre d'idées

et ce programme de vie. Voilà le fait. Les gouvernemenls qui s'y soûl conformés, sont des gouvernemenis nouveaux ; ceux qui ne les ont pas admis sont des gouvernements d'ancien régime. Rome est dans ce dernier cas. » Bien des navires se sauvent de l'orage en jetant à la mer une partie de leur cargaison, bien des Étals se sont sauvés et se sauvent chaque jour des tempêtes sociales en rejetant de leur sein les abus qui minent leur constitution. Malheureusement, à Rome, au lieu de se débarrasser de tout ce qui était une cause de péril, on a créé une cause nouvelle de dangers redoutables en faisant la théorie de la situation, en érigeant le fait en droit. On nous dit : Vous êtes la Révolution, c'est-à-dire l'impiété et la perversion des mœurs {!), tandis que, nous, nous sommes la pureté morale et la légitimité. Pour des diplomates italiens, celle dé-

fi) Le mot est dans loulcs les dépÉciies de la cliancellerie romaine.

claration est d'une imprudence qui étonne. H y a des doctrines qui peuvent vivre longtemps dans les faits, mais qui ne peuvent se laisser discuter longtemps.

Jacques P' d'Angleterre proclama, dans son Basilicon Doron, le dogme du droit divin des rois, et, quelques années après, une victime royale sortait du palais de White-Hall.

Louis XIV disait ; c L'État c'est moi, > et Sieyès répondait à son second successeur : c L'État, c'est nous. »

En 1789, dans cette nuit fameuse qui vit naître pour nous l'égalité, quand la noblesse de France offrait à la patrie, à la justice et à la paix, le sacrifice de ses privilèges, Tévêque d'Uzès se leva et dit : c Je voudrais avoir une « terre, il me serait doux de la remettre entre « les mains des laboureurs; mais nous ne som- « mes que dépositaires. > Quelques mois après, l'Assemblée s'occupait des biens nationaux. Alors l'archevêque d'Aix s'écria : « De quel « droit touchez-vous à nos propriétés? Elles

• doul inviolables et sacrées. » L'Assemblée ae s'arrêta pas à ce double langage, el, s'il n'y a plus aujourd'hui, eu France, d'cvêque tirant de ses bénéfices 7 ou 800,000 livres de renie, comme Rohan ou Bernis, ni d'abbés en ayant 300,000, comme celui de Sain t-Germain-d es- Prés, on n'y trouverait pas non plus ces pauvres prêtres de l'ancien régime mourant de faim avec 350 livres de portion congrue. Nos églises qui tombaient en ruines sont relevées, nos établissements de bienfaisance, qui étaient d'une insuffisance si malheureuse, couvrent le territoire; les curés, les vicaires ont au moins le nécessaire, et l'instruction, réservée jadis à un petit nombre, pénétre jusqu'au fond des campagnes, bien que son budget ne soit que de 20 millions contre 47 donnés au clergé. Voilà ce qu'a fait la sécularisation en France; elle n'a pas été* plus désastreuse en Allemagne, et je ne sache pas que l'Autriche soit mauvaise catholique pour posséder l'archevêché souverain de Salzbourg el le pa-

triarcat d'Aquilée, ni la Bavière pour avoir pris ceux de Passau, d'Augsbourg, deWurtzbourg et de Bamberg. La foi ne périclitera pas davantage à Bologne parce que les légats n'y résideront plus. Il arrivera seulement que bon nombre de gens cesseront de vivre de l'Eglise , ce qui leur permettra de vivre davantage, au grand profit di* pays et d'euxmêmes, pour l'Evangile et la catholicité (1).

Revenons à la vérité et au bon sens.

La Cour romaine a voulu les grandeurs de la terre. Du jour où les papes ont pris la couronne des rois, ils ont accepté aussi leurs obligations. Ils ont dû à leurs peuples des routes, des canaux, des dessèchements de marais, des reboisements de montagnes, des encouragements pour le commerce, l'industrie et l'agriculture, la justice prompte et à bon marché, là répression impartiale des délits, la sécurité des biens et des per-

(i) n leur resterait encore les 500 millions de biens fonds que le clergé romain possède.

sonnes, et, à cote des enseignements religieux, tous les développements de la vie intelligente. Ils leur devaient , en un mot, une préoccupation constante de leurs intérêts matériels et moraux, pour tirer ces hommes de l'ignonince et de la misère, en faire un peuple, et lui mettre au cœur*le sentiment énergique de la vie nationale avec toutes les vertus qui y tiennent.

La ciiria romaiia a-t-elle eu ce souci de toutes les heures et de toutes les questions? A-t-elle payé Tobèissance des peuples par la prévoyance du gouvernement? A-t-elle une administra tiou qui administre, et des finances qui remplissent le trésor sans écraser le pays? A-t-elle une armée qui soit sa défense et son honneur, et un commerce qui fasse sa richesse? A-t-elle des ingénieurs qui chassent la Malaria, et des écoles qui dissipent les ténèbres de l'àme, cette autre peste pire que l'autre ? Depuis quarantecinq ans, les Romagnols sont persuadés du

(oiilraire, et Tout clil trois lois à l'Europe, Esl-ce vrai? Esl-ce faux? Je n'ai pas à l'examiner ici. Assez d'autres ont pris ce soin. C'est un fait, et ce fait, la Cour romaine n'a pas la force (le le détruire , comme personne n'aura le droit de le renverser pour elle.

La France peut bien, à Rome, fournir, pour quelque temps encore, au Saint-Père une garde d'honneur qui garantisse sa sécurité; elle ne pourrait envoyer ses armées dans les Romagnes. Ce serait marcher contre son principe. Or, ce que la France ne veut ni ne peut faire, personne ne le fera, puisque le principe sauveur de la non-intervention est accepté des grandes puissances.

Comment sortir de pareilles complications? Mon Dieu! par la voie que le bon sens et l'esprit de paix enseignent tous les jours à des hommes qui ne sont point des saints, et à des Etats qui ne sont pas terre d'Eglise, par une transaction. Le Saint-Père ne peut dire, comme Tévêque d'Uzès : « Je n'ai pas

« le droit d'aliéner, car je suis simple dè- « lenteur ; > depuis trois siècles, il a toujours agi en propriétaire. Les papes du moyen âge se disaient suzerains de Naples, de la Sicile et de la Sardaignc; ils ne le sont plus. En 1515, Léon X céda Parme et Plaisance à François l"; Clément Vit les recouvra, mais Paul III les abandonna de nouveau en 1545, et depuis ce jour le drapeau pontifical n'a plus jamais Hotte sur ces villes.

En 1271 et 13i8, les papes acquirent Avignon et le comtat Venaissin. Louis XIV et Louis XV s'en saisirent temporairement, l'assemblée Constituante les réunit pour toujours à la France, et Pie VL au traité de 1797, Pie VII à celui de 1814, ratifièrent c^tte cession.

En 1797, Pie VI remit à la République française, par le traité de Tolentino, les trois légations de l'errare, de Bologne et de la Romagne, que la France transféra à l'AutricIie par les préliminaires de Léoben. et qu'elle réunit à la

République cispadane par le traité de Campo- Formio.

En 1815, le traité de Vienne attribua à l'Autriche une partie du Ferrarais, la Polésine de Rovigo. Le pape accepta ce nouveau démembrement.

On est donc en droit de répéter que rien de sérieux ne s'oppose à ce que le Gouvernement romain d'aujourd'hui fasse ce qu'a fait si souvent le Gouvernement romain d'autrefois, et qu'il dise ce que le pape Zacharie disait à Pépin : c II faut, pour conserver l'ordre, donner « le titre à celui qui a la possession, i» Qu'on signe donc un traité, comme beaucoup de papes en ont conclu, qui, malgré leur serment du sacre, modiûaient leur état de possession, et qu'il soit accordé à un peuple ce que tant de pontifes ont prodigué à leurs proches.

L'Etat pontifical a passé par les mêmes vicissitudes que tous les autres : il a été féodal quand l'Europe l'était; monarchique

quand elle l'est devenue ; et il s'est débarrassé de ses seigneurs par les mêmes moyens que les autres. Depuis soixante ans l'Europe tend à fonder un ordre nouveau ; pourquoi le Saint-Siège ne resterait-il point, comme par le passé, en communion avec elle? Elle modifie ses institutions : pourquoi ne diangerait-il pas les siennes? 11 suffisait autrefois à la société d'avoir beaucoup de couvents, peu de routes, de commerce, d'industrie, et la charrue n'ouvrait que de maigres sillons. A présent elle veut le contraire. On pensait que les peuples étaient faits pour les princes; on pense que les rois sont à la tète des nations pour étudier leurs besoins , les comprendre et y satisfaire.

L'empereur Napoléon IH a prononcé une belle parole, qu'il faudrait écrire en lettres d'or :

L'histoire dit aux rois : Marchez à la tète es idées de votre siècle, ces idées vous [ suivent et vous souliennenl ; marchez à

e leur suite, elles vous entraînent ; marchez € contre elles, elles vous renversent, »

Eh bien ! nous oserons dire aux imprudents conseillers de la papauté temporelle : « Vous « qui étiez autrefois à la tête des peuples e et les guidiez dans les voies de Tavec nir ; vous qui avez formé rinsurreclion « la plus redoutable qu'ait vue le soleil ; « vous qui avez été des révolutionnaires € auprès desquels les plus terribles ne sont «f que de timides novateurs; vous qui avez « brisé Tempire romain et Tempire germac nique, pourquoi vous arrêtez-vous? Le « monde, vous le reconnaissez vous-mêmes, « est suspendu entre deux principes : celui «.des temps anciens et celui des temps <r nouveaux ( 1 ). Chaque jour le premier «perd et le second gagne. L'Angleterre,

fl) C'est le sens de la dernière encyclique, qui donne h ces deux principes leurs vrais noms : « la dévolution et la Légitimité, » en se déclarant résolument pour le dernier.

' la France, le Portugal, l'Espagne, la lîelr gique, la Hollande, la Suisse, le Piémont, t la moitié de l'Allemagne et toute l'Amér rique lui appartiennent ; de la Grèce et de « la Roumanie, il frappe aux portes du vieil ■ Orient. Qui l'empêchera d'avancer encore? f Qui sera assez fort pour dire îi celle marée î montante: Tu n'iras pas plus loin ?

0 II y a de nobles causes qui succom- I beut pour renaître, et des perles iriom- » pliantes à P envi des vie loirea; mais les ruines î que font les siècles dans l'ordre politique « et moral ne se relèvent jamais. Pourquoi « donc vous ranger de vous-mêmes parmi « ces vaincus des siècles? Au lieu de bé- « nir, pourquoi maudissez-vous? C'est pour- « tant un beau spectacle que cet immense « travail des bras cl de l'intelligence pour <t arracher du champ de la vie les plantes « mauvaises, les épines et les ronces ; ces € eiîorls pour soulager ceux qui souiïrenl, « habiller ceux qui sont nus, donner à ceux

t qui n'oul pas; celte civilisation qui, en « trois quarts de siècle , a augmenté de dix « années la durée moyenne de la vie, dimi- <r nué les attentats contre les personnes, tout c en bannissant la cruauté des institutions e pénales ; enfin assuré à l'homme l'empire « du monde matériel et mis dans l'ordre soe cial l'égalité à la place du privilège. ^

Cette société qui cherche la liberté et la justice est née de la raison humaine, mais elle est bien aussi la fille légUime du clinstimiisme. Ce n'est pas nous qui l'appelons de ce nom; c-'est le plus intelligent serviteur de la papauté moderne , le comte Rossi, cet habile ministre de Pie IX, qui se proposait de réconcilier l'antique sacerdoce avec l'esprit nouveau, et de faire cesser l'étrange et dangereux spectacle de peuples soumis au Pontife infaillible dans les choses du ciel, qui se trouvent, pour les choses de la terre, au dernier rang des nations. Lui, il n'eût pas voulu donner au Saint-Père pour seule

iléfeuse. contre ceux qui devraient être ses enfauls le bras des mercenaires, fragile el dernier appui des dominations qui s'écrouleni. jamais non plus il n'eût conseillé à son maître d'aller s'asseoir parmi ceux que leurs fautes ont faits les vaincus, les déshérités, et que le monde salue, en passant, d'un regard ite et muet;

ualre fois l'Italie a demandé des réformes et ne les a pas obtenues : en 1815, par la bouche du comte AldinI (2); en 1831, par le Mémorandum des grandes puissances ; en 1849, par la lettre du président de la République française au colonel

(1| Dante. VEvfer, cimiil lU, v. 51.

(î) I e 1 r.i.ce de Taleiranii el le pii; ce de MellPrnicIi demandé, cr.t pendunile congres de \ leai e, a i C'tiii(eA'diiii,aeerctaire d'Eliit du roja. me d' la ie, un pruj 't d'oi>;a isalion ([ui fu'-ait une juste iinrt aux exi:e-iccs modernes.

Edgar Ney ; enfin, en 1857, au Congrès de Paris.

Et si la France, par la dernière guerre, s'est proposé de soustraire l'Italie à une domination étrangère, elle a voulu la déliver aussi d'une cause permanente d'inquiétudes pour l'Europe, eu décidant ses princes à déférer aux vœux des populations.

«Nous allons en Italie, disait Napoléon III, dans sa proclamation fameuse du 3 mai 1859, pour fonder Tordre sur des intérêts légitimes satisfaits. » Et cette pensée, acceptée même de l'Autriche, se retrouve dans les préliminaires de Villafranca et aux articles 18 et 20 du traité de Zurich (1).

Ces ministres, ces ambassadeurs, ces rois, ces empereurs n'étaient assurément pas des

(1) Elle est ôgaloinoiU dans la circulaire du Ministre des eulles aux évèques de Franco, en date du 2 mai 1859 : « Le plus grand bienfait pour les gouvernements italiens est do rélaMir leur existence indépendante, leur liberté d'action, et la possibilité de travailler, sans crainte ('es bouleversements, au bien-être et au légitime progrés des peuples. «

révolutionnaires, et pourtant ils n'ont rien obtenu. « Rome est toujours Rome: » Non possumns. Mais Rome oublie qu'un pouvoir nouveau a pris place à côté et au-dessus des anciens pouvoirs. Elle citait autrefois les opinions à son tribunal ; c'est l'opinion publique qui la cite à présent au sien. Tantôt Ton répond avec une superbe de dominateurs du monde; tantôt l'on nous raille, avec agrément, sur ces habitudes chevaleresques qui nous font aimer la justice pour les autres plus que pour nous mêmes; et, oubliant que la puissance de la France n'est pas seulement dans ses canons et dans ses arsenaux, dans sa flotte et dans ses armées qui portent si loin son épée redoutable, mais dans sa vie morale et dans les principes dont elle est le glorieux représentant, on fait d'elle une sorte de Don Quichotte politique dont on rit tout en tremblant (1). Tantôt encore on se dit prêt à

(1) Pourquoi donc, nous dit-on i)arfois, vous tant occuper de

retourner vivre aii\ catacombes, et l'on attend avec patience, en sondant chaque malin tous les coins de Thorizon pour voir s'il ne se lève pas quelque heureux ouragan qui ramène la confusion et la guerre.

Je sais qu'on répète à Rome la réponse de Grégoire XVI au mémorandum de 1831 : la barque de saint Pierre a traversé de bien autres orages. Mais je sais aussi qu'il y a dans Tbistoire un mot terrible; qu'il a été prononcé déjà sur la tête de bien des rois; qu'il a même été dit contre le sOuverain-pontife, lorsque, au \\v siècle, pour n'avoir pas accompli à temps dans l'Eglise une réforme légitime , il eut une révolulion (l). N'est-il pas à craindre, si l'on persévère, qu'au XIX® siècle le Prince des Etats-

pareillcs gens ? Ils ne le mérilcnt pas; softo c,.. Mais qui, depuis trois siècles, est clitugé de réducation de ce peuple et est par con^'équent res; onsabie de la situalion prcscule ?

(!) Le mol est de Bossuet-, il présente la reforme de Luther et de Calvin conune un effet, de la vengeance de Dieu, « parce qu'on avait négligé une rcformation nécessaire. »

Romains n'entende aussi la parole fatale : Maintenant il est trop tard ?

Je ne voudrais pas fiitir par ce mot sinistre. J'aime mieux rappeler que l'Eglise enseigne chaque jour les vertus du sacrifice. Elles sont grandes, en effet, et trouvent le plus souvent leur récompense. En renonçant aux Roinagnes, le Saint-Siège sanctionnera un sacrilice déjà accompli, mais il trouvera un bien mille fois plus précieux, l'indépendance, qu'il a perdue depuis trois siècles. Les Rom;igues sont une grande force pour l'Italie délivrée; car par Bologne on tourne Mantoue, et de Ferrare on voit Acnise. Mais, pour le Saint- Siège, c'est raffranchissement de la domination autrichienne, qui a si lourdement pesé sur lui; c'est la liberlé pour le Gouvernement romain de se réconcilier avec ses peuples (1); c'est la fin, en un mot, de ce que l'histoire appellera la troisième captivité de Babylone.

liossi tcri\uil eu 1332, (îaiis mie dtinîcbc à M. Guiïul j

Au moyen-âge, Rome était le centre du monde, et ses papes s'appuyaient sur la France. Ils l'appelaient la fille aînée de l'Église; ils lui demandaient du secours dans leur faiblesse, un asile dans leurs malheurs, et un cardinal ultramontain, Baronius, a pu dire avec vérité : « J'ai appris par l'Histoire de l'Église que le Saint-Siège n'a reçu d'aucun autre peuple autant de services éminents que de la nation française. » Dans les temps modernes, ces rapports ont changé et ces souvenirs se sont perdus. Rome s'est, depuis trois siècles, comme inféodée à l'Autriche. Dans cette alliance avec une puissance des ténèbres, elle a perdu le principe de vie; qu'elle revienne à la France, qu'elle entende sa voix , et elle recommencera peut-être une ère nouvelle de grandeur morale.

« In changoiuent radical dans l'admiiiislration de la justice,

« une réforme des lois ci\iles, criminelles el eommercia-

• les, t'Ic... pourraient seuls réconcilier les populations avec

<* le Gouverncmenl papal. »

XYll