CONCLUSION

On a vu, dans les pages qui précèdent, comment s'est formée et comment a vécu la Papauté temporelle, quelles misères celleci a values à la Papauté spirituelle, et dans quelle dépendance elle a placé la tiare.

Au moyen âge et jusqu'au xv" siècle, la monarchie temporelle avait sa raison d'être; c'est pour cela qu'elle a été. H était bon que le pape ne fût pas à la merci d'un baron romain, toscan, ou napolitain. L'Europe alors étant exclusivement occupée de ses affaires

intérieures, personne ne songeait à protéger le pontife, et il dut chercher à se protéger luimême. Les moyens furent malheureusement ceux qu'on employait ailleurs; du moins il en résulta que l'Etat pontiûcal fut en mesure de défendre son chef; et, comme Tltalie était divisée en une infinité d'Etals, le pape se trouva aussi fort que le plus puissant des princes ilaliens.

Mais cette révolution s'acheva au moment où une autre avait lieu en Europe. Le moyen âge finissait, et avec lui les petites principautés féodales. Les temps modernes commençaient, et avec eux les grandes monarchies, les gros budgets et les armées innombrables.

Les petits Etats ne purent rester debout, à moins qu'ils ne fussent protégés par leurs montagnes, comme la Suisse, ou par leurs canaux et leurs marais, comme la Hollande. Ceux qui échappèrent au naufrage n'échappèrent pas à la dépendance. On l'a vu pour

le Saint-Siège. Ce mouvemeut contiuue : Les nations se rormejil là oii il n'en existait pas. Aujourd'hui l'Italie est dans l'enfantement de la sienne. Demain, ce sera peut-être le tour de l'Allemagne.

Toutes les conditions d'existence des litals européens étant changées , il s'ensuit que ce qui était nécessaire il y a quatre siècle?, ne l'esL plus. Le domaine temporel sert maintenant la papauté, comme l'armure d'un chevalier du moyen âge servirait nos zouaves ou nos chasseurs à pied.

L'indépendance du Pontife est -elle dans l'amour de ses sujets? C'est contre ses sujets qu'il nous faut le défendre. Que nos troupes sortent aujourd'hui de Rome, et demain la révolution y entrera. Est-elle dans son armée? Celle-ci ne tiendrait pas contre deux régiments français ou autrichiens. Uù donc la trouver ? Dans le respect et la garantie de l'Europe, dans la protection que les grandes puissances , même schismatiqucs ou héréli-

ques, accorderont au prêtre désarmé, au chef des choses saintes.

Que le Pontife, dégagé de tout souci temporel, siège radieux et vénéré au Vatican, entouré de la garde invisible de l'Europe et du respect, de l'amour de 200 raillions d'hommes; qu'il n'ait plus à subir les misères d'un financier aux abois pour mettre son budget en équilibre, mais qu'il emploie à des œuvres pies , aux pompes du culte , à la grande existence d'une cour princière, la liste civile que l'Europe catholique lui doit, qu'elle inscrira sur ses grands livres, qu'elle garantira par son honneur, que des empereurs reçoivent de leurs peuples, et que le pape peut, comme eux, recevoir sans honte des nations fidèles.

Voilà la meilleure solution, celle qui est dans le sens de l'avenir, que beaucoup d'es* prits religieux voient arriver sans crainte, et qui donnerait peut-être au catholicisme une secousse nécessaire pour le tirer de la éthar*

gie ou il s'eiuiorl, et l'uuir à la vie moderne avec laquelle il semble vouloir rompre.

Mais ou va rarement du premier coup au but cherché. Prenons donc, puisque nous ne pouvons Taire mieux, quelque chose de la solution du Père Ventura, laquelle ne serait peutêtre pas très-èloignée d'être aussi celle du Père Lacordaire; car je suis de ceux, qui pensent qu'on ne doit pas refuser un petit bien, par la seule raison qu'on ne peut en obtenir un plus grand.

a Le problème à résoudre, dit le Père Ventura (1), est de trouver le moyen par Jpquel le Pape serait roi, même dans l'ordre politique, sans être absorbé et distrait de ses hautes fonctions ecclésiastiques par les embarras et les sollicitations de la royauté... Il doit être roi pour être indépendant, mais il ne doit pas l'être pour être effacé par sa royauté... Il doit être un roi au-dessus de tout , mais non pas

)■ U rouDOir palilic. leSQ, p. B93-

un roi concentrant tout en lui-même. 11 doit régner et laisser les différentes parties du pays s'administrer elles-mêmes. j>

Il y a dans ces paroles un juste sentiment de la situation, et on en peut conclure que si Ton parvenait à rassurer le Père Ventura sur rindépendance du pontife, chose qui nous semble aisée, il ferait bon marché de cette royauté temporelle qu'il veut aussi peu occupée que possible.

Quant au moyen : décentraliser l'Etat pontifical ; c'est retourner en arrière, vers l'isolemer^ municipal, tandis que les Italiens veulent aller en avant, vers la vie en commun, l'existence nationale. Le nouvel édifice ne durerait guère. Ce qu'il faut, c'est, dans ce qui reste de domaines au Saint-Père, de larges réformes et l'administration remise réellement aux mains de ceux qui ont un intérêt direct à bien administrer : les choses laïques rendues aux laïcs, comme la France a rendu l'Italie aux Italiens.

Pour les Hoiiiiifînes, elles oui lail ce que l'Auglelerre a fait en 1688 : elles sont revenues à leurs vieilles liltertés, à leurs traditions, à leur génie national. Ce qui était nouveau pour elles, c'était le despotisme ponlilical, doublé du despotisme autrichien ; ce qui était ancien, c'était l'indépendance, soit comme fief de Ravenue, soit comme comté ou duché de Honiagne, soit comme villes républicaines et seigneuries féodales, soit enfin comme provinces pontificales justiu'en 17!t7.

Je ne veux pas raconter la longue et confuse histoire de ces petits Etats, leurs conventions, el leur vie orageuse, surtout parfaitement libre, .le rappellerai seulement les traités de Bologne avec Grégoire XI en 1377, et avec Martin V en 1429. Le dernier reconnaissait bien au Pontife le droit de choisir le podestat de la ville, mais à la condition de ne nommer qu'un personnage qu'il conviendrait à la Seigneurie bolonaise d'accepter. Même condition pour le légat : le Pape ne

(levait en envoyer aucun die non piacesse ai ciiiadini, qui ne fût pas agréable aux citoyens. Le traité de 1 U7 , avec Nicolas V, ne faisait aussi du légat qu'une sorte de président honoraire, et, jusqu'en 1797^ Bologne entretint à Rome, auprès de la cour pontificale, une sorte de chargé d'affaires, comme la Valachie et la Moldavie avaient le droit d'en envoyer à la Porte Ottomane. C'est que la condition politique de la grande citç romagnole n'était pas sans analogies avec celle des Principautés roumaines, et qu'elle gardait, comme celles-ci, son autonomie sous un suzerain éloigné.

Ce n'est qu'en 1598, lorsque, la ligne directe de la maison d'Esté s'étant éteinte, le pape Clément VIII s'empara de Ferrare et de Comacchio grâce à l'appui de Henri IV, qui voulait <r relever les lys auprès de « la cour de Rome, » que toute la Romagne, avec les Légations de Bologne et de Ferrare, se trouva enfin placée, et pour la première fois sans contestation , sous la main du

Saint-Père. Il faut bien noier toutefois que chaque ville ou proviuce, en faisant soumission au Sainl-Siége, se fit reconnaître des libertés encore fort étendues. Uologne avait son sénat, les Légations de Ferrare et de Bavenne leurs concordais; le Pape régnait, mais ne gouvernait pas.

Ces provinces, d'abord réunies à la république Cispadane, firent jusqu'en 1814 partie du royaume d'Italie. La vie s'y réveilla. Nos idées, nos lois et les besoins de la civilisation moderne y pénétrèrent; leurs soldats parcoururent l'Europe avec les nôtres. Aussi, lorsque le congrès de Vienne rendit à la cour de Rome, qui n'avait point changé, ces populations si profondément modifiées dans leur esprit, leurs habitudes et leurs besoins , sans leur rendre leurs anciennes libertés, il créail pour elles le supplice de Mézence :

Trois fois le vivant rejeta le mort; en 1815, en 1831, en 1849, les Romagnols proclamé-

reiil la déchéance de leur souverain temporel, et, pour les maintenir dans une obéissance forcée, il fallut l'occupation périodique des armées autrichiennes. Depuis 1815 elles y sont restées vingt-quatre ans (1).

Les traités de Vienne, qui garrottaient la France et livraient Tltalie à l'Autriche, ont, du même coup , rendu les Romagnes au Saint-Père; mais d'autres conventions lui ont ôté Avignon, Parme, Plaisance. S'il a eu le droit de céder celles-ci, pourquoi n'aurait-il pas le droit de céder celles-là? Et si, en les cédant, il a été un détenteur inGdèle, qui laissait dépérir en ses mains ce qu'on appelle aujourd'hui l'héritage de la catholicité, pourquoi réclame-t-il Parme pour son ancien duc, qui, d'après la théorie nouvelle, est, lui aussi,

(I) En ruinant le pays-, car si la France prêle gratuitement ses soldats, TAutriche fait payer, nourrir et habiller les siens. Pour la dernière occupalion seulement, il en a couteaux provinces envaliios près de 40 millions; 23 à la Toscane, de 1849

\SU: 163 à Naples, de 1821 ù 1826,

1111 intrus et un usiiipntcur. Panne ayant été un jour bien ti'EgUsc? et pourquoi ne léflame-t-i! pas de la France Avignon, où il it conimanilé plus longtemps qu'à Hologne, et des deux rois italiens la Sardaigne, la Sicile, Naples même, que les jurisconsultes romains ont si longtemps appelées des fiefs pontificaux?

On ne le fait pas, et on a raison. Qu'on se donne donc raison davantage, en cédant à l'esprit de la civilisation laïque; qu'on fasse bien vite des réformes pour n'avoir pas une révolution. Le gouvernement fiançais ne demande pas autre chose.

C'est un sacrifice, mais il est inévitable. Il y a des questions auxquelles, durant des siècles, on ne songe pas, et qui, une fois posées, veulent être résolues. La question romaine le sera; pour l'empéclier, ce n'est pas assez d'un appel désespéré fait à tous les ennemis de la société moderne. Il ne suffira pas que quelques-uns de nos légitimistes suspendent les travaux de leurs ouvriers pour envoyer de l'argent à Rome; que

(le grandes clames détournenl pieusement l'aumône du pauvre pour grossir un budget de la guerre; pas même qu'un général, autrefois célèbre et républicain , consente à risquer sa gloire avec de tristes soldats et de plus tristes affaires. Voilà bien l'argent et l'épée dont un prélat fameux nous menaçait; mais derrière le chef habile je ne vois pas encore l'armée sérieuse, et je me souviens de cette parole d'Eschyle : le Temps est un grand maître ; ce qu'il veut s'accomplit.

Je mettrai ces conclusions sous la protection d'un évêque, d'un saint, et du dernier des Pères de l'Église.

Saint Bernard, le plus grand homme de l'Eglise au douzième siècle, écrivait au pape Eugène : « Vous représentez Pierre, et jamais on « ne le vit habillé de soie et d'or, couvert de « pierres précieuses, au milieu d'un cortège de <r soldats et de valets tremblants. Il a cru pou-

« voir, sans tout cela, remplir sa mission. Sou-

< venez-vous des paroles du Sauveur : i Si « vous m'aimez, paissez mes brebis. » En cela « vous èles le successeur de Pierre, et non

< celui de Constantin, o

« Autrefois, dit Bossuet dans sa Défense de la « déclaration du clergé gallican, on n'avait pas t la moindre idée du pouvoir dans lequel on « fait aujourd'hui consister toute l'espérance « de l'Eglise, et que l'on regarde comme le * plus ferme rempart de l'autorité pontificale.»

Enfin un évoque de France écrivait, il y a peu de temps ; « Si le Saint-Siège vient à « être privé de son lemporel, il pourra bien « en faire son mea ciUpn. Cette soustraction a d'autorité temporelle aura lieu cependant, a si le Pape ne donne pas à ses Étals une cons- « titution sur une large échelle. L'absolutisme " n'est plus de mise en Europe; c'est pour cela " que l'Aufriclie a été eliassée d'Halle (1). »

(1) Le marquis d'Azeglio, ù qui eolle IpUre fut peiil-élrn ndressûe, en cile une aulro, u d'un îles plus iliuslres évùqups (If France in — " Pour Irnir fi r|p pplito^ rhospii, on liruflc

Un dernier mot encore, celui de saint Boniface : « Quand les calices étaient de bois, les prêtres étaient d'or. »

chaquo jour el, coniiuo à plaisir, ou olTonsc la sociiiri moderne dans SOS InténMs les plus profonds, les plus délicals, j'ose même dire, souvent les plus chrétiens... Ce qu'il faut, c'est de ne pas mêler au pouvoir spirituel de l'Eglise une domination terrestre que son divin Fondateur n'a pas entendu lui donner. »> La politique et le droit chrétien, p. 114. L'abbé Fleury, sous- précepteur des ducs de Bourgogne, de Borry et d'Anjou, polits-lils de F.ouis XI\ , et auteur de notre meilleure Histoire <ie l'Eglise, était <iu mémo avis. « Ce n'est qu'après plus de mille ans, vous l'avez vu, qu'on s'est avisé de former un nouveau système et d'ériger le chef de l'Eglise en monarque souverain. »> Discours sur l'histoire ecclésiastique, édition de Paris, 1708, p. 325.