Loi 3, h.t. - - Loi 15, $ 2 Dig. h. t

Les textes sont formels sur ce point; le précariste ne pouvait donc se prévaloir de l'acquisition de la servitude qu'à la condition de prouver se non precario possedisse (1), chose qui était impossible en cas de concession précaire.

Le rogatus, qui se trouvait gêné par l'exercice d’une servitude par lui autorisée, pouvait y mettre fin à son gré sans avoir besoin de recourir à l’action négatoire. Tels sont les énormes avantages que présentait la constitution précaire d’une servitude prédiale ; d’un côté, acte de bienveillance pour le rogans; de l’autre, pleine sécurité pour le rogatus.

Certains auteurs ont dit que le précaire ne pouvait servir à créer de véritable droit de servitude; telle est l'opinion de M: Vangerow (2), mais 11 reconnait qu'il peut servir à établir en fait des rapports dérivant en droit de la constitution de servitudes prédiales. Des inscriptions nombreuses nous relèvent l'existence de ces quasi-possessiones juris (3). Une importante question, touchant les servitudes, nous reste encore à résoudre; c'est de savoir si l'interdit de precario peut être employé pour opérer le retrait d’une servitude concédée à titre précaire. Il semble bieri quelque rigoureux que puissent être les termes de l’interdit de precario, que la cessation de tout état de chose constitué à titre précaire peut être demandée au moyen de cet interdit. Toutefois, avant de nous appuyer sur la

1: Loi 10, Si serv. vind. 8, 5, 2, De Vangerow, op. cit. p. II, $ 690.