ïkuUnmome, XXXHI

:î(i4 CHAPITRE V. — le contrat

utilisé par Tauteur de Juges- Samuel- RtAs , Or ici nous tombons, sans plus larder, dans un inextricable embarras.

Le Deuiéronome, nous Tavons vu, aflirme qu'une c< première alliance » a été conclue en Uoreb et que le texte de celte alliance est représenté par le Décalogue. Or, si nous nous reportons à Tensemble des chapitres XIX h XXIW àeVExoi/c, nous constaterons que le texte du Décalogue qu'on y lit appartient non au document jéhoviste, mais au document élohisle-sacerdotal. En d'autres termes, le Décalogue n'a pas trouvé place dans le document jéhoviste et celui-ci n'a connu que le « livre de lalliance » {Exode^ XXI-XXIII} en qualité de texte du contrat dit du Sinai ou du Horeb. — Voilà la première difficulté qui se présente et nous avouons que nous nous sentons incapable de la résoudre*. D'ailleurs, il est impossible d'assigner une date, fût-ce approximative, soit k la conclusion de Talliance au chapitre XXIV, soit au petit code des chap. XXI-XXIII de VExode, De ce côté et par celle voie nous n'arriverons à rien.

Nous devons donc laisser provisoirement de côté les textes appartenant à VExode et en revenir à ceux du Deutéroname, Ceux-ci ont commencé par nous affirmer qu'il s'était passé au mont Horeb après la sortie d'Egypte un événement capital, la conclusion solennelle d'un contrat entre Yahvéh et le peuple Israélite; mais ils déclarent, en même temps, que les conséquences de cet acte ne devaient devenir sensibles que quarante ans plus lard, lors de l'arrivée en Moabie. L'on a entendu proclamer le Décalogue; mais le sens en est resté lettre close jusqu'à ce jour. Puis, petit à petit, nous avons constaté que « Talliance du Horeb » s'effaçait et pâlissait graduellement devant « l'alliance du pays de Moab ». Si nous supposons que le Deutéronome date de 620 avant notre ère,

1. Les critiques los plus cnii?cieiicieux ont avoué qu'il leur (5tait impossible de voir clair dans la s«jocc?pion dos événeinonU et le mélange de* textes tels qu'on les lit aux chapitres XV.ll-XXlV de VExode, Voyez notre Précis d'hiS" Loire juive^ p. 138 et suiv., et Wellhausen^ Die Composition des Hexaleuchs,

oc ALLIANCE DU SINAÏ 2t)5

nous devrons dire : A cette époque on n'avait point d'opinion arrêtée sur ce qui s'était passé au mont Iloreb : Ton pouvait soutenir que la divinité s'y était manifestée d'une façon solennelle, mais on pouvait soutenir au môme tilre que la communication des volontés divines et la cérémonie destinée à consacrer Talliance, avaient eu pour théâtre les plaines de Moab et la rive orientale du Jourdain. Ajoutons que, pour quiconque a vu quelles difficultés soulèvent soit la question de composition du Deutéronome^ soit la relation de ce livre avec la réforme de Josias et avec les prophéties de Jrrnnie, la date proposée de 620 devient très incertaine; nous croyons, pour notre part, que l'hypothèse d'une composition franchement post-exilienne permet seule de rendre compte des phénomènes très complexes de la formation du cinquième des livres de ÏHexaleuqiœ. — Donc, si Ton admet Torigine anté-exilienne du Deuleronome, on doit conclure de son contenu que les contemporains de Josias n'étaient nullement au clair sur le « contrat du Sinaï ». Non seulement, ils ignoraient le nom de Sinaï et connaissaient celui de Iloreh, mais ils n*hésitaient pas h mettre sur le même pied que les scènes et révélations du Uoreb — sinon au dessus — les révélations et les scènes du pays de Moab*. Cela justifie ce que nous avancions au début de ce chapitre, à savoir qu'à l'époque du roi Joas, la détermination du nom, du contenu et de la localité où s'était conclu le « contrat dit du Sinaï » était encore une affaire non pas d'années, mais de siècles. Si ce résultat s'impose à ceux qui défendent encore l'antiquité relative du Deutéronome^ il est plus évident encore pour ceux qui la sacrifient.

Notre opinion est donc que, antérieurement aux temps de la captivité de Babylone, il ne régnait point de vues arrêtées sur la manière de représenter une alliance solennelle conclue

l. Nous ne Toulons pas iof^ister ici sur cette circonstance, apsur<*mcn ttrange, que daoji les discours de Deutéronome^ XXIX et de Josui. XXIV, les •cènes (lu Horeb sont passées sous silence.

âtîiJ CHAPITRE V. — LE CONTRAT

par ta divinité avec le peuple israolile avant que celui ci ne fût installé sur le sol de Chanaan. Après la Restauration seulement et dans le dessein de rendre concrète Tidée du lien existant entre les Juifs et la divinité, on travailla à matérialiser le dit lien sous la forme de scènes solennelles. Mais on n'arriva pas du premier coup à se mettre d'accord sur la meilleure forme à adopter et, autant qu'on peut le deviner dans des textes compliqués et suspects de remaniements, diverses combinaisons furent proposées. Le Deutéronome^ pris en f/ros, se moîilre favorable à la combinaison qui plaçait ralliance à la veille mnne du passage du Jourdain, dans les plaines de Moab, Toutefois, il témoigne de l'existence d'une vue qui plaçait le même événement au mont Horcb. Serait-ce que, sur ce point, il se serait fait Técho du point de vue représenté parle document jr/tovisfe? Il nous est impossible de le dire, l'état des textes laissant la question désespérément obscure*.

A une date quelque peu postérieure, Ton inclina à déplacer le lieu de la conclusion de Talliance et à la mettre en relation avec le massif montagneux du Sinaï. C'est ce que prétend le livre àoVEjcode. Fut-ce \k quelque chose d'absolument nouveau? Cela paraît être plutôt, avec un changement de nom, le triomphe d'une vue déjà existante, de celle dont témoignent certaines parties du Deuiéronome, Mais si, comme nous le prétendons, l'idée du « contrat du Sinaï » ne prit pas une forme définie avant le IV* siècle environ avant notre ère, nous comprendrons parfaitement que les livres historiques gardent le silence sur

«' la fameuse journée.

Où, sur le moDt Sina, la toi nous fut donnée. »

1. Il no nous est pas, en conscience, permis d*affirmer que, aDtérieurement au Deuléronome, il ait exi4é une opinion plaçant les scènes de ralliance au Horeb.

ou ALLIANCE DU SlNAl 207

C D'après les livres prophétiques.

Les livres prophétiques ont-ils, oui ou non, connaissance d'une « alliance du Sinaï » ou d'une *< alliance du Iloreb » ou enfin d'une « alliance do Moab »? Nous allons le rechercher.

Osée et Amos. — Nous commençons toujours par interroger les deux recueils où beaucoup de critiques continuent de voir l'expression authentique des id<^es religieuses dans la première moitié du VHP siècle avant notre ère. Ces deux écrits ne mentionnent ni le Horeb, ni le Sinaï, ce (|ui n'est pas pour nous surprendre; mais ils offrent plusieurs passages dignes d'intérêt à notre point de vue. — Osée reproche aux Israélites d'avoir transgressé V « alliance »* sans désignation plus précise, comme d avoir « rejeté la connaissance » ou la science el d'avoir oublié a la Loi » ou Tinstruction divine*. — « Ils ont violé mon alliance et transgressé ma loi » ou mes ordonnances '. Cette alliance entre la divinité et Israël, elle remonte à la délivrance d'Egypte : « Moi, Yahvéh, je suis ton Dieu depuis le pays d'Egypte; tu ne connais pas d'autre dieux que moi... Je t'ai connu dans le désert, etc.* » Ce langage est celui d'une personne qui connaîtrait le Décalogue et d'une manière générale le Deutéronome\ l'écrivain constate que, à partir de Texode d'Egypte, Yahvéh et Israël sont entrés dans une relation particulière l'un par rapport à l'autre. Ceux qui estiment que le Deutéronoyne n'a vu le jour que dans le dernier quart du septième siècle, devront en conclure que la prophétie d*Oséf contient l'écho d'idées passablement plus récentes que l'époque prétendue de sa composition. A plus forte raison, nous qui estimons que le cinquième livre de ^Hexateugue n'a été écrit qu'aux temps du second temple, Dous voyons là une nouvelle confirmation de la non histori-

i. Osée, VI, 7.