EsdraSy IX, 11; cf. Daniel, IX

2. N^hémiey IX, 13-15. Voyez renneinble du développement, verset» 6 à 2.S.

(M vM.i\.\ri: m siwi 2i i

iravous pas voulu tarder à établir le véritable caractère d'un point, qui est d'habitude très inexactement apprécié. Nous avons fait voir que le contrat ou alliance du Sinaï tel que la Bible le représente^ ne peut passer à aucun titre pour le souvenir plus ou moins altéré d'un événement remontant à un passé reculé : c'est ^ tout au contraire^ une conception religieuse^ une idée théoloqique ou dogmatique qui ont été réalisées, refidues sensibles et concrètes sous la figure d'un fait de r/iistoire ancienne du peuple israélite, La forme m^me sous laquelle cette création a été définitivement arrêtée, loin d'être tant soit peu antique, loin de remonter aux parties les plus anciennes de la littérature hébraïque, appartient aux plus modernes : les scènes du Sinaï, telles (|u'elles se lisent à VExode^ sont d*une date peu ancienne, du W ou du IIP siècle avant notre ère selon toutes les apparences; elles ont eu la plus grande peine à obtenir dans Tesprit des fidèles la place que les siècles suivants ne devaient pas leur marchander et la meilleure preuve en est que la totalité des livres bibliques n'y fait allusion qu'en quatre endroits, dont trois dans des morceaux poétiques*. Le « contrai du Sinaï » pris au sens strict du mot estj parmi les créations de l'époque post-exilienne^ une des plus récentes; il appartient à la seconde édition de VHexateuque^ dont les Chroniques ont fait usage.

L'on doit toutefois admettre que la conception d'un pacte conclu entre do la divinité et le peuple israélite à l'époque de la sortie d'Egypte, a revêtu différents aspects avant de se cristalliser dans le récit de VExode. Sous ce rapport, l'étude du Deutéronome est singulièrement instructive. Ce livre témoigne d'incroyables incertitudes et d'un véritable embarras en la matière. Tantôt il parle d'une alliance dont le théâtre a été la plaine de Moab sur la rive orientale du Jourdain, tantôt il expose que sur le mont Horeb — désignation à laquelle VExode a préféré le terme de Sinaï — a eu lieu la

y Morceaux qui, d'après nou?, sont de m^ine que la rédaction du livre de ^éhéme, postérieurs à rétablissement do texte ûe VExode,

:Î78 LllAPLTKL Y. — LE CUMKAJ

proclamation du Décalogue, mais que des révélations d'une non moins grande importance étaient réservées pour les derniers jours des pérégrinations au désert. Les vues du Deutéronome^ plus élastiques et plus vagues que celles de YExfjde, peuvent passer pour plus anciennes et nous avons vu que les livres historiques, d'une part, les livres prophétiques, de Tautre, y faisaient allusion à plusieurs reprises, sans^toutefois leur accorder une importance exceptionnelle. Nous n'hésitons pas à déclarer que nous n'avons aucun motif pour rapporter les théories propres au Deutéronome i\ une époque contemporaine de la Captivité de Babylono, encore moins au temps des anciens royaumes. C'est une création de la théologie post-exilienne, dont on doit faire honneur aux docteurs du V* ou du IV*" siècle avant notre ère et qui a trouvé place dans la première édition de Yllexalettquc.

Des savants qui ont rendu des services considérables aux études bibliques, déclarent que les textes les autorisent à aller beaucoup plus loin, c'est-à-dire à remonter sensiblement plus haut. Ils assurent que Ton peut, en partant du Deuiéronome, retrouver dans le document dit jéhoviste une forme plus ancienne de la légende du lloreb et ils revendiquent pour cette version la date du Vlir ou du IX' siècle avant notre ère. Le témoignage des livres historiques et des livres prophétiques en main, nous nous refusons à les suivre; et, après avoir insisté sur ce redoutable argumentum e silentio^ nous affirmons qu'ils sont hors d'état de rétablir la version prétendue primitive des scènes du Iloreb-Sinaï qui constituerait rapport du jéhoviste ou du jéhoviste-élohiste dans le t'ixte traditionnel de VHexateuquc^.

1. W est impossible de d«Herrainer ce qui, dans les chap. XIX-XXIV et XXXIV de VEjrode, cou!»titucrait la part du document dit JE, et, quand même on y arriverait, cela ne prouverait nullement que cette version de la sc«''ue du Sinaï-Horeb soit antérieure à la Captivit»^ — Quant à la prétention de faire remonter le Décalogue, non pas celui que nous avons et dont la fomie trahit Torigine moderne, mais un Décalogue primitif reconstitué d'une façon purement artificielle, à 1 époque de Moïse, elle a le caractère d'une conjecture

n\ VMJVNCK Di: Sl.WÏ 27î>

Alors il restera le Cantique de Débora^ et, sur la foi d'une opinion qu'on n'a pas pris la peine de vérifier, on ne craindra pas de nous dire : Douze siècles avant l'ère chrétienne, on célébrait dans un chant de guerre le « contrat du Sinaï » ! A quoi nous répondrons : Et, pour retrouver de nouveau une allusion péreraptoire à cet événement capital, il nous faut descendre jusqu'au livre de Néhémlv^ écrit deux siècles avant Tère chrétienne! Nous avons la faiblesse de croire que, en matière d'histoire littéraire, on n'a pas le droit de dire :

Mille ans ?ont comme uu jour.