Xéhétnie, IX

ET LE PROPHKTISME lHl

lois qu'il avait mises devant nous par ses serviteurs les prophètes. Tout Israël a transgressé ta loi... Alors se sont répandues sur nous les malédictions et les imprécations, etc.. »*.

Cependant, quand on y regarde de près, on ne tarde pas à reconnaître que ces interventions de prophètes, si nombreuses et répétées qu'elles soient, ne font pas intimement corps avec les faits, qu'elles ont le caractère d\ine doctrine que le rédacteur des livres historiques a imposée aux événements, mais qui ne ressort pas naturellement de ceux-ci. (^etle impression se confirme quand on prend un à un les p(»rsonnages, souvent anonymes, et les faits, presque toujours U»gendaircs et mythiques; voyez, par exemple, le rôle prêté à Isaïe, contemporain du roi Ezéchias, et la nature des événements auxquels on le mêle. La seule exception qu'on pourrait Mre tenté de faire au premier moment, concerne les trois figures d'un Samuel, d'un Elie et d'un Elisée. Or, bien loin qu'aucun de ces trois personnages apporte des indications précises sur les événements où ils se trouvent mêlés tour à ^Our, on peut constater qu'ils brouillent l'histoire et n'y sont 9li'un élément de confusion et de perturbation, soit Samuel Pour l'époque de Saiil et de David, qui est celle des débuts de * Cirganisation politique en Israël, soit Elie et Elisée pour les ^•^mps d'Achab, de Joram et de Jéhu.

Toute personne qui se placera impartialement devant ^Os faits, devra donc ne pas hésiter à déclarer : 1® que la *^Héorie du prophète-avertisseur constitue une sorte de philosophie de l'histoire, datant d'une époque postérieure aux faits auxquels elle s'applique, c'est-à-dire des temps de la Restauï'ation; 2** que l'ensemble des personnages et des événements Tuis en scène est dépourvu d'un caractère sérieusement historique,

X a-t-il eu, n'y a-t-il pas eu des prophètes en Israël avant